Biskopens sjuka dasshumor
Helsingfors domkyrka har stått modell för den svenska domkyrkan. Lika ryskinspirerad kanske?
En kvinnlig biskop, som själv är finne (d.v.s av finländskt ursprung) har skrivit på kyrkans bloggportal att en manlig präst i södra Sverige har "finnar i rumpan". Hon är emellertid inte biskop i samma stift som prästen, som blivit föremål för denna märkliga form av biskopsvisitation. Är det kutym i biskopens eget stift att prästerna måste dra ner brallorna vid biskopsvisitationerna?
Biskopen har förstås spelat modig genom att säga någonting "förbjudet" (som om något vore förbjudet idag) genom sitt prat om sjukdomar i ändan. Inte bara analfixering, utan sjuk analfixering dessutom. Ska en sådan person vara biskop? Borde vara ett fall för Ansvarsnämnden för biskopar.
Eftersom det bara finns tre kvinnliga biskopar i Sverige, och ingen oskyldig bör lida för en kollagas dasshumor, påpekas att det inte handlar om biskopen i Lund eller Stockholm.
.
Saknas: Flygflottilj på Ostkusten (eller: till minne av F13).
"I samband med att det svenska invasionsförsvaret avvecklades tillsammans med ett stort antal förband, används flygplatsen sedan slutet av 1990-talet som upplag för utrangerad militär materiel i väntan på försäljning, någonting som setts som tveksamt ur miljösynpunkt. Fortifikationsverket hade dock planer på att avveckla området under 2009."
Detalj av Karlsborgs fästning. F 6 låg på andra sidan den enorma fästningsanläggningen, som tog 90 år att bygga.
I föregående inlägg har jag skrivit något om min värnpliktstjänstgöring i en av det svenska Flygvapnets stridsledningscentraler, djupt nere i berget. Anläggningen är idag helt igenbommad Redan då sa man att bergtaket inte skulle hålla för en direktträff med en atombomb. Men risken för en direktträff ansågs inte särskilt stor på grund av det starka basförsvar som fanns runtomkring. Även Sverige har numera stridsledningsflygplan. Man kan tvivla på att de någonsin befinner sig i luften. De skulle inte vara svåra att skjuta ner.
Jag tror att vilken terrorist som helst skulle klara det.
Då hade vi hög beredskap. Men vi gick inte upp mot allting som rörde sig i luften. Inte mot det svenska inrikesflyget. Men vi följde det hela tiden, och kontrollerade att det inte avvek från den uppgjorda färdplanen. Om ett trafikflyg hade kapats, och avvikit det minsta från färdplanen, hade man fått eskort av jaktflyget inom några minuter Det förvånar mig att inget av de amerikanska trafikflygplan som kapades den 11 september fick sällskap av militärflyget. Tre träffade sina mål och ett störtade på en åker, sedan passagerare hade övermannat kaparna.
Hade något liknande kunnat hända i Sverige under kalla kriget. Nej, det tror jag inte. Det är förstås ett fruktansvärt beslut att skjuta ner ett fullsatt passagerarflygplan, men alla tecken fanns ju att maskinerna var kapade, och det borde ha varit möjligt att tvinga dem ur kurs, så att de inte krockade med skyskraporna. Tänk också på privatflygaren, som helt oanmäld lyckades flyga från Västtyskland, och genom tre kommunistländer för att slutligen landa på Röda Torget i Moskva.
Det är en konstig avtrubbning hos dem, som ansvarar för sina länders säkerhet. Priset tas ju ändå av Sveriges regering. Inte ens föranmälda hot reagerar vi på. Priset i dumhet tas av denne moderata riksdagsman, som menar att försumligheten att skicka upp svenskt flyg berodde på att Försvarsmakten vill pressa pengar av regeringen. Vilket påminner om en del s-politikers reaktioner på ubåtsjakterna under 1980-talet. Bortsett från U 137, som råkade köra upp på ett grund i Karlskrona skärgård, vet fortfarande inte om de "möjliga ubåtarna verkligen var ubåtar.
Men nog behövs pengar för att övervaka Östersjön. Och tid. Den dåvarande socialdemokratiska regeringen föreslog 1991 att flygflottiljen F13 i Norrköping skulle läggas ner, och F 6 i Karlsborg behållas. De, som ville behålla F 13 varnade för att det skulle ta nästan 10 minuter längre tid att komma ut till Gotland. Det moderatledda regering, som tillträdde efter valet samma år beslöt att både F 13 och F 6 skull läggas ner, vilket verkställdes 30 juni 1994.
Så hänförd över kommunismens fall var tydligen moderaterna, så att de trodde /tror att det största militära hotet mot Sverige kommer från Danmark, att döma av lokaliseringen av de tre kvarvarande flygflottiljerna.
Sanningen är att idag finns ingen militär flygbas vid den svenska ostkusten mellan Luleå och Ronneby. F 7 mellan Lidköping och Vänersborg och F 17 i Ronneby är de flygbaser, som ligger närmast Gotland. Det svenska försvaret har längre insatstider, om någon fått för sig att ockupera Gotland än vad som är tillåtet för den civila räddningstjänsten.. Lika långa flygtider är det till Stockholm.
Flera riksdagsledamöter krävde idag under förmiddagen att Flygvapnet ska ha ständig incidentberedskap, dygnet runt under årets alla dagar. Det vore bortkastade pengar. Har det över huvud taget funnits någon intelligent tanke bakom avveckingen av försvaret? Nedskalat och mer effektivt, sas det.
.
Om det inte hade varit en övning, hade Blekinge inte funnits längre...
... och den ekonomiska zonen öster om Gotland är inte svensk längre.
Eftersom jag inte har hittat någon bild av det ryska stridsledningsplanet visas här en bild på den amerikanska motsvarigheten AWACS.
Media har ägnat ett väldigt överdrivet intresse för en suppleant i den socialdemokratiska partistyrelsen. Vilken viktig nyhet har man tystat ner genom den upphetsade rapporteringen och spekulationerna kring det som kallas "omargate"?
Jag har läst en socialdemokratisk blogg, som drivs av en före detta flygvapenofficer. Han vet en del om radar, skriver han. Det vet jag också, sedan värnplikten i en av flygvapnets stridsledningscentraler, nedsprängd djupt inne i berget. Där satt vi i stort sett sysslolösa i ett litet café och väntade på kriget. Det var mycket deprimerande, som att sitta i fängelse. Innan dess var jag en gladlynt person. Vi som väntade turades om att ta emot rapporter från radarstationerna, vilka droppade in då och då. Under de många månaderna av väntan läste jag vad som fanns: amerikanska stridsflygtidskrifter. Det som intresserade mig mest var det militära transportflyget.
Mitt i tristessen inträffade en mängd incidenter. Vi skickade upp jaktflyg mot flyttfåglar och "änglar" och mot röken från ett tåg, allting som rörde sig från öster mot väster. Den allvarligaste incidenten var två Nato-jaktflyg från Norge, som flög tvärs över hela Sverige, och landade på ett svenskt militärflygfält på ostkusten. Vi värnpliktiga, som längtade efter omväxling och spänning, krävde att regelboken skulle följas, d.v.s. att inkräktarna skulle skjutas ner. Stridsledningsofficeren svettades och vred sig som en mask på en metkrok och försökte förgäves få kontakt med försvarsministern.
Jodå, de var några svenska stridspiloter, som hade varit på semester i Norge och träffat amerikanska kollegor på en norsk officersmäss. "Ni kan väl sticka över", hade svenskarna sagt. De amerikanska piloterna, som trodde att Sverige var ett Nato-land, hade gjort just det. Vi värnpliktiga fick det lugnande beskedet att de svenska piloterna hade fått en rejäl utskällning av sin överste.
Jag var oppositionell och aningen vänstervriden, och ville ge det svenska flygvapnet en näsbränna. Jag fick chansen, när jag fick hoppa in som sovjetisk flygvapenchef under en övning. Vi skulle träna officersaspiranterna i stridsledning. Dessa övningar gick till så, att vi läste ut övningsuppgifterna till radarstationerna, som rapporterade tillbaka bara det som de hade sett på radarskärmen, om det hade varit på riktigt.
Efter att ha tagit emot rapporter under några månader, visste jag precis vad radarstationerna kunde se, och vad som låg i "radarskugga". Det tog mig en halvtimme att utradera halva svenska flygvapnet och fälla atombomber över tre stora städer, innan bombplanet på väg mot Stockholm blev nedskjutet av svenskt jaktflyg från en helt annan del av landet. Inte ens det skulle ha skett idag.
Utgången av övningen blev att en ny svensk, och mycket kraftfull radarstation , som faktiskt kunde bevaka vår västgräns, togs i bruk inom bara några veckor. Då fanns det pengar att täppa till luckor i det svenska försvaret med. Jag hade nämligen bluffat, och skickat den första styrkani ett skenanfall mot USA via Nordpolen, och sedan ner på låg höjd-över internationellt vatten längs den norska kusten, och därefter korsat Norge med så hög fart, så att Nato inte hunnit få upp sitt jaktflyg, om det hade varit på riktigt.
När så samma flygplan dök upp på hög höjd över svenskt territorium och fångades av den svenska radarn efter att halva Sverige hade passerats, felbedömdes situationen totalt av officersaspiranterna, som trodde att det var vedergällning från Nato. Medan officersaspiranterna grälade om de vad de skulle göra ("Dom får väl inte ta vägen över Sverige så där") skickade jag upp en ny sovjetisk anfallsstyrka på hög höjd öster om Finland, med det kärnvapenbestyckade bombplanet strax bakom.
Svensk jakt skickades österut, Men när en fingerad upprörd arméofficer på ett regemente i inlandet rapporterade uppräckten av en stor sovjetisk flygstyrka på väg österut, tog officersaspiranterna det ödesdigra beslutet att vända det svenska jaktflyget på väg österut mot fienden från väster. Med fiendens flyg både framför sig och bakom sig hade de svenska piloterna inte en chans, Fällan slog igen, varefterr bombplanet eskorterades mot sina mål av de sovjetiska jakplanen.
En radarstation kan mäta avstånd och riktning (från stationen), hastighet och höjd, och i viss mån storlek (men inte antal flygplan som flyger tätt tillsammas) på ett flygande objekt, men kan inte avgöra nationalitet och exakt flygplantyp. Till det behövs observationer från marken eller från eget flyg. En ängel är detsamma som ett ufo (unidentified flyging objekt),och kan upplevas som en luftgrop inne i ett flygplan. En ensam fågel kunde inte ses på radar (åtminstone inte under min värnpliktstid). Flera fåglar som flyger tätt tillsammans ger samma typ som eko som ett långsamt flygplan eller en helikopter.
- x ¨-
Den ryska övningen strax utanför territorialvattengränsen vid Gotska sandön under långfredagsnatten 2013 var föranmäld. Men fanns ingen anledning att kotrollera att ryssarna inte avvek från det som de hade anmält? Det gjorde de nämligen. Man delade nämligen styrkan och flög den en delen mot Stockholm och den andra delen mot något mål i södra Sverige. Som territorialvattengränserna, som inte kränktes, ser ut, troligen mot Blekinge eller Skåne. Härmed markerade den svenska ekomiska zonen öster om territorialvattengränsen som ryskt intresseområde. Sverige borde ha markerat militär närvaro.
Ännu värre var att den föranmälda ryska styrkan följdes av ett ryskt stridsledningsflygplan, med utrustning som kan störa radarstationer, så att de inte kan se vad som pågår. Detta har den svenska statsmakten försökt bagatellisera med påståendet att det ryska stridsledningsflygplanet var tämligen omodernt. Ännu värre! Vad hade inte ett toppmodernt stril-plan kunnat göra? Två av tre radarstationer på Gotland slogs ut. Samtliga radarstationer på det sydostsvenska fastlandet slogs ut.
En ensam muslim i den socialdemokratiska partistyrelsen är farligare för Sveriges säkerhet än det omoderna svenska luftförsvaret., enligt medias s.k. nyhetsvärdering. Om inte Nato hade skickat upp spaningsflyg från Litauen hade vi inte ens vetat, det vi nu vet.
Har någon tänkt på att de svenska protesterna mot den ryska naturgasledningen på Östersjöns botten öster om Gotland nu har tystnat helt? Finansminister Anders Borg har bestämt att Putin får ta vad han vill.
.
Ska bloggare ha samma rättigheter och skyldigheter som journalister?
1) Bloggare ska ha samma rättigheter som journalister. Och samma straffansvar borde gälla för journalister som för alla andra för vad som publiceras. Så är det inte idag. Alla människor borde ha copyright på sitt eget utseende och alltså både ha rätt att förbjuda publicering av porträttfoton och att ta betalt för publiceringen.
2) Dessutom bör själva fotograferingen, även om bilden inte publiceras, vara straffbar, om fotograferingen i sig utgör en kränkning (kameror som riggas upp i toalett- och omklädningsrum, samt fotografering genom fönster till privatbostäder)..
3) Tillståndet ska vara skriftligt. Något särskilt tillstånd ska dock inte behövas, om någon exempelvis har inbjudit till en presskonferens eller talar vid en kongress, där fotografering är tillåten, samt vid andra tillfällen då det framgår av situationen att fotografering är tillåten eller är en del av tillställningen. Något särskilt tillstånd ska inte heller behövas från deltagare i folksamlingar vid fotografering av folksamlingar, förutsatt att man inte med teleobjektiv e dyl fokuserar på någon enskild deltagare. Det ska då inte heller vara möjligt att få en högupplöst förstoring av en enskild deltagare från en bild i tidningen.
4) Den som avfotograferas ska ha rätt till ekonomisk ersättning i förhållande till bildens publiceringsvärde, om han inte skriftligt har avstått från rätten att kräva betalning.
Detta får inte reduceras till en fråga om arbetsvillkor för journalister. Även poliser har regler att följa och kan straffas för överträdelse.
Således ska inte bara ansvarige utgivaren straffas, utan även journalisten, som har skrivit texten, rubriken eller löpsedeln om publiceringen är förtal eller annat brott mot någon enskild. En ansvarig utgivare ska dock finnas, och kunna straffas för brister i tillsyn - om så har varit fallet. Nuvarande regler, att endast den ansvariga utgivaren kan straffas, är rättsvidrig då ingen ska straffas för andras brott, om man själv saknar skuld.
Därför ska det finnas en ansvarig utgivare även för privatbloggar, som den här. Den som tillhandahåller ett bloggverktyg (blogspot, wordpress, facebook etc) ska i princip vara straffrättsligt ansvarig för allt som skrivs på bloggarna. Men ska ha möjlighet att delvis friskriva sig från detta ansvar, om han har ett avtal med den enskilde bloggaren, att den enskilde bloggaren ska ha utgivningsansvaret för det som skrivs på hans blogg.
Rätten till liv måste gå före t.o.m. den heliga tryck- och yttrandefriheten. När människor drivs att ta livet av sig för kränkande publiceringar på nätet eller i gammelmedia, måste de enskilda drabbade skyddas. Vi accepterar inte i andra sammanhang att enskilda offras ens för "nationens bästa".
Dessutom är det en fråga om copyright. Professionella fotomodeller och skådespelare får faktiskt betalt för att bli fotograferade i sina yrkesroller. Då ska de också ha betalt för smygtagna (som iofs inte ska förekomma) bilder. Samma rätt, copyright på sitt utseende och rätt till betalning för publicerade bilder ska alla ha.
Journalister har för övrigt inget särskilt "uppdrag", mer än vem som helst. Alla har väl ett visst ansvar för att avslöja missförhållanden. Men privatpersoner, som avslöjar missförhållanden genom intervjuer, kan faktiskt få mycket obehag för det, och bör ha samma rätt till ersättning, som den intervjuande journalisten.
Det är på tiden att media börjar betala för sig! Och att laglösheten på nätet avskaffas. Det som tidningar vägrar publicera för att det är förtal eller hatbrott, ska inte ostraffat kunna publiceras på nätet. Bloggare måste åläggas ett ansvar för att brottsliga kommentarer inte blir publicerade eller plockas bort omedelbart, så att de inte ligger kvar i flera timmar.
Det behövs en "anti-pirate bay" -rörelse, som inte bara skyddar idag upphovsrättsligt skyddat material från fildelning, utan även skyddar privatpersoners integritet och rätt till sitt eget utseende.
Situationen på nätet idag är ju som i bilismens barndom, innan det ännu fanns någon lag mot rattfylleri. Ny teknik kräver ny lagstiftning.
Nya kostnader för kärnkraftavvecklingen: 25 miljarder - och mer kommer!
Det statliga företaget Vattenfall har köpt ett hollänsdskt energibolag till kraftigt överpris: 93 miljarder, Sveriges största kontanta företagsförvärv utomlands någonsin. Regeringschefen Fredrik Reinfeldet, m, skyller på förra näringsministern Maud Olofsson,c. Nu frågar opposition oppositionen vad Reinfeldt egentligen visste. Åjo, han visste nog en hel del, men året var 2009 och sossarna hade året före kastat bort chansen att vinna valet genom att driva valrörelse tillsammans med mp och v. Så nu gällde det att hålla ihop alliansen inför valet.
Jag har försökt utröna om skandalbolaget i Holland äger några kärnkraftverk, men så verkar inte vara fallet. Orsaken till att jag kollade detta var ett påstående på nätet att Vattenfalls vd:ar har hållit fast vid ”gamla” energislag, som kol, gas och kärnkraft, i stället för att satsa på ”modern teknik”, som skulle kunna bli en exportframgång för Sverige.
Faktum är att modern kärnkraftteknik utklassar allt annat. Enligt vad jag fått fram äger skandalbolaget inga kärnkraftverk, utan kol- gas- och vindkraftverk. Man kan ju misstänka att Maud Olofssons syfte med köpet var som alternativ till kärnkraften. Det är ju just gas och vind som ska ersätta kärnkraften. Men än är ju inte den tyska kärnkraften avvecklad – om den någonsin blir den.
Som förklaringar till att affären blev en förlustaffär för Vattenfall anges 1) den allmänna krisen, som torde ha lett till en efterfrågan på energi under prognos, och 2) konkurrensens från vindkraften. Att det skulle vara billigare att producera el med vind än med kol och gas förefaller dock ytterst osannolikt.
I Sverige har vi emellertid avgifter på andra energislag, vilka används till subventioner av den olönsamma vindkraften. Och i andra länder har vindkraften företräde i elnätet, så att det alltid är en efterfrågan på den el som produceras i vindkraftverk. Dessa kan därigenom köras hela tiden, som det blåser, medan ”konventionella” kraftverk körs fram för allt när det inte blåser, vilket gör att de är kraftigt underuttjad och därmed blir olönsam.
Därför har Vattenfall tvingats skriva ner värdet på det holländska skandalbolaget i Holland med 15 miljarer, samtidigt som man har tvingats skriva ner värdet på de tyska kärnkraftverk, som man äger genom andra dotterbolag, med 10 miljarder. Ingen vill väl köpa ett kärnkraftverk i Tyskland, efter beslutet att den tyska kärnkraften ska avvecklas, och då minskar ju värdet på kraftverken.
Detta beslut har däremot uppenbarligen drivit upp elpriserna i det sydsvenska elbristområdet, då elpriserna i Sverige länge har bestämts av produktionkostnaderna i vatten- och kärnkraftverk, som fortfarand är de billigaste produktionssätten. Om den tyska kärnkraften verkligen avvecklas kommer elpriserna i Sverige att rusa i rusa ordentligt i höjden.
Vattenfall har alltså köpt in sig huvudsakligen i politiskt missgynnade energislag i andra länder. Vindkraften är däremot politiskt gynnad, men hur länge till? Kina och Indien satsar nu på nya, ännu säkrare och ännu effektivare kärnkraft, och Tyskland kommer förmodligen att följa efter med nya reaktorer.
Beslutet att avveckla den tyska kärnkraften till 2022 bygger på att kraftbolagen själva inte ansåg det lönsamt att bygga om sina gamla kärnkraftverk så att de motsvarar de höjda säkerhetskraven efter Fukushima. Maud Olofsson såg chansen att satsa på det som hon trodde skulle komma att ersätta de nuvarande kärnkraftverken i Tyskland, men inte kommer att göra det. Och det har Reinfeldt ställt upp på för att inte äventyra sammanhållningen i alliansen. .
I partiledardebatten i Agenda under våren föreslog s-ledaren Stefan Löfvén förhandlingar mellan Socialdemokraterna och regeringen om en ny energiuppgörelse. Löfvén ansåg att förhandlingarna skulle börja med ett "blankt papper". Detta avvisades katekoriskt av Reinfeldt, som krävde att s skulle ställa upp på den energiuppgörelse som redan fanns mellan regeringspartierna.
Nu vet vi vad den uppgörelsen innehöll.
Kommentera
Almanackan
Jag fick en dyr (enligt givaren) almancka i julklapp. Den ser inte ut så här. Den vsar dagar, dagar, dagar som jag inte har levt. Av samma givare fick jag en liten tavla i födelsedagpresent till min 100-årsdag, som ännu inte har infallit. En liten tavla med text i guldfär: Livet är inte de dagar man har levt utan de dagar man minns. Mitt liv blev kort, kortare än min biologiska ålder. Jag har lättast att minnas de lyckliga dagarna. Nu ska det inte komma något romantiskt tjafs, av typ "med dig".
Vad säger den almanackan mig? Dagar att minnas, dagar att glömma, glömma, glömma... Så rinner livet bort. Hur underbart vore det då inte att tro på re-inkarnationsläran och alla nya liv, som väntar?
I den här åldern tillhör framtiden definitivt det förgångna. Det passerade, de glömda dagarna då ingenting hände, det som inte blev. Det var framtiden, som försvann bakåt, när livet rusade framåt mot ingenting.
Ande och materia
Jesus var den första, och hittills enda, som har uppstått från de döda. Med både kropp och själ.
Altartavla i Hässleholms kyrka (Det är väl bäst att täcka över denna altartavla under eventuella skolavslutningar, så att eleverna inte blir religiöst påverkade.Eller räcker det om prästen ljuger och förnkar att JESU uppståndelse var med både kropp och själ? Det är väl ingen idag, inte ens i det sekularisere Sverige, som förfasar sig över förnekanden att den materiella verkligheten existerar. Sprängkraften ligger i detta "Både och..." )
Frågan om vi kommer att återuppstå med både kropp och själ, eller ebart "andligt"beror på skapelsens natur. Enbart andlig, enbart kroppslig eller båda delarna?
NT Wright påstår (och jag har inte kontrollerat påståendet) att alla människor, som har levat, kommer att rymmas på det ny /förnyade jordklotet, även om det inte kommer att vara större än det nuvarande. Det är först under senare tid, som vi människor på jorden har blivit riktigt många. Hälften av alla människor som har fötts, sedan människan skapades, lever nu. Och det finns fortfarande stora landområden, som är extremt glesbefolkade.
I ett idéhistoriskt perspektiv finns gott om filosofiska strömningar (som inte sällan har tagit sig religiösa uttryck) som förnekar materiens, den fysiska verklighetens existens. Det som vi uppfattar som materia, anser de vara något slags illussion inom andevärlden, eller en skapelse av en ond ande. Själen uppfattas som en fånge i kroppen, och syftet med frälsningen blir att själen ska skiljas från kroppen i evighet.
Den moderna ateismen erkänner däremot bara den fysiska verklighetens existens. Det som vi kallar själen reduceras till kemiska processer i hjärnan, och Gud uppfattas som en (i verkligheten icke existerande) skapelse av människan, i stället för tvärtom. Denna tanke har ganska starkt infiltrerat den kristna kyrkan. Gud har reducerats till olika människors olika ”gudsbilder”. Visserligen finns en okänd gud långt ovanför molnen, men den Gud, som vi tror på, har vi själva skapat. På samma sätt som forntidens hedningar skapade sina avgudar.
Den traditionella (ursprungliga) kristendomen erbjuder en tredje verklighetsuppfattning: Både ande och materia existerar. Gud har skapat både änglarna (som är andar utan kroppar) och människorna (som har både ande och materia) Samt all levande materia (växter, mm) och all livlös materia (stenar m.m.). Den traditionella kristendomen gör en tydlig skillnad mellan Skaparen och hans skapelse: de andliga och materiella ”ting” som han har skapat. Det förekom under forntiden, och förekommer fortfarande, att människor dyrkar delar av skapelsen, och särskilt naturkrafterna (solen, månen, regnet) eller människors känslor och drifter (kärleken), eller hela ”ekosystemet” som om de vore gudar.
NT Wright slår fast att man måste skilja mellan Skaparen och hans skapelse för att förstå det kristna budskapet om en ny kropp och en ny himmel och en ny jord.
Ny eller förnyad?
Före jul råkade jag i en bokhandel hitta två böcker om livet efter döden. Den ena boken var skriven av en svensk 1800-talsteolog, som ifrågasatte läran om de eviga straffen. Efter att i ett par decennier grundligt studerat läran om straffen kom han fram till att det inte utifrån Bibeln går att styrka att straffen är eviga. Innan Helvetet ”avskaffades” under Första världskriget (Kunde det finnas något ännu värre helvete?) var människans framtid redan avgjord i dödsögonblicket, trodde man: Till Himlen eller Helvetet.
Den andra boken har skrivits av NT Wright, engelsk teolog och biskop, som har skrivit en rad intressanta böcker, bl.a: ”Vad sa Paulus egentligen”? Det är en bok som förenar traditionell kristendom med modern forskning. Forskningen förklarar Bibeln på ett sådant sätt, så att den urgamla kristna bibeltolkningstraditionen framstår som både trovärdig (för skeptikern) och sann (för den troende).
Den nya boken av NT Wright heter ”Ännu bättre” och förklarar vad som menas med kroppens uppståndelse, som vi bekänner i trosbekännelsen. Och vad som menas med en ny himmel och en ny jord, som det står i Bibeln. I den svenska katekesutvecklingen från 1876 står det att själen skiljs från kroppen i dödsögonblicket, men återförenas med kroppen vid uppståndelsen på yttersta dagen. Menas därmed den gamla, ”förgängliga” kroppen, som det såg ut i dödsögonblicket, eller en ny kropp? Kommer denna uppståndelse att ske på samma jord, som vi nu lever på, eller på en nyskapad himlakropp långt uppe i Himlen?
Dessa frågeställningar blir så banala och barnsliga, så att många bland oss som tror på ett evigt liv tänker sig en enbart andlig tillvaro, lång bortom varje fysisk verklighet. I så fall kanske kristendomen bara ställer frågorna, utan att ha svaren. För att få svaren måste man gå till andra religioner, och hamnar då i konstiga föreställningar om olika vägar till en transcedent Gud. Kristendomen har endast ”glimtar” av den gudomliga sanningen. Andra religioner har ”glimtar” som kristendomen saknar.
NT Wright gör anspråk på att ha återupptäckt den tro på kroppens uppståndelse och den tro på himlens och jordens förnyelse, som de första kristna trodde på, men som sedan har gått förlorat. Vårt språk saknar de nyanser, som behövs för att mejsla fram vad som egentligen menas med ny i ett eskatologiskt sammanhang. Ny eller förnyad, helt ny (något som inte har existerat förut) eller som ny: Något som har existerat förut och återskapas till sitt ideala skick – sådant det var vid en tidigare tidpunkt, eller aldrig hann bli. Vi får dock inte fastna för en viss ålder, för även då fanns egenskaper, som inte hör till det evigt goda, och speciellt förgänglighet. Om den nya skapelsen har egenskapen förgänglighet, så kommer ju även den nya kroppen att åldras och dö.
Vad tänkte de första kristna, när de för trons skull var beredda på att dö av den värsta tortyr, att få sina kroppar sönderslagna? Trodde de att Gud skulle ge dem nya, och helade kroppar? Trodde de på den kroppsliga uppståndelsen, att deras själar skulle återförenas med en ny och ännu bättre kropp, den gamla kroppen förnyad? Eller om man så vill säga: att de kommer att återfödas i sina gamla kroppar, som kommer att vara som nya och ännu bättre än de någonsin har varit?
Skolverket förbannar kyrkan, som välsignar.
”En välsignelse är en formel uttalad över någon eller något för att förmedla välgång och lycka och motsatsen till förbannelse.” Enligt Wikipedia. Jag har hört att i Katolsk kyrkan kan kyrkan endast välsigna sådant som Gud har skapat eller instiftat. Välsignelser förekommer i de flesta religioner.
ETT VÄLSIGNELSEFÖRBUD ÄR DETSAMMA SOM ATT ÖNSKA FÖRBANNELSE ÖVER NÅGON.
Skolverket är till förbannelse för den svenska skolan!
Ska präster även välsigna deltagare i kommersiella konserter, som hålls i kyrkan? Bortsett från att jag ogillar kommersiella jippon, om än i finkulturens former, i kyrkan, så ska präster välsigna alla som besöker kyrkan, när prästen själv är där. Annars ska välsignelsen uttalas av någon annan av kyrkans anställda. Ingen ska gå från kyrkan med en förbannelse hängande över sig!
Men frågan är om inte Bibel 2000 börjar bli till en förbannelse för Svenska kyrkan.
”Herren välsigne dig och bevare dig. Herren låte sitt ansikte lysa över dig och vare dig nådig. Herren vände sitt ansikte till dig och give dig frid..” (Bibel 1917)
”Herren välsignar dig och beskyddar dig. Herren låter sitt ansikte lysa mot dig och visar dig nåd. Herren vänder sitt ansikte till dig och ger dig sin fred.” (Bibel 2000)
Välsignelsen enligt Bibel 1917 förmedlar en önskan från den, som uttalar välsignelsen, om något som denne vill att Herren ska göra. Välsignelsen enligt Bibel 2000 är ett uttalande om något som Herren faktiskt gör, en trollformel. Och trollformler ska vi inte ha i kyrkan. Människor kan inte lova något som Gud själv inte har lovat. Visst kan man välsigna soldater och civilbefolkning i krig. Man kan önska fred, men inte lova att freden inträder som med ett trollspö efter att välsignelsen lästs.
Om nu Skolverkets anser sig ha ”uppdrag” att stoppa välsignelser i kyrkan, så är det märkligt att Skolverket inte också anser sig ha uppdrag att stoppa RFSU:s propaganda på lektionstid för en livsstil (promiskuitet), som rent matematiskt leder till ökat spridning av klamydia, som är en inkörsport för hiv. Nästa epidemiska utbrott av hiv i Sverige, kan mycket väl bli bland unga heterosexuella. (De homosexuella torde vara bättre medvetna om faran.) Det om något skadar ju eleverna. En välsignelse kan aldrig skada någon. Och ingen är heller tvungen att tro att han /hon blir välsignad.
Ska präster få säga ”Ha en bra dag”? Men inte ”Gud give dig en bra dag”?
Alla helgon?
Så här lagom till allhelgonadagen är det väl hög tid att ge ett livstecken ifrån sig. Om så bloggen verkar avsomnad, så är inte jag det.
Denna övertro på att "marknaden" fixar allt.
Jag saxar ett avsnitt ur ett anförande i riksdagen från dåvarande infrastrukturministern Åsa Torstensson, c. Anförandet var ett svar på en interpellation från Peter Hultqvist, s, om det halvprivata företaget Telia-Soneras svek mot glesbygderna.
"Enligt lagen om elektronisk kommunikation ska hushåll i Sverige ha tillgång till telefoni till överkomliga priser. Lagen är tydlig på denna punkt. Det är dock inte i första hand staten utan marknadens aktörer som har uppdraget att tillhandahålla telefoni till de svenska konsumenterna. Det är först om det kan konstateras att marknaden har misslyckats med att tillhandahålla sådana tjänster som staten har ett ansvar för att säkerställa detta. Om det behövs kan Post- och telestyrelsen, PTS, således utse en eller flera operatörer som ska tillhandahålla telefoni genom en så kallad USO-skyldighet.
Jag vill dock poängtera att rätten till telefoni inte innebär att konsumenterna har rätt att kräva en specifik teknisk lösning. Regleringen är teknikneutral, vilket innebär att tjänsten kan tillhandahållas till exempel via koppartråd eller trådlösa nät så länge den tillhandahålls till överkomligt pris."
Min fetmarkering. Den visar att regeringen hyser en närmast religiös tro på att marknaden ska fixa allt. Marknaden omtalas som om den vore ett levande väsen, som kan misslyckas med någon uppgift som den har fått. Ett slags halvgud, av samma slag som våra förfäder trodde på innan landet kristnades.
Man kunde blota, d.v.s offra hur många oxar och hästar eller t. o. m. människor som helst, men ändå misslyckades krigsguden att fixa seger i krig. Slutsatsen var förstås att fienden hade en bättre gud. Man borde kanske byta religion? Om man inte själv hade misskött kulten till sina gamla gudar på något sätt...
Detta är för övrigt mitt svar på frågan om kristendomen spreds med svärdet. Nej någon medveten svärdsmission från kristen sida var det inte. Men faktum var likväl att nästan varje gång våra förfäder försökte stoppa den kristna missionen med vapenmakt, så åkte de på däng. Vilket vi idag kan förklara med att de kristna också förde med sig en överlägsen kultur och teknik. Men för våra besegrade förfäder var slutsatsen given: Byt religion - och segra!
Det borde regeringen också göra. Släpp avgudatron på Adam Smith's osynliga hand*, och återgå till kristendomen!
Jag har nyligen läst en bok om slaget i Teutoburgerskogen år 9 e. Kr, där tre romerska legioner och flera hjälptrupper utplånades av stamkrigare, som lagt sig i bakhåll. Kejsaren, Augustus, som även är omtalade i Bibeln, blev helt knäckt och stoppade Roms expansionsplaner, och hördes flera gånger muttra "Quinctilius Varus, ge mig mina legioner tillbaka". Varus var den romerske befälhavaren i Teutoburgerskogen, som hade mist mellan 15.000 och 20.000 man. För att han hade misskött kulten till gudarna, trodde man på den tiden.
Platsen, där katastrofen ägde rum, återfanns först 1987, vilket bevisar att gamla sagor kan tala sanning. Samtidigt med katastrofen i Kalkriese, som Teutoburgerskogen heter idag, hade den romerska ockupationsmakten fullt upp med ett litet, upproriskt folk - som bara trodde på en enda Gud - långt nere i sydost.
Undrar om Pontius Pilatus tänkte på katastrofen i Teutoburgerskogen, när han dömde Jesus till döden som en upprorsmakare? Personligen torde Pilatus har varit övertygad om att Jesus var oskyldig till den allvarliga anklagelsen, men det politiska läget var synnerligen infekterat. Det var påbjudet i hela riket att kejsaren skulle dyrkas som en gud. Det var kejsarkulten, som höll samman det romerska riket. Men judarna, och senare även de kristna, vägrade.
"Du skall inga andra gudar hava jämte mig", står det i det första av Tio¨Guds bud.
Kanske långt från frågan om det behövs ett statligt televerk i det nutida Sverige. Ja det behövs om vi inte tror på marknaden, som man tror på en gud. Vad avgudadyrkan kan leda till, har vi åtskilliga historiska exempel på. Åsa Torstensson och regeringen fritar sig från allt ansvar för telekommunikationerna. En utstuderad nonchalans mot väljarna i glesbygd och andra landsbygdsområden.
__________
*) Adam Smith, som utpekas som grundare av nationalekonomin som vetenskap, liknade marknaden vid en osynlig hand, som ställer allt till rätta, om bara politikerna håller tassarna borta.
Ett helstatligt televerk behövs för fasta nätets teletekniska infrastruktur.
Jag har skrivit några motioner till partikongressen. Den handlar om telepolitiken - något som inte verkar finnas i Sverige. Kan då "marknadskrafterna" helt ersätta politiska beslut? Telia är ett börsintroducerat aktiebolag. Såvitt jag vet är staten fortfarande en stor aktieägare. Det fasta telenätet i Sverige har förstatligats en gång förut, men då var det inte bara ledningar och telefonväxlar som förstatligades, utan även det som vi idag kallar teleoperatörsverksamheten.
Sedan dåvarande SJ genom ett riksdagsbeslut 1988 hade delats i två delar (Banverket, som skötte spåren, och SJ, som skötte trafiken) trodde jag att samma sak skulle ske med dåvarande Televerket /Telia. Samma s-minister (Björn Rosengren), som slog sönder SJ i slutet av 1990-talet, stod också bakom den misslyckade börsintroduktionen av Telia. Tusentals aktiesparare lurades att köpa den övervärderade Telia-aktien.
Att ett halvprivat aktiebolag ska äga teleteknisk infrastruktur, som ska drivas med samma lönsamhetskrav som teleoperatörsverksamheten är ett milt vansinne. Det är ett svek mot alla tele-kunder, särskilt i glesbygd, som behöver tillförlitliga telekommunikationer för att exempelvis deras trygghetslarm ska fungera. Televerket har, som man kunnat vänta, dragit in underhållet av stolplinjer* i glesbygderna, i stället för att gräva ner ledningarna i marken.
Telia har hänvisat sina mobilkunder till mobilnätet - och därefter lagt ner sitt NMT-nät**, som var det enda mobilnät som fungerade i många glesbygdsområden. Telias NMT-master har därefter köts av företaget Net1, som är ett dotterbolag till den amerikanska mobiljätten Access, som har specialiserat sig på att utveckla mobiltjänster tjänster i glesbygdsområden, där GSM-nätet*** inte fungerar. Net1 uppger i sin reklam att trygghetslarm i dras NMT-nät skulle fungera rent tekniskt, men vågar inte lova att det inte kan bli driftavbrott, varför man avråder. Hederlig marknadsföring - men det visar ju också att det fasta nätet behövs, åtminstone för de mest livsviktiga funktionerna.
Det behövs nu ett politiskt beslut om det fasta nätet ska behållas eller avvecklats. Det får inte avgöras av privata vinstintressen. Enligt min mening behövs det fasta nätet som stödfunktion för de mobila teletjänsterna, för trygghetslarm och räddningstjänst, samt för totalförsvaret.
Till skillnad mot annan infrastruktur (järnvägar, landsvägar och flygplatser) är telelinjer billiga i anläggning, vartill ledningar i marken inte fördärvar naturen. Parallella ledningssystem, som ägs av konkurrerande telebolag, är därför inte en nackdel på samma sätt som konkurrerande motorvägsbolag. Därför behöver inte all teleteknisk infrastruktur förstatligas, utan det räcker att staten disponerar så stora delar av den teletekniska infrastrukturen, som behövs för att uppnå de teletekniska målen.
Därför föreslår jag att det inrättas ett statligt Televerk, som ska äga det statliga telenätet samt hyra ledningskapacitet av privata telebolag. De telelinjer, som sålunda disponeras av Televerket ska kallas "det allmänna telenätet". De privata telebolagen kan själva väljar om de vill hyra ledningskapacietet i det allmänna telenätet eller använda egen kapacitet.
Här följer de två första av sammalagt fem yrkanden i min telepolitiska motion
1) Att partiet ska anta ett telepolitiskt program, som syftar till vidmakthållande, utbyggnad och modernisering av det allmänna telenätet i hela landet. Målsättningen för det fasta telenätet ska vara att alla orter och fastigheter som har haft fast anslutning till det fasta nätet skall ha det även i framtiden, utan lönsamhetskrav på varje enskild telelinje. Moderniseringen av det statliga telenätet ska syfta till hög tillförlitlighet i hela nätet, så att avbrott inte sker på grund av exempelvis nedfallna träd.
2) Det inrättas ett statligt verk, som ska kallas Televerket, som ska äga och förvalta den teletekniska infrastruktur som idag ägs av Telia, och inte enbart har ett direkt samband med deras teleoperatörsverksamhet. Benämningen "det allmänna telenätet" införs för alla telelinjer, etc, som ägs av Televerket eller hyrs av Televerket från privata telebolag.
________________
*) Stolplinjer är det äldsta systemet, lufledningar som bärs upp av trästolpar. Stolplinjerna slås ut vid storm, och när träd faller över ledningarna eller grenar blåser mot ledningarna. Stolplinjerna ersätts alltmer av telekablar som grävs ner i jorden.
**) NMT (Nordisk mobiltelefoni) är det äldsta systemet för mobiltelefoni. NMT-systemet arbetar med långvåg, vilket ger lång räckvidd ut från mobilmasterna, och alltså bra täckning, vilket dock begränsar hur många mobiltelefoner som kan användas i samma område.
***) GSM är det idag mest använda systemet för mobiltelefoni. Det har utvecklats speciellt för storstäder med många mobilanvändare. GSM-systemet arbetar med kortvåg, vilket ger en begränsad räckvidd ut från mobilmasterna och alltså dålig täckning redan på några kilometers avstånd från masterna.
Länk: riksdagsdebatt om den pågående nedläggningen av stolplinjer. Hur kan sådant anförtros åt ett börsnoterat företag? http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Kammaren/Protokoll/Riksdagens-protokoll-2009106_GX096/
Energidebatt-nostalgi
Råkade lyssna på Karlavagnen, som är ett radioprogram som sänds strax före midnatt. Gäster i programmet var förre energiministerna Olof Johansson, c, och Maria Wetterstrand, mp, som svarade på lyssnarfrågor. En fråga var ett kraftfullt inlägg mot vindkraften och dess mycket omfattande förstörelse av både naturmiljön och människors livsmiljö.
Att lyssna på svaren var som att lyssna på en debatt om kärnkraften under slutet av 1970-talet. Samma argument. Olof Johansson pratade om kärnbränsle som måste förvaras under tusentals år, och han skröt med centerns insatser för slutförvaring av kärnavfallet. Det är ju tur att det använda kärnbränslet fortfarande ligger i ett mellanlager utanför Oskarshamn, och inte har murats in i bergrunden i Forsmark.
Johansson verkade vara pinsamt omedveten om den nya teknik, som är under utveckling, och som kommer att möjliggöra återanvändning av det använda kärnbränslet, så att det inte behöver slutförvaras under mer än några hundra år, innan den kvarvarande radioaktiva strålningen har klingat av. Men som energimister har väl Johansson försökt förhindra kärnteknologisk forskning. Hans politiska målsättning har ju varit att kommande generationer under tiotusentals år framåt SKALL tvingas leva med vår tids använda kärnbränsle. Vilket oerhört hyckleri!
Både han och Wetterstrand undvek att beröra vindkraftens största svaghet, behovet av reglerkraft för utjämning mellan blåsiga och vindstilla dagar. I stället pratade Johansson om att Sverige borde översållas av nya vindmöllor eftersom svenskarna är "privilegierade", genom liten folkmängd på en stor yta.
Wetterstrand tyckte att vindmöllorna är vackra, men menade att man kan freda speciellt känsliga områden från vindkraft. Ja visst, men de mest känsliga områdena brukar ju vara de områden, där vindkraften ger den största producerade effekten, såsom Gotland.
Det är beklämmande att företrädare för partier, som har tagit något slag patent på just miljö, är så totalt okänsliga för naturens skönhetsvärden. Naturskövlare är, vad de är och ska kallas! 
Storskalig förstörelse av det gotländska kulturlandskapet
Kommunismen och kärnkraften
Vänsterpartiet har gjort upp med stalinismen, men inte med sitt kommunistiska och sovjetinspirerade förflutna. Som exempel ville Sovjetunionen ha ett starkt försvar, men det låg aldrig i Sovjetunionens intresse att Sverige hade ett starkt försvar. Sovjetunionen ville inte heller ha någon ekonomisk utveckling i väst, eftersom kapitalismen då skulle framstå som överlägsen kommunismen.
De svenka eftersägarna i dåvarande Vänsterpartiet-kommunisterna (Vpk) var alltså motståndare till svensk kärnkraft, men inte motståndare till sovjetiskt kärnkraft. Detta förklarade man med att kärnkraften i sig inte är farlig, utan det är det politiska systemet som gör kärnkraften farlig. I det hade Vpk mer rätt än de själva trodde, när de ställde upp för linje 3 i folkomörstningen 1980. Det var ju före Tjernobyl.
Efter Tjernobyl-kastrofen 1986 anslöt sig Vpk till den småborgerliga analysen att kärnkraften i sig är farlig, men inte det politiska systemet. Det var ju före kommunismens fall. Efter sovjetkommunismens fall några år senare ändrade Vänsterpartiet åsikt om kärnkraften en gång till och anslöt sig till den då övergivna kristdemokratiska ståndpunkten i kärnkraftfrågan att inga människor är ofelbara och att ett enda mänskligt misstag kan utlösa en katastrof.
Kärnkraftverk kan, som andra tekniska anordningar konstrueras så att mänskliga misstag inte leder till svåra katastrofer. Det finns teknik, som kan begränsa utsläppen till fria luften, så att inga farliga utsläpp sker, ens vid värsta tänkbara incidenter. Säkerhet kostar mycket pengar, men kärnkraften genererar stora vinster, som kan läggas på säkerhet.
Således är det alla former av diktatur och ren rövarkapitalism som kan göra kärnkraften farlig. Vänsterpartiets anti-kärnkraftpolitik är en populistisk anpassning till den kärnkraftnoja, som Torbjärn Fälldin, c, piskade upp för att störta den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Verkliga socialister tror på människan och socialismen.
Är inte dagens vänsterpartister demokratiska socialister? Om de är det, borde de se möjligheterna med ny och mer effektiv och ännu säkrare kärnkraft.
.
Vindkraften är en energitjuv.
Många mindre vindkraftägare hotas av konkurs. De räddas nu av elcertifikaten, som konsumenter av vattenkraftel och kärnkraftel tvingas betala. Men det har ju också snedvridit konkurrensen på elmarknaden. Men förlusterna på vindkraften får betalas även av ägarna till vattenkraft- och kärnkraftverk, vilket i praktiken betyder att de får betala ett högre elpris än de hade gjort i en fungerande marknadsekonomi. Men till det kommer alltså att de dessutom måste betala elcertifikaten - som är rena subventioner till vindkraften.
Problemet är att vindkraften inte produderar eleneringi, när elen verkligen behövs, och att ett modernt samhället inte kan anpassa sin elkonsumtion vill nyckfulla vindar. Andra energileverantörer måste alltså rycka in och hjälpa vindkraften, när det inte blåser, vilket ger sämre utnyttjande av deras anläggningar. Sanningen är att vindkraften är en energitjuv.
Denna enorma satsning på vindkraft, som alltså är ett rent bedrägeri, är en skandal i ett land som delar ut nobelpris. Priset har flera gånger gått till upptäcker inom kärnfysikens område, vilken kan ge oss ny säkrare och mer effektiv kärnkraft. Dessa vinster går nu Sverige förbi och hamnar i länder som Kina och Indien. Det kommer säkert också att bli ny kärnkraft i Tyskland, sedan de nuvarande reaktorerna där har avvecklats.
Flera ledamöter i Kungl. Vetenskapsakademins Energiutskott har skrivit en mycket bra artikel om vindkraften i Svenska Dagbladet, som jag rekommenterar mina bloggläsare att läsa:
De partier som står bakom de ekonomiska bedrägerierna i vindkraftbranchen förtjänar att straffas hår i nästa val. Och det gör samtliga allianspartier, även om det är Centern som knäfallet är för, samt oppositionspartiet Miljöpartiet. Om inte Stefan Löfvén, s, sätter ner foten och säger nej till fortsatt vindkraftutbyggnad, kan det likväl bli fortsatt alliansstyre.
Kan man säga net till både kärnkraft och vindkraft? Det kan synas ologiskt, men kan man säga nej till kärnkraft kan man säga nej även till vindkraft, eftersom vindkraften bidrar med så lite. Det är dags för kärnkraftmotståndarna att bekänna färg, och inte minst avsöja vilka kampanjbidrag som de får från vindkraftlobbyn.
