Ofanatisk muslim försvarar sig - och islam
Abd al Haqq KielanDet är valår i år, och det väger ganska jämt mellan blocken. Det svånger fram och tillbaka. I det läget går riksdagsledamoten Carina Hägg, s, till en vildsamt och vidrigt angrepp mot kristna och muslimer. För oss som vill ha en sosseledd regering (själv vill jag helst ha en socialdemokratisk enpartiregering) är detta en svår motgång på två sätt: Jag vill ha en socialDEMOKRATISK regering, och inte en regering som leds av ateistiska talibaner. Och jag vill inte att alla troende kristna och muslimer ska skrämmas iväg till Alliansen, så att vi får fyra år till av borgerligt styre. Börjar inte Carina Hägg bli en belastning för den socialdemokratiska valrörelsen?
I detta sammanhang tar jag också avstånd från Häggs totalitära idéer om att "högerpolitik" inte skulle gå att förena med demokrati. Skulle Sverige inte vara ett demokratiskt land idag, när "högerpolitiken" faktiskt råder? Jag tar också avstånd från Häggs egna antidemokratiska idéer om att troende kristna och muslimer inte ska ha rätt till något inflytande i de etablerade partierna? Bestämmer hon vilka kandidater som ska stå på de borgerliga partiernas valsedlar? Och vilka "muslimer" får ställa upp på de socialdemokratiska listorna, om Hägg får bestämma? Ska de socialdemokratiska listorna i Norrbotten rensas från laestadianer? Ska de rentav berövas rösträtten, så att de inte röstar på s?
Imamen Abd al Haqq Kielan försvarar sig i tidningen Dagen mot Häggs lögnaktiga beskyllningar: http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=202436
"Jag vill en gång för alla säga att detta är osant. Jag har aldrig på minsta sätt sympatiserat med, förespråkat eller försvarat talibanernas syn på islam, samhället, eller kvinnan. Det är oroväckande att Carina Hägg på detta sätt försöker svärta ner en förespråkare för islam, som genom dialog, artiklar, föreläsningar och framträdanden i tv och radio försöker bidra till islams integration i Sverige. Vad vill hon? Jag ser mig själv som en moderat, traditionell och ofanatisk muslim som företräder medelvägen. Jag är helt emot extremism och fanatism och förespråkar integration. Vägen dit går genom utbildning och inklusion i samhället."
Abd al Haqq Kielan skriver vidare att hans uppfattning i kvinnofrågan, som han visat genom åren i sitt arbete som imam och samfundsledare, bygger på följande principer:
"Kvinnor och män är absolut jämlika. Kvinnor har samma själsliga och andliga egenskaper som män. Kvinnans trygghet är barnens framtid. Misshandel och förtryck är förbjudet i islam, både av kvinnor och män. Det är viktigt att flickor (och pojkar) får en gedigen utbildning som möjliggör en god ställning i samhället.Kvinnor och män ska vara jämlika i arbetslivet. Alla etiska regler i islam gäller lika för pojkar och flickor, kvinnor och män."
Och slutligen anser han att:
"Kvinnor lika väl som män ska kunna utöva sin tro enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Jag anser heller inte att islam är oförenligt med demokrati eller teknisk utveckling."
Hägg verkar däremot inte respektera vare sig FN-deklarationen om mänskliga rättigheter eller Europakonvenitionen om mänskliga rättigheter, vad gäller rätt till religionsutövning. Hon förespråkar faktiskt allvarlig diskriminering av troende i alla religioner, genom att förvägra dem rätten till politiskt inflytande. Hägg är som talibanerna.
Jag har själv hört Abd al Haqq Kielan. Det var under en debatt med pastor Stanley Sjöberg. Om någon "vann" den debatten, så var det tyvärr Abd al Haqq Kielan. Jag har ju samma tro som Stanley Sjöberg, som i den interna kristna debatten står för traditionell kristendom. Abd al Haqq Kielan är kanske mer van att tala ur ett underläge, företrädare för en minoritetsreligion i Sverige, som han är. Han sa många kloka saker, som man kan hålla med om utan att själv vara muslim.
Abd al Haqq Kielan, som är "etnisk svensk", har sannolikt betytt mycket för att övertyga muslimska invandrare om att det går att förena en stark muslimsk tro med demokrati och "västerländska" humanitära värderingar. Men sådana muslimska företrädare ska vi samarbeta för att de mänskliga rättigheterna ska fortsätta att råda full ut - även på religionsfrihetens område.
Jag vill dock ha klart utsagt att enligt min teologiska uppfattning är det så stora skillnader mellan den kristna respektive den muslimska gudsbilden så att vi inte tror på samma Gud. Detta hindrar dock inte att våra religioner kan få delvis samma praktiska konsekvenser i det praktiska livet. Om det kan vi föra en dialog och samarbeta. De muslimer, som jag har träffat, har alla varit vänliga och hjälpsamma. Och många muslimer är ju föredömen - även för oss kristna - i att ta sin egen religion på allvar.
Och jag vill inte sticka under stol med att Jesu missionsbefallning även gäller muslimer i Sverige, att vi ska försöka omvända dem till kristendomen. Men de muslimer som inte vill bli omvända måste vi leva tillsammans med, under ömsesidig respekt och samarbete för religionsfrihet, demokrati och allas människovärde.
I en lärobok i religionskunskap för de svenska läroverket (d.v.s den nuvarande gymnasieskolan) under 1920-talet står att muslimer som kommer till icke-muslimska länder har svårt att anpassa sig i början, men att när anpassningen väl har kommit igång, går den mycket fort. Detta tycker jag se i det nutida Sverige. Och jag tror att Abd al Haqq Kielan har en del i detta. De som inte ser detta är Jimmy Åkesson, sd, och Carina Hägg, s. Visst är det bra att s tar upp kampen mot sd, men det är inte bra när en socialdemokratisk riksdagsledamot helt och fullt omfamnar sd-ledningens främlingsfientliga värderingar. Det hjälper henne inte att hon buntar ihop kristna* och muslimer tillsammans med den politiska högern. De rasistiska fördomarna lyser igenom i alla fall.
Försök i stället göra något åt de etniska motsättningar som tyvärr finns mellan svenskar och invandrare, och som från olika håll underblåses av sverigedemokrater, sexliberaler och extrema islamister.
_________
*) Carina Hägg avslöjar sig verkligen som den rasist hon är, genom att slå särskilt hårt mot kristna invandrare, när hon buntar ihop kristna och muslimer som "högerreligiösa", som ska bekämpas och förvägras politiska och mänskliga rättigheter. http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=202288
Carina Hägg
Som benhård antisocialist kan jag inte annat än konstatera att detta är vad jag förväntar mig av en s-företrädare. Hur som helst så ska jag inte väcka politisk osämja på din blogg, utan nöjer mig med att gratulera till att du vet hur du ska rösta. Vi som vill ha en sannt borgerlig politik har bara sofflocket kvar.
Alltnog, egentligen ville jag skriva nåt annat. Jag håller inte med om detta att muslimerna skulle tro på en annan Gud. Tror man på en enda Gud så är det ju samma Gud, nåt annat är logiskt omöjligt. Det som återstår är att kivas om är Guds egenskaper. Vilket förstås kan vara tillräckligt mycket att tvista om. Ett vanligt, men felaktigt, påstående är dock att vi kristna tror på Gud men muslimerna på Allah. Detta påstående faller så snart man inser att det står Allah i arabiska biblar där det står Gud i våra (detta gällde även innan Isalm). Men utveckla gärna någon gång varför jag och andra har fel i detta! Det är ett intressant ämne.
Dock kanske vi skulle kunna vara överens om en slutsats, tror jag i alla fall. Den att oavsett synen på likhet och olikhet mellan religionerna och oaktat att missionsbefallningen även gäller muslimerna, så är det med låg prioritet. Att frälsa alla dessa sekulära radikaler som bebor vår del av världen måste ändå vara viktigare? Inte bara därför att den bekännande muslimen och den bekännande kristne torde kunna enas i de flesta världsliga frågor utan också rent frälsningsmässigt. Helt uppenbart måste den sekulära gudsförnekarens själ vara i större fara en den fromme muslimens på den yttersta dagen.
Abd al Haqq Kielan inledde debatten med Stanley Sjöberg med att säga att vi får vänta på yttersta dagen, då Gud kommer att avslöja vilken religion som hade rätt.
Jag håller med dig om att vi ska prioritera den sekulariserade befolkningen, och inte muslimerna, när vi för ut Jesu missionsbefallning. Vi behöver ju inte vänta tills yttersta dagen för att inse att de verkliga gudsförnekarna lever farligt. Och de svenska muslimerna har ju alla möjligheter att själva ta kontakt med någon kyrka, om de är intresserade.
Det ontologiska gudsbevist, att alla som tror på en enda gud tror på samma Gud (för det kan ju inte finnas flera "enda" gudar) skulle enligt min mening få orimliga konsekvenser om det tillämpas konsekvent på alla religioner. Antag att en grupp asatroende, slopar de andra gudarna och bara tror på Oden?
Men frågan är sannerligen inte lätt, när det gäller kristendomen och islam. Muslimer tror inte på en treenig Gud.
Det enda som kd har lyckats åstadkomma som politisk kriaft är att ha dränerat de andra partierna på kristet inflytande. Broderskap - kristna socialdemokrater - grundades en gång i tiden som en motvikt mot ateisterna i partiledningen. Nu lancerar ledande broderskapare gammal överklass-gnosticism som "vänsterkristendom", och tycks tyvärr har fått med sig åtminstone delar av partiledningen.
Jag har länge påtalat behovet av en kristen, tvärpolitisk organisation, som påminner partiledningarna till både höger och vänster om att de kristna väljarna faktiskt finns.
I islam är det tillåtet att ljuga för ickemuslimer. Så vem vet om Kielan talar sanning.
Muslimer säger och skriver på sina sidor att mord på muslimer är absolut förbjudet i islam. Sedan kommer ett litet tillägg; utom i vissa fall: Om muslimen dödat en annan muslim - utan giltigt skäl - !! Det kan alltså finnas giltiga skäl.
Jag frågade en svensk kvinnlig konvertit när hon ansåg att en ogift gravid kvinna skulle stenas, före eller efter barnets födelse. Hon svarade efter. Muslimer är ju så humana att de inte dödar barn. Behöver jag säga mer? Det är bl.a. därför jag inte anser att islam hör hemma i en västerländsk demokrati.
Feminix
Det är klart att den muslimska praktik, som du beskriver, inte hör hemma i en västerländsk demokrati. Inte i en österländsk demokrati heller, för den delen.
Stening till döds är straffet för äktenskapsbrott, punkt slut. Ja, det anses barbariskt av moderna, sekulära människor, men vi muslimer tar giftermål på fullt allvar; äktenskapsbrott straffas seriöst.
Så alla ni som kommer med kommentarer om Islam, säg inte hejvilt vad för straff en person får, se in i sammanhanget, anklaga inte bara hit och dit.
På tal om våldtäcktsoffer som straffas - där kan jag aldrig hålla med om att en person inom Islam skulle straffas för det. Då det förekommer har då kvinnan straffats ogiltigt och straffbedömningar visar tecken på hyckleri emot Islam.
För 70 år sedan var äktenskapsbrott straffbart även enligt svensk lag. Men det förutsatte att den, som hade blivit bedragen anmälde brottet till åtal. Om den, som brottet var riktat mot förlät äktenskapsbrytaren, så blev denne ej heller straffad av samhället. Äktenskapsbrott var dessutom en giltig grund för skiljsmässa, innan fri skiljsmässa infördes i Sverige. Sedan den fria skiljsmässan hade införts i Sverige, förekom det att präster i Svenska kyrkan vägrade viga skiljda till nytt äktenskap. För det straffades prästerna (!) för tjänstefel. Rätt för präster att vägra viga mot sina samveten infördes 1975.
Skillnaden mellan gamla svenska traditioner och islamsk moral är kanske inte fullt så stor som många nu för tiden tror! Men stening till döds anser jag inte vara ett seriöst straff för något brott. Och i Sverige ska svensk lag följas, som bekant! Stening til döds förekommer mig veterligt inte ens i något muslimskt lands lagar, utom möjligen i Iran.
De steningar som förekommer i muslimska länder, sker alltså i strid mot gällande lag och är alltså mord.
När Jesus (profeten Issa, enligt islam) fick frågan hur en äktenskapsbryterska skulle behandlas, svarade han: "Den som är utan synd, kastar första stenen. Ej heller jag dömer dig. Gå och synda inte härefter."
Visserligen var Jesus, enligt islam, inte Guds son, som vi kristna tror. Men han var dock en profet, d.v.s Guds sändebud, enligt islam. Och därför tycker jag att även ni muslimer ska rätta er efter vad Jesus (Guds sändebud, enlingt islam) har sagt om behandlinen av äktenskapsbrytare!
Annars kan det bli svårt att försvara rätten att utöva religionen islam i Sverige.
