larsflemstroms

I söndagens Agenda var Vänsterpartiet nästan överens med Sverigedemokraterna. Linda Snecker, v, förklrarade detta med att mycket vatten har runnit under broarna sedan Lars Ohly var vänsterpartiledare. På fråga från programledaren vad hon menade med detta svarade hon att världen tyvärr har blivit en farligare plats än när Ohly ville avskaffa lagen om "särskild utlänningskontroll". som han ansåg diskriminera utlänningar. Min kommentar: Ja, det är ju dem. som kan utvisas om de är en säkerhetsrisk. De, som har hunnit bli svenska medborgare innan det blir aktuellt med utvisning, får ju inte utvisas. Oavsett om det är på grund av att de har begått brott eller bara är en säkerhetsrisk.  

 

De tre partiföreträdarna, Johan Hedin, c, Linda Snecker, v, och Adam Marttinen, sd, var överens om att lagen måste behållas och att människor kan hållas i förvar i upp till ett år om de utgör hot mot rikets säkerhet. Snecker menade dock att rättssäkerheten, när regeringen som sista instans ska avgöra frågan, inte är tillfredsställande. Hon ansåg att alla beslut ska tas av domstolsjurister. Marttinen ansåg att den bortre parantesen ska tas bort, så att dessa personer kan hållas i förvar på obestämd tid. Han sa ,också att berörda personer har rätt att lämna landet när som helst. De är ju inte dömda för något brott. Därmed var bataljen, typ två slår den tredje, i full gång. 

 

Det är ju faktiskt sant att den, som har fått ett avvisnings- eller utvisningsbeslut (som i praktiken är samma sak) själva får välja vart de ska åka, om de lämnar landet frivilligt. Tvångsavvisningar till ett speciellt land (det land som de är medborgare i) kommer bara ifråga, omvederbörande inte lämnar landet frivilligt. Det är tyvärr så, att de flesta länder vägrar ta emot tvångsavvisade, som inte är medborgare i landet. Vissa länder v-grar t.o.m. att ta emot egna medborgare. Marttinen hoppades på diplomatiska lösningar, så att personer som avvisas från Sverige, blir mottagna av något land. Men till dess måste de hållas i förvar, menade han, även om det drar ut på tiden.

 

Oenigheten verkar alltså dels gälla vilken instans som ska ta besluten (där Snecker verkade vara ensam med sin¨åsikt) och hur länge förvarate ska få pågp (där Marttinen verkade vara ensam med  sin åsikt).Snecker ansåg att elektronisk fotboja och anmälningsplikt hos polisen flera gånger i veckan är ett bra alternativ till förlängd förvarstid. Marttinen menade, med syftning på terroristdådet på Drottninggatan, att man kan köra lastbil med fotboja. För egen del vill jag tillägga att även med täta besök hos polisen, kan man bedriva rekrytering och upplärning av blivande terrorister. 

 

Mot slutet av diskussionen anklagade Snecker, med visst instämmande från Hedin, c, Marttinen för att vilja utvisa folk till tortyr och dödsstraff. Men något sådant framkom inte under debatten. Har det kanske sagts under de förhanslingar i riksdagens utskott, som vänsterpartisterna blånkara till att de förekommer? Eller var det ett despetat försök av Snecker och Hedin att påskina att oenigheten mallan de egna partierna och sd är större än den faktiskt är? Jag såg i varje fall en möjlighet till kompromisser t.o.m. mellan v och sd.