Detta vill kd: Homopar får rätt att gifta sig - heteropar fråntas rätten att ingå äktenskap!
Med Kristdemokraternas nya äktenskapsbegrepp skulle den verksamhet som pågår här kunna kallas äktenskap. Rent juridiskt skulle de affärsavtal som görs upp här väga tyngre än de kyrkliga ceremonierna, och det skulle naturligtvis på sikt påverka uppfattningen av ordet "äktenskap". I skyltfönstren kan kärlekskranka män studera utbudet, innan de bestämmer sig. Bilden visar prostituionskvarteren i Amsterdam.
Alla ledande kd-politiker tror inte på äktenskapet. Fastän de har laglig rätt att ingå äktenskap, lever de i samboförhållanden. Det skrev jag i inlägget "Syndare i riksdagen i somras". Nu har sexliberalerna tagit över partiledningen helt och hållet. Kd:s förslag att avskaffa kykornas vigselrätt och ersätta den med en "civilrättslig registrering" är riktigt, riktigt dåligt. Kanske finns det en "dold agenda" även hos kd. Det är väl ingen hemlighet att en del av partiets högavlönade yrkespolitiker vill ha en sammanslagning med folkpartiet, så att de får behålla jobben vad som än händer med kd.
"Kristdemokraterna har förbisett att man med sitt förslag lämnar utanför äktenskapsbegreppet de heterosexuella par i kombinationen kvinna/man som ingår samlevnad (eller vad det nu ska kallas) borgerligt och utan efterföljande egenanordnad och äktenskapsbenämnd ceremoni. Det skulle för dem bli aningen obestämt vad för slags samlevnadsform de ingått. Har de enbart vigts borgerligt skulle heterosexuella par utifrån lagstiftningen alltså inte anses ha ingått ett äktenskap. "
Detta skriver f. d. kristdemokraten Stephan Alm, adjunkt vid Juridiska fakulteten vid Uppsala Universitet, i tidningen Dagen. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=159964 Har kd:s riksdagsgrupp verkligen förbisett denna konsekvens av sitt eget förslag? Ja, det skulle man kunna tro, om inte kd hade arbetat för att steg för steg montera ner kristendomens och kyrkans ställning. Vem kommer nu ihåg ungdomsförbundaren, jur stud, Emma Henrikssons förslag att tysta kyrkklockorna, för att skapa likställighet med andra religioner?
Att de religiösa samfunden skulle kunna få´ensamrätt till ordet "äktenskap" är ett sandlådeargument, som en ofattbar mängd kristna har gått på. Det går inte att inregistera ett allmänt använt ord som något slags varumärke, med ensamrätt för innehavaren. Och även om Svenska kyrkan, mot förmodan, skulle säga helt nej till att viga homopar, hindrar inget homosexuella att grunda ett eget trossamfund, som delar ut äktenskapsbevis till homopar, oavsett föregående "registrering" eller ej.
Den möjligheten har de i och för sig redan idag. Men så länge ordet "äktenskap" är ett juridiskt begrepp, har dock lagligen ingångna äktenskap en viss tyngd. Kd:s verbala manipulationer kan inte hindra att den pedagogiska skillnaden att "äktenskap är äktenskap och partnerskap är partnerskap" går förlorad. Det kommer den att göra i vilket fall som helst.. Men vad som helst kommer att kunna kallas äktenskap. All pedagogisk innebörd skulle gå förlorad, t ex att äktenskap bara kan ingås mellan två samtyckande vuxna.
Staten kan tänkas registrera alla parförhållanden
som avser varaktiga förhållanden.
Om så blir fallet. Vad är det som gör det omöjligt att anlägga en religiös syn på detta?
Eller rättare sagt varför är vigselrätten viktigare är välsignelse/vigselakten när kyrkan genomför den. Tror Du människor som fått sitt civiläktenskap registrerat skulle tveka att gå till sin församling för att få äktenskapet bekräftat?
En aktiv handling av ett kristet par!
Varför ska man gå till kyrkan och få bekräftat något som redan är bekräftat?
Naturligtvis om man är övertygat kristen och menar att den religiösa bekräftelsen av äktenskapet är viktig - inte sant?
Äktenskapet uppstår under vigselakten och bekräftas av vigselförrättaren. Det behöver inte bekräftas två gånger.Ska de, som vara har genomgått den s.k borgerliga vigseln, av kyrkan uppfattas som ogifta?
Läs vad Stephan Alm har skrivit. Länk finns i ovanstående inlägg!
Den som har "genomgått den borgerliga vigseln " är redan gift. Där är vi ense.
Men som kristen tror jag att man vill bekräfta denna vigsel inför prästen? Men om man inte får vigselrätten så får det vara tycks de ultimata kyrkotrogna anse. Fråga Ärkebiskopen;
miljön är viktig och det är viktigt att staten bestämmer att Svenska Kyrkan får behålla vigselrätten. Sen kan de vara hur det vill med välsignelse utan vigselrätt. Tänk vad kristligt det verkar.
