Kd vill förbjuda folk att gifta sig i kyrkan.
Kyrkvigseln ska ersättas med låtsasvigsel i kyrkan.
.
Kd vill göra kyrkvigseln till ren teater. Bilden visar en aktuell föreställning på Dramaten. Kommer folk verkligen att förstå något av äktenskapets religiösa innebörd, om de först har gift sig inför någon profan vigselförrättare? Kd arbetar för att minska kyrkans betydelse som samhällelig "institution". Missuppfattningen att kyrkvigseln bara är en "bekräftelse" på nåt som redan har skett, en avrundning av festen, kommer att förstärkas.,
De, som läst vad jag skrivit i frågan, har säkert förstått att jag anser att utlevd homosexualitet är en synd, som inte ska främjas av samhället genom partnerskap eller homosexuella äktenskap.
Men ändå är jag tveksam till att genom lagstiftning tvinga personer, som kanske inte delar min tro, att efterleva min religiösa övertygelse. Vissa religiösa bud, t ex "Du skall icke stjäla" är lämpliga att göra till allmän lag, men de är ju allmänt accepterade som moraliska imperativ.
Det är ju ändå frivilligt om man vill gifta sig med en person av samma kön. Sex av sju riksdagspartier står bakom förslag att behålla de religiösa samfundens vigselrätt utan vigseltvång för de religiösa vigselförrättarna.
Nu har Göran Hägglund, kd, gjort ett nytt utspel i äktenskapsfrågan. Han vill avskaffa de religiösa samfundens vigselrätt, i utbyte mot att de ska få ensamrätt till ordet "äktenskap". SAMFUNDEN SKA ALLTSÅ FÅ ENSAMRÄTT TILL EN BENÄMNING PÅ NÅGONTING SOM INTE LÄNGRE SKA FINNAS. Detta är skamligt. Det är bedrägeri.
Vi ska alltså avstå från någonting mycket värdefullt för att de homosexuella inte ska få del av det! Syftet är inte längre att bevara äktenskapet, utan att jäklas med de homosexuella.
Nu hoppas jag verkligen att de övriga partierna, står fast vid den utmärkta kompromiss som man har kommit fram till!
Du missförstår Göran Hägglund. Det enda som betyder något är hur lagtexten är utformad. Andra får prata hur mycket de vill om äktenskap, men det motsatta skulle inte gälla om den föreslagna lagstiftningen går igenom. Det vill säga att om jag säger att äktenskap enbart är mellan man och kvinna med hänsyn till min religiösa övertygelse så gör jag mig skyldig till olaga diskriminering.
Kyrkan avstår inte något värdefullt. Sakramentet, när man inför Gud lovar att leva tillsammans i äktenskap med Kyrkans välsignelse, ingås i kyrkan. Det är nödvändigt att avsäga sig vigselrätten, i annat fall kommer det med säkerhet bli så att man i fortsättningen inte får vigas till präst i Svenska kyrkan om man inte vill viga eller välsigna homosexuella. Så kanske det blir ändå beträffande det sistnämnda tyvärr.
Det har stått i flera tidningar idag att kd vill avskaffa kyrkvigselns juridiska giltighet. Det som sker i kyrkan ska bli en juridisk nullitet. Har du tänkt på att även dopet har rättsverkningar. I både Svenska kyrkan och Katolska kyrkan, medför dopet en juridiskt giltig skyldighet att betala medlemsavgift, som tas in via Skatteverket.
Göran Hägglund och kd driver en rent kommunistisk politik, som går ut på att göra religionen till enbart en privatsak!
Att på religiösa grunder hålla fast vid att äktenskapet bara är för man och kvinna är ingen olaga diskriminering. Något sådant går inte att utläsa av de aktuella lagtexterna om olaga diskriminering. Om en sådan lag skulle införas, strider den mot överordnad lag. I avgörandet i Högsta domstolen mot Åke Green fick homohetslagen vika för religionsfriheten enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
Göran Hägglund försöker skrämma den kristna opinionen med att kyrkorna kommer nog ändå att mista vigselrätten. Hägglund är en ulv i fårakläder.
