larsflemstroms

Brudkrona i medeltida stil, tillverkad under 1600-talet.. Att bruden skulle bära krona var en medeltida sed, som symboliserade jungfru Marie jungfrulighet. Brudkronorna tillhörde de föremål, som ansågs överflödiga av reformatorerna under 1500-talet, och tillhörde alltså  de föremål som konfiskerades för att betala krigsskulden efter befrielsekriget. Brudkronornas återkomst under den "lutherska ortodoxins" tid (!) under 1600-talet är ett bevis för hur starkt arvet efter medeltidskyrkan, och särskilt Mariakulten,  levde kvar.


Den statliga utredningen om könsneutrala äktenskap föreslår att religiösa vigselförrättare själva ska få avgöra om de vill viga homopar, eller inte. Detta är den enda rimliga ståndpunkten, om könsneutrala äktenskap införs. Samfunden måste få bestämma själva om homopar ska kunna vigas i samfundet, eller ej. Om samfundet säger ja, är det en rimlig ordning att den enskilda prästen / pastorn själv får bestämma om han / hon vill viga homopar, eller ej.l

Sign Hapax (bloggen Senapskorn och fikonspråk), var syn på äktenskapet jag ogillar, har skriva kloka ord också:

"Men det vore olyckligt att avsäga sig vigselrätten just nu. Det skulle bara kunna förstås som att kyrkorna vill kunna diskriminera homosexuella i lugn och ro. / - - - / Vigselrätt eller inte vigselrätt, kyrkorna måste hur som helst ta ställning till om de ska välsigna samkönade relationer på samma sätt som särkönade. Den frågan kommer man inte undan. I Svenska kyrkan finns det majoritet för att samkönade par ska få vigas på samma villkor. Följdfrågan blir om det ska vara en plikt för alla präster att viga samkönade par, eller om det ska införas en ny samvetsklausul. Många drar paralleller till konflikterna kring kvinnliga präster och befarar lika svårartad splittring i den här frågan. / - - - / Men kanske blir det snarast en antiklimax. Det lär inte bli så värst många samkönade kyrkbröllop per år, och ingen kommer att propsa på att bli vigd av någon som egentligen inte vill. Det kommer att bli lätt att väja för de präster som har betänkligheter, utan att det behöver finnas formella särbestämmelser. Ungefär som det sedan länge är så att vissa präster inte viger frånskilda personer en andra gång. Det är sällan som det behöver bli några problem kring det. Vigsel av samkönade par behöver inte bli en större stridsfråga än vigsel av frånskilda. Om vi inte gör den till det."

Om vi inte gör den till det! Det finns inga likheter med kvinnoprästfrågan, där problemet var att de kvinnliga prästerna och kvinnoprästmotståndarna skulle arbeta på samma arbetsplats år efter år. Homoparen och prästen, som inte vill viga dem, behöver inte ens träffas. Och skulle de ändå träffas, t ex under en vanlig gudstjänst, är det ju bara att behandla de homosexuella som vilka som helst.

Pingströrelsens avgående ledare Sten-Gunnar Hedin klagar på att röster höjs "redan nu" för att tvinga alla vigselförrättare att viga även samkönade par. Då är det bättre, menar Hedin, att kyrkor och samfund, "inklusive mitt eget" avstår från vigselrätten. Hedin försöker alltså bestämma vad alla de självständiga pingstförsamlingarna ska göra. Och vad alla andra kyrkor ska göra. Han vill ta ifrån dem rätten att bestämma själva. Han försöker mobilisera kristenhetens fiender till stöd för sin egen ståndpunkt: "En ordning där kyrkor och samfund frikopplas från den juridiska processen kommer också att vinna gillande bland dem som av principiella eller ideologiska skäl anser att kyrkor och samfund helt bör frikopplas från staten."

Men Hapax har rätt: "Det skulle bara kunna förstås som att kyrkorna vill kunna diskriminera homosexuella i lugn och ro."  Är Hedin verkligen så naiv, så att han tror att homorörelsen inte kommer att skriva honom på näsan, att han vill fortsätta att *"diskriminera" homosexuella? Är Hedin verkligen så naiv, så att han tror att det inte kommer att rasa in anmälningar till HomO, om pingstförsamlingar (och andra församlingar) som vägrar ställa upp med de religiösa festligheterna efter ingånget homoäktenskap inför staten? Anmälarna kommer inte att göra någon skillnad mellan kyrkan och Stadshotellet! Det handlar om att våga stå för sin tro, om man är präst eller pastor! Men hur motiverar då Hedin sitt utspel om att avskaffa den religiösa vigselrätten?

"Vi kommer då att få en situation där de präster och pastorer som inte anses kunna viga samkönade par hängs ut i medierna för att de har en mer traditionell syn på ­äktenskapet. "

"Även om pingströrelsen nu öppnar för en gemensam civilrättslig hantering av äktenskapet, följt av frivillig uppföljning i t ex kyrkor och samfund, är det min övertygelse att äktenskapet är inrättat för en man och en kvinna."

"För mig som pastor ger ceremonins inledande fas, formuleringarna som betonar att äktenskapet är av Gud instiftat, vigseln dess fulla och egentliga innebörd. Gud handlar genom vigselgudstjänstens liturgi ."

Tänk vad tiden går ändå! Har det gått ens 50 år sedan pingströrelsens grundare Levi Pethrus gick upp till DN:s enväldige chefredaktör Herberet Tingsten och bad att få bli "uthängd" i media och kölhalad av Hedenius? Den gången var det Tingsten, den kristna kyrkans värsta fiende, som fegade ut! (Se inlägget "Tingsten nobbade Levi Pethrus"!)