larsflemstroms

 Tingsten - samhällsomstörtaren som slutade som reaktionär kapitalistakej, som bestämde vilka åsikter som var tillåtna..

I TV-programmet Existens 23/9 avslöjades att pingströrelsens grundare Levi Pethrus startade tidningen Dagen, sedan Dagens Nyheters chefredaktör Herbert Tingsten, refucerat en artikel av Levi P.

Mitt utpekande av DN och dess chefredaktörer Herbert Tingsten för åsiktsdiktatur , och mitt påstående att Ingemar Hedenius var en intellktuell nolla som haussades upp av Tingsten, har föranlett en ilsken kommentar. (Se inlägget "Och far min kunde ingenting...") I själva verket hade inte bara kristenheten, utan även socialdemokratin problem med den borgerliga hegemonin och tidningsbranschens och DN:s dominerande ställning som opinionsbildare. Detta är välkänt för alla som läst svensk politisk historia.

Tingsten är känd för sin tes om "ideologiernas död" och läran om demokratins som "överideologi", varmed han menade att alla riksdagspartier har ställt försvaret av demokratin över sina egna ideologier och partiprogram. Det är i och för sig riktigt, men Tingsten själv var långt ifrån någon sann demokrat.

"Det var Herbert Tingsten som ordnade uppmärksamheten kring (Hedenius' bok) "Tro och vetande";, hävdar Hedenius själv i en intervju 1975. Det är sant. Utan Tingsten hade det knappast gått. Dagens Nyheters enväldige chefredaktör hade just under våren 1949 satt igång sin egen kampanj mot kyrka och kristendom. /- - - / Hedenius bok förs in i debatten med en stort uppslagen recension av chefredaktör Tingsten själv. I recensionen öser han beröm över Hedenius kristendomskritik och prisar dennes stora begåvning.  / - - - / Sedan bjöds biskopar och teologiprofessorer in till debatt. Hedenius gavs tillfälle att avfärda den ena efter den andra med hela den arsenal av retoriska knep han behärskade. Det var med andra ord riggat för en rejäl batalj."

Så skrev Johan Lundborg i Svd 2002-09-29 http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_66532.svd . Levi Pethrus var självfallet inte inbjuden. Pingströrelsen hade då ett tydligt anti-intgellektuellt drag, som Hedenius skulle haft svårt att avfärda med sin kvasivetenskapliga retorik.

Vad Hedenius inte visste, när han skrev sin epokgörande bok 1949,  var att vetenskapen inom några decennier skulle överge de flesta ståndpunkter som var aktuella 1949. Hedenius naiva vetenskapstro, att ersätta kristendomens eviga sanningar med "vetenskapens nuvarande ståndpunkt" skulle snart bli passé. Inför en ny generation ateister var Hedenius enbart ett åtlöje. Sedan dess har ytterligare några generationer ateister (och troende) passerat, och Hedenius hyllas som det stora geniet, som fick kyrkan på fall, av förbundet Humanisterna. Har de läst hans böcker? Utan Tingstens stränga åsiktsdiktatur, utan hans snäva val av vilka som fick vara med i debatten och vilka artiklar som fick publiceras, hade det aldrig lyckats.

Till slut föll Tingsten själv. Hans tes om "ideologiernas död" väntade på att bli motsagd  - och blev mot sagd av "Maos lilla röda". Den förre samhällsomstörtaren Herbert Tingstgen, som gått till storms mot både monarkin och kyrkan, slutade som sinnebilden av reaktionär kapitalistlakej som hotar yttrandefriheten. Efter Tingstens fall, förvandlades DN till partiorgan för det kinesiska kommunistpartiet under kultrurrevolutionen! Men DN hade ju på sätt och vis genomfört en kulturrevolution i Sverige.

Sverige är ett litet land, med stora svängningar på börsen och starka åsiktgmonopol, som bara tillåter en åsikt i taget. Tills läsarna tröttnat. När det vänder, vänder det rejält. Därför är mina motton för denna blogg två:

Gårdagens sanningar är dagens lögner - dagens sanningar är morgondagens lögner.

Alla äldre har varit yngre - inga yngre har varit äldre.

Man måste ha varit med ett tag för att upptäcka hur de s. k. sanningarna avlöser varandra.