larsflemstroms

Domprosten Åke Bonnier i Stockholm har skrivit ett inlägg om präster på sin blogg. Som så ofta på kristna bloggar har det hela utmynnat i en off topic-debatt, i detta fall om diakonerna i Svenska kyrkan. Sign Jonas tycker att tjänsten som diakon i Svk ska vara som i Katolska kyrkan. Jag lägger nu ut min senaste kommentar i frågan.

Jonas skrev: "Det är ju ungefär så jag har beskrivit diakonämbetet så som det bör vara i Svenska kyrkan."

Jaha. Men då talar du inte om det yrke, som kallas diakon, i Svenska kyrkan.

Och en fråga: Är diakon, i katolsk bemärkelse, ett teologiskt ämbete, eller måste man vara socionom eller sjuksköterska i botten?

Och vad ska hända med nuvarande Svk-diakoner, om man inför diakoner i katolsk bemärkelse i Svk? Ska de få sparken? Eller ska man avskeda en bunt präster för att lönemässigt skapa utrymme för diakoner (i katolsk bemärkelse) i Svk?

Och om diakontjänsten (eller ämbetet))bara är en ordningsfråga, som du skrivit tidigare, varför måste vi härma katolikerna? Ska vi stänga prästäbetet för kvinnor, och hänvisa kvinnorna till att de kan bli diakoner (i katolsk bemärkelse) i stället? Det var väl kanske vad kvinnoprästmoståndarna tänkte sig, innan Svk fick kvinnliga präster. Men mig veterligt använde man då inte ordet "diakon", som hade kunnat förväxlas med de diakonissor, som redan fanns i Svk.

Att de förkortade definitionen av ordet diakon i Katolska kyrkan, skulle vara första steget mot kvinnliga diakoner i Kk, ser jag som enbart en spekulation från Bengt Malmgrens sida.

Mig veterligt måste man vara diakon, innan man kan bli präst i Katolska kyrkan. Att somliga diakoner aldrig blir präster, utan förblir diakoner hela livet, ändrar inte den hierarkiska ordningen. Alla präster blir ju inte biskopar. Man har alltså en tredelad vigningstjänst i Katolska kyrkan: diakon, präst, biskop.

Och detta är inte samma sak, som vi menar med ordet "diakon" i Svk! Som jag anser inte borde vara en "vigningstjänst". Jag tycker också att man borde slopa antagningskraven, att blivande diakoner ska ha socionom- eller sjuksköterskeexamen. Jag vill bredda rekryteringen och se över diakonernas arbetsuppgifter. Såsom yrket beskrivs handlar det om någon form av myndighetsutövning, där diakonerna förväntas stå på makthavarnas sida, och inte på klienternas sida - mer än de socionomer, som är anställda i socialförvaltningen.

Kyrksyster (som driver bloggen med samma namn) är ett exempel på en diakon, som fick sluta som anställd i Svk på grund av att hon hade stått på klientens sida och därmed varit illojal mot en kommunal chef (se länk i spalten till höger). Och detta är inget udda exempel.


- - -

Kyrksyster, som var diakon i Linköpings stift,  hade fått silkessnöret av en av våra "tolerenta", dvs. "hbt-vänliga" biskopar. Hbt-vänligheten framstår ju då som fjäsk (rövslickning, för att använda ett annat språkbruk) gentemot jordiska makthavare. Och "tolerans" framstår som ett annat ord för förtryck. (Läs vad Kyrksyster själv har skrivit!) Hon hade varit "illojal" mot en kommunal chef, en rektor. Detta är priset för att Svk får sitta med i kommunala samverkansgrupper. Och det står ju också i yrkesbeskrivningen på Svk:s hemsida. Att diakoner samarbetar med skola, socialtänst, barn- och ungdomspsykiatrin,  och polis. Naturligtvis förväntas kyrkan dela dessa myndigheters synsätt. Det är ju vad  blivande diakoners profana yrkesutbildning går ut på!