Biskoparna uppför sig som om de vore druckna
Biskop Koskinen i Svenska kyrkans eget Waterloo. Tillsammans med åtta andra biskopar vill han att Svenska kyrkan ska kapitulera i äktenskapsfrågan. Bilden är tagen nära den plats, där Napoleon kapitulerade 1815.
Sign Hapax (bloggen Senapsfrön och fikonspråk, länk i spalten till höger) välkomnar biskoparnas utspel. Det handlar alltså om de nio biskopar med troligen olika åsikter i homoäktenskapsfrågan, som ömkligen ber staten att ta vigselrätten från Svenska kyrkan. En riktigt pinsam historia. Bland de kommentarer som inkommit till Senapsfrön och fikonspråk skrever sign Anonym/Åke:
Detta med "2 ceremonier" är en utbredd myt. De ceremonier som förekommer på rådhuset är helt frivilliga. De är bara en artighet från kommunen mot de som önskar en mera högtidlig inramning utan att för den skull blanda in religion. Det enda man behöver göra på rådhuset är att skriva under det juridiska formuläret som bekräftar att man vill bli gift med nån. Resten är i högsta grad frivilligt pynt.
Leif Ektstedt, som även har skrivit kommentarer på denna blogg, har skrivit följande kommentar på bloggen Senapsfrån och fikonspråk:
Tor kommenterade mitt svar angående att staten borde ta hand om vigselrätten " att det skulle vara en väg men att den aldrig skulle gå igenom" . Nu förefaller de ha hänt. Det viktigaste är att Staten skiljs från kyrkan , samt att staten behandlar alla parförhållanden lika.
Den Tor, som Ekstedt nämner, driver bloggen Antigayretorik - en kritisk granskning av den kristna argumentationen ur homosexuell synvinkel. Även på den bloggen har Ekstedt försökt torgföra sina idéer om avlövning av kyrkan - samtidigt som somliga homosexuella hoppas på sitt livs dröms uppfyllelse: att få vara huvudperson i ett riktigt kyrkbröllop.
Jag tror att Hapax hoppar över en del tankeled. Sign Anonym/Åke har fel. Om en borgerlig vigsel går till såsom Åke beskriver är den ogiltig. Det är också ett problem med biskoparnas förslag. Om det går igenom kan svenska äktenskap bli ogiltiga internationellt. Om vi får en könsneutral äktenskapslag kommer staten att behandla alla par lika. Var så säker. Kyrkor och samfund kommer inte att behandla alla par lika, för att de fråntas vigselrätten.
Biskoparna har drabbats av panikångest sedan de upptäckt att vi är några stycken som inte kommer att ta emot nattvarden av präster som åskådligen visar att de inte bryr sig om Guds ordningar. Tror de inte på skapelseordningen kan det antagas att de inte heller tror på nattvardens mysterium.
Först var det bara motståndarna som var rädda för negativa konsekvenser och därför ville avstå från vigselrätten. Nu är det anghängarna. Fegheten regerar Svenska kyrkan. Präster, som inte vågar avslöja var de står i viktiga teologiska frågor, har vi ingen användning för. Biskopar som är lika fega är som döda hästar som släpar efter vagnen. Dem har vi inte heller någon användning för.
En vigsel är inte myndighetsutövning i egentlig bemärkelse. En präst eller ett samfund, som vägrar medverka till en vigsel, hindrar ingen att gifta sig.
Vad som menas med myndighetsutövning förklaras utförligt: http://larsflemstroms.blogg.se/2009/january/utkast-nej-det.html (Länk finns även i spalten till höger.)
Leif Ekstedt desinformerar. Han bör nog svara frågan om han vill att begravningsverksamheten ska skiljas från Svenska kyrkan. Upplåtelse av gravplats är nämligen myndighetsutövning. Leif bör också svara på frågan om han vill avskaffa dopets rättsverkningar.
Tala om att ge eldunderstöd till Humanisterna och alla som vill skyffla undan religionen till enbart den privata sfären och att kyrkan inte ska ha någon roll i vare sig samhället eller i den enskildes liv. Dop, vigslar och begravningar är ju faktiskt de enda tillfällena som många går i kyrkan.
Och sett ur den synpunkten kan ju även homobröllop i kyrkan vara något positivt.*
Det är dessutom en himmelsvid skillnad mellan att själv avstå från vigselrätten och att kräva att staten ska avskaffa vigselrätten. Den som själv avstår kan ångra sig. Men mest beklämmande är fegheten hos dem som vill bli utsatta för tvångsåtgärder för att slippa ta beslut själva.
Biskoparna är som missbrukare, som jag mött i länsrätten, som ber att få bli tvångsvårdade för att de inte litar på att de kommer att fullfölja en frivillig behandling. Biskoparna behöver kanske varsinn lyktstolpe att hålla sig i, så att de inte tappar balansen.
Imam Abdullah Lindeman, som jag skrev om i föregående inlägg, är visserligen en påhittad figur. Men han är i högsta grad verklig. En del av det, som Abdullah Lindeman säger, har jag nämligen klippt från en intervju med ett par svenska imamer i tidningen Dagen. Och de sa att muslimer kommer att strunta i den "civilrättsliga registreringen" inför svenska myndigheter, utan de kommer att gå direkt till moskén och gifta sig inför imamen. Vigselakten i moskén kommer alltså inte att bli någon "välsignelse" över någon statlig registrering! I så fall gör muslimerna det enda rätta i det läget. Undrar om imamerna, i det läget, kommer att fortsätta att rapportera ingångna äktenskap till Skatteverket... Undrar hur Skatteverket kommer att hantera den informationen... **
Det är intressant att läsa hur vissa företrädare för kristenheten tror sig kunna utnyttja lagstifningsmakten för att bestämma teologin i andra samfund än det egna, och t.o.m. i andra religioner. Kristdemokraterna vill återinföra den gamla asa-tron för att gamle asa-Tor ska välsigna Skatteverkets register. Jag undrar om asa-gudarna någonsin har välsignat några statliga register. Under deras tid var Sverige ett statslöst territorium., som styrdes av det hedniska prästerksapet. Nu försöker alltså Kristdemokraterna lagstifta fram en modern variant av asa-tron, där kulten är underställd riksdagen...
____________
*) Jag har inte bytt åsikt. Jag förespråkar inte homoäktenskap som ett sätt att locka folk till kyrkorna. Men jag tror på Guds försyn, som sammanfattas på ett bra sätt av ordspråket "Inget ont som inte för något gott med sig." Har tänkt skriva ett särskilt inlägg om den kristna läran om försynen. Får se när det blir. Det är ganska mycket aktuellt just nu.
**) Fredrik Sidenvall har skrivit en ledare i tidningen Kyrka och folk, där han föreslår att det inrättas ett särskilt register över par som ingått äkenskap som är både juridiskt och teologiskt giltiga enligt traditionell kristen tro. Ett sådant register kan mycket väl föras tillsammans med muslimerna om man byter ut "kristen tro" mot "respektive religions traditionella lära",
Jag accepterar att homosexuella får laglig rätt att gifta sig med en person av samma kön, så länge det inte leder till att någon tvingas agera mot sin religiösa övertygelse eller någon hindras att utöva sin religion. Vi måste försvara de religiösa samfundens vigselrätt och motsätta oss varje förslag att vigselrätten villkoras med vigseltvång. Det räcker inte med "väjningsrätt" för dem som redan är präster. Ingen ska hindras att bli präst för att han / hon delar Svenska kyrkans traditionella tro.
Sedan är det ju så att religionsfriheten inte bara tillkommer oss som har en traditionell kristen tro, utan även dem som inte tror att utlevd homosexualitet är en synd. Om Svenska kyrkan säger nej till homovigslar Svk, kan ingen hindra homosexuella att starta egna samfund, som ansöker om vigselrätt.
Nyaste nytt:
Fyra andra biskopar går i svaromål i DN idag 7/2. De verkar åtminstone vara nyktra. De skriver bl.a:
"Ibland får man uppfattningen av dem som vill avskaffavigselrätten att processen redan är igång. Då är det lika bra att med en gång gå till vägs ände. Så är det inte. Det finns ingenting som säger att vigselrätten på sikt ska avskaffas."
De fyra biskoparna menar att Svenska kyrkan skall behålla vigselrätten nu och på sikt.
- Något tvång för präster att utföra kyrklig välsignelse är inte aktuell.
Det är hur tydligt som helst att dunkla krafter, med rötter i ateismen vill avskaffa äktenskapet. Det är lika tydligt att dunkla krafter med rötter i vissa svenska frikyrkor och det katolska biskopsämbetet i Stockholm vill underminera Svenska kyrkan. De vill använda riksdagen till det. Det är samma politik som en viss frikyrkopastor drev i riksdagen under 1930-talet. Resultatet känner vi till: ateisterna tog hem spelet. Runtom i landet står frikyrkokapellen tomma och övergivna. Den som gräver en grop åt andra ...
Det är en mycket underlig situation. De båda förslagen är en aning som att vara klämd mellan att ge upp Svenska kyrkans obrutna katolska jurisdiktion över Sverige och att kanske ge upp himmelrikets verkliga närvaro i nattvarden. Vi får be för att Herren löser detta. Kanske ärkebiskopen kan komma med en oväntad och inspirerad via media när han inser att SvK behöver både jordisk och himmelsk kyrka. Det är ju trots allt hans uppgift. Herre förbarma dig!
Ta inte i så förfärligt och tillrättalägg inte (tolka) så att det skall framstå som bågot förfärligt.
Har de hört talas om Begravningsavgift.
Den skall i kyrkans redovisning vara separat redovisad för att inte sammanblandas med kyrkoavgiften som Du betalar. Begravningsavgiften är vad samtliga skall betala ateist som humanist.
Det kostar nämligen att bereda begravningsplatser för alla.
Skall vi ta det där med Antigaytretorik också?
Jag har uppfattningen att man ur samhällets synpunkt skall likabehandla alla.
Hur gör man då med Humanister som inte tror på Gud,
hur gör man då med homosexuella som inte tror på Gud?
Samhället om de belutar sig för att alla skall ha rätt till samliv i parförhållande måste ju registrera medborgarna .
En civilrättslig äktenskapslag som fastställer människors rättig-och skyldigheter mot varandra är garantin för strikt rättvis behandling.
Hur ser Du på humnanister/i vissa fall ateister som är part i kyrklig vigsel. Han försäkrar att allt som
prästen säger gäller honom själv och kontraktet är giltigt. Bra eller dåligt.
Svenska Kyrkan skulle enligt min mening ha tjänat på att den sekuläre Statsministern och hans regering
övertagit vigselrätten.
Vår Svenska Kyrka skulle må bra av att besluta sig för en rak naturlig väg. Uppgiften är att undervisa och missonera vår kristna tro. Men avarter förekommer ibland bland våra egna som andra samfund. anser jag. Jag föredrar att tro på Gud som
jag inte uppfattar som grym,tvingande och coacha de värsta exemplaren av hotelsefulla pastorer. Det flesta är för en Gud som visar sitt folk vägen med
öm hand. Sedan kan jag inte hindra andra ifrån att tro på Helvete hellre än Himmel för de som ej delar deras tro.
Alltså jag är för obligatorisk registrering av livslånga parförhållanden. Jag emot särbehandling i samhället av de med annorlunda sexuella prefferenser.
Jag är för en Svensk Kyrka som inte kompromissar med sin tro och rätten att välsigna och viga enligt sin tro.
Lars Du frågar om begravningar.
Svenska Kyrkan anger att i kyrkoavgiften ingår begravningsavgiften för de som tillhör Svenska kyrkan.
De som ej tillhör Svenska kyrkan betalar endast begravningsavgiften.
Den delen särredovisas vid alla bokslut i församlingarna.
Mitt tidigare svar har kanske försvunnit!
Det är alldeles riktigt som Leif Ekstedt skriver att alla skattskyldiga måste betala en avgift till Svenska kyrkan för förmånen att bli begravda i vigd jord - var sig de vill eller inte. Vill de ha en religiös vigselförrättare måste de dessutom vara medlemmar i Svenska kyrkan. Om de vill bli begravda någon annan stans, t. ex. i den hedniska offerlunden, kan Svenska kyrkan blockera det.
Inom begravningsverksamheten har Svenska kyrkans myndighetsutövning en reell innebörd, vilket inte är fallet inom äktenskapsrätten. Där är det fullt frivilligt om man vill ingå äktenskap i kyrkan, eller ej. Leif Ekstedt, som säger sig vara för en total åtskillnad mellan kyrkan och staten, har inga invändningar alls mot det kyrkliga begravningstvånget, men han vill avskaffa den fullt frivilligga kyrkvigseln. Ekstedt är alltså en nitisk motståndare till den enskildes valfrihet.
Naturligtvis kostar det att bereda gravplats åt alla. Men det var inte frågan.
Sedan frågar Ekstedt hur man gör med ateister och homosexualla, som inte tror på Gud. Ingen tvingar dem att gifts sig i kyrkan - inte ens om vi får en könsneutral äktenskapslag med bibehållen vigselrätt för de religiösa samfunden. Det är helt frivilligt från den enskildes sida. Men det är väl ändå inte ateisterna som har problem med skapelseordningen? Den tror de ändå inte på!
Om vi får en könsneutral äktenskapslag, kommer det att råda fullständig likhet inför lagen mellan homo- och heteropar, även om vissa religiösa samfund eller enskilda präster inte kommer att viga homopar. Det kan du lita på. Har du egentligen försått vad frågan handlar om? Likhet inför lagen - ja. Likhet inför lagen, kan lagstiftas fram. Det kan du lita på. Likhet inför Gud kan inte lagstiftas fram. Inte ens om de religiösa samfunden fråntas vigselrätten. Det kan du också lita på!
Leif Ekstedt, du glömde att svara på frågan om du även vill avskaffa dopets rättsverkningar. Frågan ställs också till våra svenska katoliker? Varför är ni så ivriga att ta ifrån vår svenska kyrka hennes vigselrätt? Vore det inte mer klädsamt att först avstå från skatteverkets hjälp med inkassering av medlemsavgiften?
Lars, Du måste väl se möjligheten för kyrkan att fullt ut anordna religiösa delen för de som vill ha det. Har kyrkan en uppfattning om värdet på en välsignelseakt ger de paren som tror på Gud en bekräftelse på sin genomförda vigsel.
Jag roar mig ibland på att läsa de många debatterna som förekom i KT för många år sedan. Tekniken med att tala om vad motståndaren stod för är kanske ett arv från dessa dagar.
.
Om Du står inför möjligheten att alla människor som har behov att bli välsignade i sin nya situation tvåsamheten den livslånga samlevnaden känner att det är helt naturligt att de går till sin kyrka för att få välsignelse. Att staten sköter sitt värv och ser till att alla äktenskap skall hindersprövas och registreras som första åtgärd gör väl inte att kyrkan säger att de inte välsignar Er för att staten har registrerat äktenskapet?
Vad skulle vi då få för kyrka?
Men Svenska Kyrkan har en uppgift i ärendet. Att genomföra välsignelseakter för religionens fortlevnad i våra sinnen.
Man bör inte nöja sig med bara den statliga registreringen om man är troende. Utan gå till kyrkan som så småning kommer att genomföra sitt uppdrag. Människan är fri att söka välsignelse.
Dessutom skadar de inte med en trevlig familjefest för att fullända upplevelsen.Kyrkan kan barja viljan finnes.
Leif Ekstedt,
du får ordna ditt liv och din religionsutövning, med välsignelser av dittan och dattan (statliga register) bäst du vill. Men du försöker begränsa valfriheten för mig och andra, som inte ställer upp på den välsignelse-teologi. Varför denna påflugenhet? Sköt dig själv, och lägg dig inte i andras val.
Du har ännu inte svarat på frågan om du vill avskaffa dopets rättsverkningar. Och varför du vill behålla begravningstvånget och den kyrkans myndighetsutövning som är kopplad till begravningsväsendet. Kanske för att det just är tvång? Däremot ska man inte frivilligt kunna ingå äktenskap i kyrkan. Kanske för att det är just frivilligt?
För en tid sedan ville du införa en obligatorisk registering av samboförhållanden. Ett statligt register vem /vilka man har sex med. Obligatoriskt! Varför inte registrera sexuell läggning också? Obligatoriskt!
Du ställer frågorna själv. Som man ropar i skogen får man svar. Nu går jag ut i verkligheten.
