larsflemstroms

Den prästvigda "bibelvetaren" Annika Borg blev bekant med hela svenska folket när hon berättade att hon satte sig käpprätt upp i TV-soffan, så upprörd blev hon, när hon hörde om något uttalande av påven. Jag minns inte exakt vad saken gällde, men misstänker att det handlade om preventivmedel. Annika Borg är en av vår tids värsta moralister, må vara att det inte handlar om traditionell moral att sex hör hemma i äktenskapet. Att hon närmast uppfattar det som en skyldighet att ha sex utanför äktenskapet, är en slutsats som man kan dra av det som hon skriver. Och då kräver hennes höga moral förstås att kondomen sitter på. Om hon oplanerat skulle bli med barn, skulle hon ju kunna bli störd i sina bibelstudier!

Men samma höga moral förbjuder väl varje antydan om att hon själv lever, som hon tycker att andra ska göra?

I tidningen Amos finns en frågespalt, där pr Borg svarar på läsarnas frågor. En fråga lyder: 

"FRÅGA: I sommar har jag varit på flera bröllop, det har varit en bröllopsboom i bekantskapskretsen och i släkten! Men vid flera av dem har bruden letts in av sin pappa och överlämnats till brudgummen. Vi har diskuterat det här hemma och undrar om det är något nytt eller något gammalt? Det är både fint och lite konstigt…
Lotta och Anders"

"SVAR: Ni ställer en fråga som är viktig. Och själv håller jag på att bli galen på alla önskemål om så kallad brudöverlämning.

Det är ganska lite jag som präst inte kan tänka mig att göra för att tillmötesgå det som är riktigt viktigt för människor. Men det finns en sak. För hur öppen och liberal jag än är, så värjer jag mig mot det för svenska sammanhang och traditioner nya och inlånade fenomenet att kvinnor ska ledas in av sina fäder och överlämnas till sina män när de gifter sig.

Det här är en tradition som finns på andra håll i världen och har sin upprinnelse i en tanke att mannen nu blir kvinnans förmyndare, i stället för fadern. Det finns också ett tankegods här som handlar om att signalera oskuld och att det ska vara första gången man får vara samman, sexuellt.

Vårt vigselritual bygger på det motsatta. De tankar som genomsyrar vigseln är att paret går in tillsammans. Symboliken blir väldigt stark: nu handlar det om dessa två människor och deras kärlek. En stund lämnar man släkt och vänner för att på så sätt visa att man bildar något nytt, en ny familj. Det är mycket högtidligt och starkt. Och vår svenska gamla tradition!

Jag hoppas denna ”trend” med brudöverlämning snart försvinner."

Varför vägrar hon inte viga? Som präst har hon ju den rätten. Eller är hon rädd för att anklagas för att diskriminera invandrare? Tydligen är hon beredd att kompromissa med sina höga moraliska principer för att framstå som politiskt korrekt! Eller är hon bara smart, och vill visa att sverigdemokraterna inte behövs i kyrkomötet för att bevara "vår svenska gamla tradition"? Som om brudöverläming inte har förekommit i Sverige också... (Det underbara med Sverigedemokraterna är att de vill vrida klockan tillbaka till när de ledande sverigedemokraterna själva var unga barnrumpor, d.v.s ända till förra seklet, exempelvis 1999.)

Men då nu har väl moraltanten ändå fått fnatt! Hon skriver ju själv att hon håller på att bli galen. Samma reaktion som när hon ser påven i TV-rutan. Varför kontrar hon inte med att införa "brudgumsöverlämning" som en ny svensk tradition? Brudgummen iförd tofflor leds fram till altaret av sin mamma. Medan bruden iförd skor med stilettklackar leds in av sin far. Jämställt och bra!