larsflemstroms

Chefredaktör Anders Ahlberg (bilden) viftar på svansen när de liberala ledarskribenterna i de stora tidningarna rycker i snöret!

Anders Ahlberg, så heter den nya chefredaktören för Kyrkans Tidning. De senaste ledarna i den tidningen har blivit en uppvisning i de de liberala lederarskribenternas försök till indoktrinering av svenska folket i upplysningstidens och fransksa revolutionens syn på mänskliga rättigheter samt Stalins syn på religionsfrihet. Ahlberg menar att det är dags att ta bort kravet att kungen /drottningen ska tillhöra den rena evangeliska läran.
Som om det ärftliga kungadömet därmed skulle bli jämlikt med resten av överheten. Vi har ju en statsminister som är ateist.

Därför kallar jag Ahlberg för kronfjanten.

Först förolämpar han kronprinsessan inför hennes förestående vigsel i Storkyrkan. Sedan läxar han upp Sveriges muslimer med att det inte bör vara något problem för dem att deras profet skymfas.

Han antyder att det bara är "fundamentalister" som ser detta som ett problem. Han skriver:

"För det första: En majoritet av muslimer, i synnerhet i den demokratiska världen, ser inte Vilks bild som ett problem, de gillar den eventuellt inte, men det stannar vid det.

Dock kan inte denna liberala majoritet dra sig undan. Den måste ta fundamentalisterna på allvar, och sätta gräns. Att skylla västerländska medier för dåligt omdöme är inte en framkomlig väg."

Jovisst är det dåligt omdöme att publicera en bild, som inte är nödvändigt stöd för en förståelsen av en text. Och dessutom i sig själv inte säger något särskilt. Men skymfar en annan religions profet och kränker dem som tror att denne profet är Guds sändebud.

Gränsens ska givetvis sättas mellan fredliga protester och våld samt mordhot. Inte mellan ett outtalat "ogillanden" och definition av något som ett problem.

I själva verket är Ahlbergs gränssättning ett försök att inskränka muslimers yttrandefrihet.
Kronfjanten skiljer inte mellan rätten att framföra en protst och skyldighet för den som protesten riktar sig mot att rätta sig efter protesten.

Återigen visar det sig att intoleransens maskerar sig som undervisning i tolerans!  Och inte blir det bättre av kronfjantens sätt att blanda in kristendomen:

"För det andra: Kristendom är inte per definition åsiktstolerant. Toleransen och åsiktsfriheten har vuxit fram i den liberalisering som de västliga kulturerna genomgått från upplysningen och framåt.  Vi ska inte ta den för given. Toleransen måste försvaras."

Tydligen också mot Kyrkans Tidning, "torsdagsdepressionen" Kristna och muslimer må ha olika religioner. Och vi ska ha rätt att kritisera varandras religioner. Men vi har inte rätt att opåkallat symfa det som den andra religionen håller heligt. Ahlbergs politiskt korrekta fjanterier visar att vi behöver försvara religionsfriheten gemensamt - över religionsgränserna - mot ett alltmer intolerant upplysningstidsidea, som inte erkänner religionsfriheten som en särskild rättighet.

I Sverige fanns före 1948 en lag som kriminaliserade hädelse. 1948 - 1970 fannas en lag som gjorde det straffbart att skymfa "det som hålls heligt av här i riket verksamt trossamfund". Om den lagen hade funnits kvar hade den i de flesta situationer satts ur spel av grundlagens bestämmelser om yttrandefrihet. Jag menar dock att lagen, om den hade funnits kvar, kunde ha varit tillämplig beträffande sådant som enbart är skymf, och inte ett utryck för en åsikt av något slag. Då liknande lagar finns i andra EU-läner kan den inte anses ha stridit mot yttrandefriheten i Europakonventionen om mänskliga rättigheter, om den funnits kvar. 

De liberala chefrekaktörer, som envisas med att skymfa muslimernas profet, driver yttrandefriheten in absurdum. Det är inte nödvändigt att visa bilderna i en debatt om yttrandefrihetens gränser. Utan det handlar snarare om att skapa sensation i kommersiellt intresse, att utvidga medias makt. 

Någon särlagstiftning för muslimers rättigheter ska vi inte ha. Men det är dags att sätta ner foten - över alla religionsgränser.