Frikyrkopastorer miste vigselrätt
Förlovningsringar av silver.
Evangeliska Frikyrkan, EFK, har med stor majoritet beslutat avstå från vigselätten på grund av riksdatsbeslutet att religiösa vigelförrättare ska ha rätt, men inte skyldighet, att viga samkönat. Maken till feghet! Vågar EFK-arna inte stå för sin övertygelse?
Så nu får EFK-paren gifta sig borgerligt inför någon miljöpartist, som skriver motioner om gruppäkenskap där alla knullar alla! Detta kallas att "bevara äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna"! Ja, hur kan de vara säkra på att inte bli vigda av en vigselförrättare, som inte viger samkönat? Det är faktiskt ett krav för att få uppdrag som borgerlig vigselförrättare...
Själv funderar jag på att hoppa över vigseln och fira silverbröllop direkt med min nya kvinna. Det är i alla fall vad vi klarar ekonomiskt. Och vi är ju båda i den rätta åldern för det!
Hade du varit där så hade du märkt att risken för tvång till samkönade vigslar inte var något tungt vägande argument i debatten. Den större frågan handlar om huruvida kyrkan ska vara statens aktör. Utifrån en baptistisk ideologi är det inte alls att eftersträva. Tvärtom låg betoningen i debatten på att återerövra äktenskapsbegreppet i den kristna gemenskapen. Att vi som kyrka får definiera vad äktenskap inför Gud innebär.
Jag vill mena att det inte alls handlar om feghet utan om att ha frihet att själva definiera vad "äktenskap" är. Det är övertygelsen som drivit fram beslutet.
Den juridiska civilrättsliga delen är mer rimligt att staten får sköta själv. Men som i de flesta frågor finns det olika åsikter här, också inom EFK. Det var dock en tydlig majoritet som sa sitt ja till förslaget att avsäga sig vigselrätten.
Jag vet inte riktigt vad du menar med kommentaren om vigselförättarens åsikter. Vem statens vigselförrättare är och vad den personen har för personliga åsikter är väl helt irrelevant.
Personligen tror jag att vi kommer att vinna något på det här - inte "mista" något.
mvh, EFK-medlem
