Avslöja rasismen!
I föregående inlägg har jag biskrivit hur en universitetskurs i internationell rätt utnyttjas av rasister för att lura i folk att svensk lag håller på att ersättas av sharia-lagar. Beviset för detta skulle vara kurspresentationen, där det står: "Vad många inte vet att shari´a redan tillämpas här. Det sker som inofficiell rådgivning i muslimska församlingar men också i svenska domstolar inom ramen för internationell privaträtt. / - - - / Fokus är på shari´as tillämpning i Sverige och Europa och hur svenska och europeiska domstolar i praktiken tolkar begrepp ur den islamiska rättstraditionen."
Detta "avslöjande" står att läsa på en av de otaliga rasistbloggar som stödjer Sverigedemokraterna. Om SD inte är ett rasistiskt parti, borde väl SD kraftfullt undanbe sig detta stöd, be SÄPO att granska, osv, i stället för att ensidigt kräva undersökningar om "islamistiska attityder" bland ungdomar? Detta är för övrigt ett försåtligt språkbruk, som går ut på att lyssnaren /läsaren ska förväxla normala religiöst inspirerade värderingar bland unga muslimer med terroristiska värderingar.
Och bakom avslöjandet att sharia "redan tillämpas här" (vilket är ett olämpligt ordval i kurspresentationen) ligger en försåtlig desinformations-strategi, som går ut på att läsaren ska tro att svenska lagar har bytts ut mot sharialagar, som en följd av invandringen av muslimer. Man utnyttjar det faktum att många, speciellt äldre, människor inte vet mycket om vare sig internationell rätt eller avtalsrättens disposivitet.
Med disopsitivitet menas att något sånär jämställda avtalsparter själva får komma överens om vilka regler som ska gälla för uppfyllelse av exempelvis ett entreprenadavtal. Men detta är underordnat den svenska avtalslagen och numera även EG-rätten. Ett annat fal, då sharia kan komma att tolkas av en svensk domstol är internationell handlelrätt. Vilket lands lagar ska tillämpas om ett svenskt företag köper varor av ett iranskt företag, och varorna fraktas på ett grekiskt fartyg som seglar under liberiansk flagg? Vilket lands domstol ska döma om köpeavtalet eller fraktavtalet inte uppfylls eller varorna är skadade vid ankomsten?
Om ett lands domstolar aldrig fick döma efter ett annat lands lagar, skulle både internationell handel och internationella familjerelationer allvarligt försvåras. Att ägaren till den rasistiska bloggen verkligen vill ge sken av att svensk lag håller på att ersättas av sharialagar, framgår ju av han /hon har tillåtit publicering av ironiska kommentarer som universitetskurser i bombtillverkning och liknande. Det är ju dessutom en helt missvisande bild av sharia.
Jag tvekade om jag skulle kopiera och publicera de rasistiska kommentarerna från den andra bloggen. Ett alternativ hade varit att lägga ut en länk till den bloggen. Jag beslöt att publicera kommentarerna på min blogg, för att visa den buskagitation som faktiskt finns, att Jimmie Åkesson har ett klart rasistikt eldunderstöd för sina verserade riksdagstal och debattartiklar, där han tar till orda om "islamistiska attityder bland ungdomar".
Men jag skrev också något mycket kontroversiellt i mitt förra blogginlägg, nämligen att diskriminering av svenskar förekommer och att vissa invandrare visar förakt för svenskar. Jag tvivlar inte alls på att en ung utlandsfödd person kan vara mer lämplig som representant för ett svenskt företag i sitt förra hemland än en äldre svensk som jag. Men statliga svenska universitet ska behandla alla sökande lika, oavsett chanserna att få jobb efter avslutad utbildning (Se mitt förra inlägg!)
Vi måste kunna föra en seriös debatt om känsliga ämnen utan att få "uppbackning" av en hel hop rasister. Men nu är det så att personer, som själva låtsas vara anti-rasister sextrakasserar invandrarfamiljer, och det föder förakt mot svenskar. Cheferna på Utbildningsradion klagar på DN-Dbatt 26 januari: "En sexualkunskapsserie som speglar dagens kunskap och det samhälle unga lever i och som vill bidra till den obligatoriska men ofta eftersatta högstadieundervisningen i ämnet möttes alltså av hot och trakasserier genom mail/sms/telefonsamtal/brev redan innan den sänts."
Jaha, nymoralisterna på Utbildningsradion tar sig alltså friheten att pracka på högstadie-eleverna en sexualundervisning, som de anser att skolan är skolan missköter, mot föräldrarnas vilja. Åtminstone om det handlar om invandrade föräldrar med en mer konservativ tro och livsstil. Tacka sjutton för att sådana här huliganfasoner från UR uppammar förakt för svenskar och bidrar till ett hårt segregerat samhälle.
Men vad rasisterna protesterade mot var inte inte sex-propagandan i sig, utan mot att en svart man har sex med en ljus kvinna. Sedan skriver UR-cheferna: "Det kan inte uteslutas att andra grupper kommer att uppröras över att det finns sexscener där två tjejer medverkar i ett framtida avsnitt." Man försöker alltså koppla ihop rasism med något annat. "Homofobi"? Eller enbart det att någon protesterar mot att man avser att visa sex-scener för 13-åringar bakom ryggen på föräldrarna?
Det borde vara en proteststorm från kyrkorna. Men vem vill riskera att kopplas ihop med rasister? På så sätt lägger rasisterna locket på en angelägen debatt. UR-cheferna citerar ur ett mejl, som de påstår sig ha fått: "De som tillverkar denna film kan definieras som tillhörande den inre fienden.Och nu får vi veta vilka dessa är. Det blir således lätt för oss att veta identiteten på rasförrädarna, och när vi har makten kommer de inte längre få vara verksamma inom filmindustrin.”
Det låter otäckt, rentav hotfullt. Har rasisterna, om de kommer till makten, tänkt införa en filmcensur som inte tillåter visning av sex mellan en svart man och en vit kvinna - men däremot mellan en vit man och en vit kvinna?
Eller ska filmproduktionen stoppas på något mer handgripligt sätt?
Man kan förvisso undra om det fanns något underliggande budskap med en svart man och en vit kvinna för de utomäktenskapliga (som jag antar att det är) sexscenerna. Om man i stället hade valt en vit man och en svart kvinna, hade det väl blivit ett ramaskri från invandrarföräldrarna. Tror UR-cheferna att detta kommer att höja vita kvinnors anseende i svarta mäns ögon.
UR bidrar alltså till att sprida myten att vita kvinnor är horor. Om det kommer att leda till fler våldtäkter med vita kvinnor som offer, är Jimmie Åkesson att gratulera. Vi kommer att få ett Sverige med allt värre rasmotsättningar. Höger- och vänsterextremister samt sexliberaler i förening! Har inte UR rentav ställt sig i rasisternas led?
Detta "avslöjande" står att läsa på en av de otaliga rasistbloggar som stödjer Sverigedemokraterna. Om SD inte är ett rasistiskt parti, borde väl SD kraftfullt undanbe sig detta stöd, be SÄPO att granska, osv, i stället för att ensidigt kräva undersökningar om "islamistiska attityder" bland ungdomar? Detta är för övrigt ett försåtligt språkbruk, som går ut på att lyssnaren /läsaren ska förväxla normala religiöst inspirerade värderingar bland unga muslimer med terroristiska värderingar.
Och bakom avslöjandet att sharia "redan tillämpas här" (vilket är ett olämpligt ordval i kurspresentationen) ligger en försåtlig desinformations-strategi, som går ut på att läsaren ska tro att svenska lagar har bytts ut mot sharialagar, som en följd av invandringen av muslimer. Man utnyttjar det faktum att många, speciellt äldre, människor inte vet mycket om vare sig internationell rätt eller avtalsrättens disposivitet.
Med disopsitivitet menas att något sånär jämställda avtalsparter själva får komma överens om vilka regler som ska gälla för uppfyllelse av exempelvis ett entreprenadavtal. Men detta är underordnat den svenska avtalslagen och numera även EG-rätten. Ett annat fal, då sharia kan komma att tolkas av en svensk domstol är internationell handlelrätt. Vilket lands lagar ska tillämpas om ett svenskt företag köper varor av ett iranskt företag, och varorna fraktas på ett grekiskt fartyg som seglar under liberiansk flagg? Vilket lands domstol ska döma om köpeavtalet eller fraktavtalet inte uppfylls eller varorna är skadade vid ankomsten?
Om ett lands domstolar aldrig fick döma efter ett annat lands lagar, skulle både internationell handel och internationella familjerelationer allvarligt försvåras. Att ägaren till den rasistiska bloggen verkligen vill ge sken av att svensk lag håller på att ersättas av sharialagar, framgår ju av han /hon har tillåtit publicering av ironiska kommentarer som universitetskurser i bombtillverkning och liknande. Det är ju dessutom en helt missvisande bild av sharia.
Jag tvekade om jag skulle kopiera och publicera de rasistiska kommentarerna från den andra bloggen. Ett alternativ hade varit att lägga ut en länk till den bloggen. Jag beslöt att publicera kommentarerna på min blogg, för att visa den buskagitation som faktiskt finns, att Jimmie Åkesson har ett klart rasistikt eldunderstöd för sina verserade riksdagstal och debattartiklar, där han tar till orda om "islamistiska attityder bland ungdomar".
Men jag skrev också något mycket kontroversiellt i mitt förra blogginlägg, nämligen att diskriminering av svenskar förekommer och att vissa invandrare visar förakt för svenskar. Jag tvivlar inte alls på att en ung utlandsfödd person kan vara mer lämplig som representant för ett svenskt företag i sitt förra hemland än en äldre svensk som jag. Men statliga svenska universitet ska behandla alla sökande lika, oavsett chanserna att få jobb efter avslutad utbildning (Se mitt förra inlägg!)
Vi måste kunna föra en seriös debatt om känsliga ämnen utan att få "uppbackning" av en hel hop rasister. Men nu är det så att personer, som själva låtsas vara anti-rasister sextrakasserar invandrarfamiljer, och det föder förakt mot svenskar. Cheferna på Utbildningsradion klagar på DN-Dbatt 26 januari: "En sexualkunskapsserie som speglar dagens kunskap och det samhälle unga lever i och som vill bidra till den obligatoriska men ofta eftersatta högstadieundervisningen i ämnet möttes alltså av hot och trakasserier genom mail/sms/telefonsamtal/brev redan innan den sänts."
Jaha, nymoralisterna på Utbildningsradion tar sig alltså friheten att pracka på högstadie-eleverna en sexualundervisning, som de anser att skolan är skolan missköter, mot föräldrarnas vilja. Åtminstone om det handlar om invandrade föräldrar med en mer konservativ tro och livsstil. Tacka sjutton för att sådana här huliganfasoner från UR uppammar förakt för svenskar och bidrar till ett hårt segregerat samhälle.
Men vad rasisterna protesterade mot var inte inte sex-propagandan i sig, utan mot att en svart man har sex med en ljus kvinna. Sedan skriver UR-cheferna: "Det kan inte uteslutas att andra grupper kommer att uppröras över att det finns sexscener där två tjejer medverkar i ett framtida avsnitt." Man försöker alltså koppla ihop rasism med något annat. "Homofobi"? Eller enbart det att någon protesterar mot att man avser att visa sex-scener för 13-åringar bakom ryggen på föräldrarna?
Det borde vara en proteststorm från kyrkorna. Men vem vill riskera att kopplas ihop med rasister? På så sätt lägger rasisterna locket på en angelägen debatt. UR-cheferna citerar ur ett mejl, som de påstår sig ha fått: "De som tillverkar denna film kan definieras som tillhörande den inre fienden.Och nu får vi veta vilka dessa är. Det blir således lätt för oss att veta identiteten på rasförrädarna, och när vi har makten kommer de inte längre få vara verksamma inom filmindustrin.”
Det låter otäckt, rentav hotfullt. Har rasisterna, om de kommer till makten, tänkt införa en filmcensur som inte tillåter visning av sex mellan en svart man och en vit kvinna - men däremot mellan en vit man och en vit kvinna?
Eller ska filmproduktionen stoppas på något mer handgripligt sätt?
Man kan förvisso undra om det fanns något underliggande budskap med en svart man och en vit kvinna för de utomäktenskapliga (som jag antar att det är) sexscenerna. Om man i stället hade valt en vit man och en svart kvinna, hade det väl blivit ett ramaskri från invandrarföräldrarna. Tror UR-cheferna att detta kommer att höja vita kvinnors anseende i svarta mäns ögon.
UR bidrar alltså till att sprida myten att vita kvinnor är horor. Om det kommer att leda till fler våldtäkter med vita kvinnor som offer, är Jimmie Åkesson att gratulera. Vi kommer att få ett Sverige med allt värre rasmotsättningar. Höger- och vänsterextremister samt sexliberaler i förening! Har inte UR rentav ställt sig i rasisternas led?
Kommentarer
Trackback
