larsflemstroms

Andra världskriget slutade med atombomberna över de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki i augusti 1945. Stig Dagerman skrev boken Tysk höst. Men i hela den krigströtta världen började hoppet spira om en nystart för hela mänskligheten, början på en fredlig och lycklig tidsålder, där de många uppfinningar som gjorts i krigets och förstörelsens tjänst skulle skänka mänskligheten ett nytt välstånd. Svärden skulle bildligt talat smidas om till plogbillar. Atombombernas fruktansvärda krafter skulle tämjas, stängas in i atomkraftverk och producera energi för fredlig användning. Så skulle det nya och fredliga Japan byggas.

Japan har just drabbats av en naturkatastrof, som i materiell förödelse, mätt i kostanden för återuppbyggnad kanske är jämförbar med förödelsen i Hiroshima och Nagasaki. Men mätt i mänsligt lidande kanske mindre. De som har överlevt har överlevt. Men rädslan för sekundära katastrofer, kärnkrafthaverier, finns där. Men fortfarande är jordbävningen och tsunamin den värsta katastrofen. Åtminstone sett i ett japansk perspektiv. Den katastrofen har inte drabbat oss svenskar det minsta. Det kan däremot stora radioaktiva utsläpp göra. Media försöker piska upp skräckstämningar. Media publicerar listor över tillbud i svenska kärnkraftverk. Det är så mycket desinformation det kan bli. Vi klarar oss utan denna fördljugna nynetsförmedleing, denna lögnaktiga public serviceblugg.

Det finns saker som förvånar. Det var ju inte själva reaktorerna i de japanska kärnkraftverken som skadades. De var byggda för att klara jordbävningarn. Utan det var hjälpsystemen som slogs ut, bl.a. det nödkylsystem som skulle hindra att ett eventuellt reaktorhaveri skulle utvecklas till en katastrof. Det saknades också filter, som hade gjort det möjligt att lätta på trycket utan radioaktiva utsläpp. Varför hade man inte tänkt på att bygga kylvattenmagasin på bergssidorna ovanför kärnkraftverken?

Det verkar ju väldigt primitivt att transportera kylvatten med brandbilar, som hade behövts för att släcka bränder eller transportera dricksvatten till hemlösa. Förutom att brandbilarna inte veckar ha haft tillräcklig släckningskapacitet för att kyla de överhettade reaktorerna, så är brandbilarna beroende av en annan energikälla: diesel. Och oljeraffinaderier brann. Statioära ångdrivna kylvattenpumpar hade kunnat drivas med ved. Och ved fanns det ju gott om efter tsunamins härjningar. Har den moderna tekniken gjort oss blinda för gammal, men användbar, teknik?e

Händelserna i Japan kan inte användas som argument mot svensk kärnkraft av flera skäl: Vi har varken jordbävningar eller tsunamier. Och dessutom beror farorna med de japanska kärnkraftverken på bristande förutseende. Eller är just detta ett argument mot svensk kärnkraft: Vi tror att vi har förutsett och garderat oss mot allt. Det trodde kanske japanerna också?

I den svenska folkomröstningen 1980 stod Socialdemokraterna och Folkpartiet enade bakom linje 2. "Avveckling med förnuft" tror jag att linje 2 gick ut på. Nu står samtliga allianspartier bakom beslutet att uttjänta kärnkraftverk ska kunna ersättas med nya. Kan det kallas "avveckling med förnuft"? Det är kanske en förnuftig linje, men dock ingen avveckling. Jo, det kan leda till avveckling i praktiken, om kärnkraften kan ersättas med annan och billigare energi.

Och det är ju inte heller säkert att gamla kärnkraftverk ska ersättas med nya. Det kan renoveras och drivas under några årtionden till. Det är ju ett beslut som snart ska tas om en av reaktorerna i Oskarshamn. Den föreslagne nya s-partiledarenHåkan Juholt från Oskarshamn kan kanske komma överens med fp-ledaren Jan Björklund om kärnkraftens framtid.
En nystart för linje 2?