larsflemstroms

 Arthur Engberg 1888-1944, Sveriges apostel Han grundade Svenska kyrkan, enligt katoliken Maciej Zaremba . . .

Maciej Zaremba skrev under senhösten 1999 fyra mycket osakliga och tendentiösa DN-artiklar om Svenska kyrkan. Rubriken "För folklig för sitt eget bästa" är hämtad ur en av artiklarna. Zaremba verkar föredra sekterism framför folklighet. Han utsätter begreppet "folkkyrka" för en direkt lögnaktig analys, och påskiner nazist-sympatier hos Svk under mellankrigstiden. Det är dessutom en grov historieförfalskning när Zaremba skriver att Svk har funnits i 400 år och dessförinnan var allmännelig, d.v.s katolsk. Begreppet allmännelig introducerades av Gustaf Aulén under 1920-talet.

Zaremba skrev att socialdemokratiska politiker , under ledning av ateisten Arthur Engberg har beslutat  att så att säga oskadliggöra Svenska kyrkan inifrån, och att denna strategi fullbordades kuppartat i juni 1999. Zaremba skrev också att Engberg bara var fem röster från att få igenom sin linje på någon socialdemokratisk partikongress, men så vinklat att man får känslan att kongressen beslultat enligt Enbergs förslag.

Jag förstår att Zaremba försökt slå in kilar mellan kristendomen och socialdemokratin, men särskilt "katolskt" är det inte, snarare sekteristiskt. Arthur Engberg var inte enda socialdemokrat under mellankrigstiden. Under intryck av skövlingen av kyrkor i Sovjetunionen, hade även Socialdemokraterna fått upp ögonen för de stora kulturhistoriska värdena i kyrkorna, vilket var ett argument mot kyrkans skiljande från staten - vilket främst var ett frikyrkligt krav..

Jag har läst Zarembas samtliga fyra artiklar om Svenska kyrkan. Det är iofs bra att de har lagts ut på katolik.nu så att man kan läsa vad han skrivit, men blir ändå bedrövad att så skett. Står inte katolska stiftet bakom katolik.nu? Ska en kyrka ägna sig åt rent förtal av en annan kyrka? Zarembas artiklar är oerhört tendensiösa. Kan man sin svenska kyrkohistria ser man det. Zaremba försöker på ett mycket fult sätt koppla begreppet "folkkyrka" till nazismen, som om inte Katolska kyrkan vore folkkyrkan i de s.k. katolska länderna.

Jag har redan skrivit ett par inlägg om Socialdemokraterna, bl a det faktum att Svk och s är de mest utksällda "institutionerna" (möjligen med undantag för nuvarande regering). inom sina respektive kategorier (religion resp. politik) men samtidigt har flest medelmmar och anhängare. Och kan ju då inte vara så dåliga som påstås.

På andra bloggar (denna är ju ganska nystartad) har jag kritiserat socialdemokratisk kyrkopolitik, men även kritiserat den negativa attiyden mot kristna socialdemokrater (och för den delen även kristna vänsterpartister) från personer som själva anser sig vara bekännelsetrogna. Är man bekännelsetrogen kristen lyder man Jesu ord "Giv kejsaren vad kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör" - vilket har utvecklats av både Thomas av Aquino och Martin Luther - och bortser alltså från kyrkfolkets politiska tillhörighet.

Jesus är Herre över både moderater och socialdemokrater!

Att socialdemokraterna är underrepresenterade i kyrkans valda organ, i förhållande till partiets andel av hela befolkningen, är i själva verket alarmerande. Antingen har kyrkan svårt att nå ut till de befolkningsskikt som är socialdemokraternas huvudsakliga väljarbas, eller så är de socialdemokratiska kyrkopolitikerna inte fullt representativa för de kristna socialdemokraterna. Målet måste då bli att öka de socialdemokratiska kyrkopolitikernas bekännelsetrohet och teologiska kunskaper. Och naturligtvis göra dem till bättre företrädare för de kristna socialdemokraterna, och hela kyrkfolket. Inte minska deras inflytande.

Jag anser att det är fel att samma politiska partier, som ställer upp i valen till de profana kommunerna, landstingen och Riskdagen också ställer upp i valen till ett trossamfund, där de får inflytande över kyrkans lära. Detta vågar jag säga, men jag stödjer inte Zarembas konspirationsteorier och försök att utmåla ett antagonistiskt förhållande mellan det största  religiösa samfundet och det största politiska partiet.

Kyrkokommunerna, som jag förslår ska återinföras, kan vara en lösning. Men med den lösningen återstår frågan att besvara hur valen till trossamfundet Svenska kyrkan ska ske. En annan lösning vore att bilda en särskild socialdemokratisk nomineringsgrupp till de kyrkliga valen. Ytterligare en lösning kan vara att socialdemokrater tillåts ställa upp för vilken nomineringsgrupp de vill, t ex POSK och Frimodig kyrka.

Det hindrar inte alls partiet att uppmana sina sympatisörer att rösta på socialdemokratiska kandidater i de olika nomineringsgrupperna. Kanske detta  bättre skulle spegla den teologiska bredden bland kristna socialdemokrater? Mer än så här vill jag inte lägga mig i vad som ytterst är en intern partifråga.

Partipolitiseringen av Svenska kyrkan är givetvis inget bra i sig. Men är en oundviklig följd av demokratiseringen av samhället och statsapparaten, eftersom Svk har varit en del av statsapparaten. Och är nödvändig som en övergångslösning efter relationsförändringen med staten 2000-01-01. Om inte de stora samhällsbärande parterna hade tagit fortsatt ansvar för Svenska kyrkan, hade hon varit ett alltför lätt byte för ett kuppartat agerande av odemokratiska smågrupper, som hemlighållit sina politiska sympatier.

Att Zaremba kommit att framstå som en auktoritet i svensk kyrkohistoria är för bedrövligt. Det gagnar inte den kristna enheten, och förstärker dessutom katolikernas utanförskap i det svenska samhället. Att Zarembas DN-artiklar har lagts ut på en halvofficiell katolsk webbplats (Katolik,nu) är pinsamt. Tänk om Svk skulle gå ut med liknande förtal mot den katolska kyrkan? Är inte Katolska kyrkan en folkkyrka i de s.k. katolska länderna?
 
Zarembas tendentiösa DN-artiklar har använts som källmaterial till uppslagsordet "folkkyrkan" i Wikipedia.