Zaremba-jubel
Mina inlägg om Zarembas osakliga artikelserie om Svenska kyrkan i DN 1999 har kommenterats av två toppanonyma skribenter, signaturerna A och H på Malmgrens blogg, Katolskt fönster. Det finns anledning att betivla att A och H är "svenskkyrkliga" som de skriver.
A skrev 27/8: Förtal?? Jag är svenskkyrklig och jag jublade när Zarembas artiklar kom! Det var det mest hoppingivande jag läst på åratal. Jag är djupt tacksam mot alla som sprider dem!
H skrev 29/8 Även jag är svenskkyrklig och blev mycket hoppfull av att läsa Maciej Zarembas klarsynta och välinformerade artikelserie när den först publicerades kring millenniumskiftet. Ju större spridning dessa upplysande artiklar kan få, desto bättre är det och desto tacksammare blir jag. Svenska kyrkan har genomgått en mycket olycklig utveckling under många decennier, och orsakerna till detta förtjänar att lyftas fram, hur obekväm sanningen än kan upplevas för vissa debattörer.
H drämde dessutom till med: Storsläggan måste fram....förtal......tendensiösa......ett mycket fult sätt...
...grov historieförfalskning......sekteristiskt...Invektiven talar för sig själva. Zarembas artikelserie har en helt annan, och mycket sakligare, ton. Vilket är mest trovärdigt?
Anledningen till att jag misstänker att skribenterna är katoliker, är att knappast någon med insyn i Svenska kyrkans utveckling under 1900-talet skulle hålla med om Zarembas beskrivning. Enbart från högkyrkligt håll finns många hyllmetrar med kritik mot Svk:s utveckling under de senaste 50 åren. Ingen svenskkyrklig behöver gå över ån efter vatten, för att finna kritik mot utvecklingen i Svk.
Zarembas artiklar bygger på okunnighet och fördomar mot Svk och den lutherska tron, samt rent förakt mot dem som kritiserat den utveckling som varit. T ex framstår i Zarembas artiklar högkyrkligheten som en förvirrad skock hönshjärnor som planlöst springer omkring och piper i ett hörn av hönsgården. Och alla andra som okristna nickedockor, som viljelöst låter sig ledas av ateisten Arthur Engberg, som dog 1944.
Det saknar säkert inte intresse att granska Zarembas personliga bakgrund som förklaring av hans nidbild av Svenska kyrkan. Jag läste med stokrt intresse hans DN-artiklar 1997 om tvångssteriliseringarna, vilka jag jämförde med andra källor. De artiklarna höll för en källkritisk granskning, vilket hans Svk-artiklar inte gör. Varför har Zaremba genom Svk-artiklarna missbrukat sitt anseende som sanningssägare, som han sakffade sig genom steriliseringsartiklarna 1997?
Om detta ska vara en katolsk missionsstrategi, kommer även Katolska kyrkan att förbruka sitt anseende. Är Katolska kyrkan verkligen så dålig så att det behövs lögn och förtal mot Svenska kyrkan för att framstå som en bättre kyrka än Svk? Den föraktfulla och nedsättande tonen i Zarembas Svk-artiklar är obehaglig.
Du har verkligen beslutat dig för att dra ut i korståg mot den Katolska Kyrkan?
Nu får du väl snart ge dig....
Zarembas Svk-artiklar handlar enbart om Svenska kyrkan. Hur kan ett bemötande av smutskastning mot Svenska kyrkan vara ett korståg mot Katolska kyrkan?
Du försöker få det till att det är katolsk missionstrategi. Vad har du för belägg för det?
Ingen av dom siter som du citerar är officiella siter för Kyrkan.
Det är befängt att tro att Katolska Kyrkan skulle försöka smutskasta den sv. kyrkan. Vad skulle anledningen vara?
Sv. kyrkan klarar att smutskasta sig själv, helt på egen hand....
Håller fullständigt med om att vi är bra att smutskasta Svenska kyrkan själva. Kanske vi borde tänka på att sluta leden mot utomstående som missförstår det interna käbblet? De är inte vana vid att man får kritisera präster, biskopar och folkvalda styresmän. Tankefrihet är en protestantisk specialitet...
Tack Lars för att du exponerar Sanningen!
Det finns sekter som faktiskt inte går att argumentera med enskilda individer inom eftersom de i grunden är tankekollektiv som fjättrar människor i grupp och kuvar dem till lydnad under osanningar för att främja dunkla syften som ibland yttrar sig i perversa maktmissbruk som pedofili. Ulvar är ulvar om än i fårakläder. Så fortsätt låta Sanningens ljus genomlysa falskhet och låt inte Sanningens svärd vila förrän fienden är besegrad! Förtalare kommer att fortsätta smutskasta Guds tjänare till yttersta domen.
Statistik ljuger inte: Kristi kyrkas sändningsuppdrag, missionsuppdrag och jurisdiktion i Sverige tillhör Svenska kyrkan, dess mänskliga fel och brister till trots.
Rom vill kort och gott ha tillbaka Sverige, för hon är girig på makt över människor. Så låt oss sluta leden mot dem vars intellektuella åsiktsgemenskap syftar till att skilja oss från vår Personliga tankefrihet och levande relation till vår Herre Jesus Kristus. Sen bör man dra sina högst Personliga slutsatser av vem som egentligen håller i trådarna i en sådan åsiktsgemenskap.
Betecknande nog har den romersk-katolska kyrkan officiellt aldrig lyckats underkänna Svenska kyrkans sakrament, men vägrar naturligtvis sina medlemmar att ta del av det offer Kristus gjort för oss alla på korset vid Svenska kyrkans nattvardsbord, dit alla döpta är välkomna.
Jag är djupt tacksam att Svenska kyrkan inte är en högintellektuell synkretistisk-ekumenisk sekt som under fastan ber att alla ämbetsbärares misstag ska falla i glömska och skylas över!
Jesus bevara den Kristna tankefriheten i Sverige!
Suck....
Om inte påven Clemens VII, som var född utom äktenskapet i den norditalienska finansdynastin di Medici, hade abdikerat som hela den katolska kristenhetens herde, hade Svenska kyrkan ännu idag varit en del av den universella romersk-katolska kyrkan. Men det var kanske viktigare att slå vakt om di Medici's privilegier än att tillsätta biskopar i Sverige?
