Litauiska stolligheter
Litauens parlament har antagit en lag, som ska skydda barn mot positiv beskrivningar av olika typer av våld, spel, dobbel, hypnos, polygami, homo- och bisexualitet samt dåliga vanor beträffande mat, hygien och motion, sammanlagt 19 områden. Lagen stoppades emellertid efter första omröstningen av den nyligen avgångna presidenten presidenten Valdas Adamkus, med motivering att den är för bred och luddig. Parlamentet har nu upphävt vetot genom en ny omröstning. Sveriges EU-minister Cecilia Malmström skriver på sin blogg:
Läser precis att Litauens parlament har röstat igenom en lag som gör det olagligt att tala positivt om homosexuella, inte minst i "miljöer där barn vistas". Utan att veta mer detaljer om lagen låter det helt fruktansvärt! Diskriminering av personer med hänvisning till deras sexuella läggning hör inte hemma i Europa idag. I det nya Lissabonfördraget står detta uttryckligen i stadgan för grundläggande rättigheter. Men oavsett fördrag strider det mot EU:s grundläggande värderingar om demokrati och allas lika värde. Vi ser en oroväckande utveckling mot diskriminering av HBT-personer i flera europeiska länder, både inom och utanför EU.
Med en viss konsekvens måste vi, som krävde frikännande av Åke Green, kräva att den som bryter mot den litauiska lagen också blir frikänd. Jag gissar att Litauens högsta domstol kommer att få problem. Annars väntar säkert en anmälan till Europadomstolen.
Samtidigt med att jag konstaterar detta, måste jag säga att Cecilia Malmström uttrycker sig vårdslöst som minister. Hon kunde åtminstone ha väntat en halv dag på en översättning av den litauiska lagen, och inte bara utgå från "Läser precis att Litauens parlament har röstat igenom en lag som gör det olagligt att tala positivt om homosexuella /- - - / Utan att veta mer detaljer om lagen låter det helt fruktansvärt!"
Enligt vad jag har läst - men det kan förstås också vara ett felaktigt återgivande av lagen - ska det bli olagligt att tala positivt om homosexualitet, inte om homosexuella. En viss skillnad. Men hur har de tänkt upprätthålla den skillnaden i praktiken, och i domstolen? Åker jag i fängelse om jag åker över till Litauen och säger att Bengt (en homosexuell blogggare) är en jävligt skärpt kille?
Det är också svagt av Malmström att tala om "EU:s grundläggande värderingar" i stället för att hänvisa till Europakonventionen. Faktum är att Sverige i upprepade fall har brutit mot Europakonventionen genom en egensinnig tolkning av FN:s barnkonvention. Att hänvisa till "värderingar" i stället för stadgar inger inget förtroende internationellt. Men det passar kanske bra inför hemmapublik?
Jag ser inget fel i att presidenten har vetorätt, när vetot dessutom kan röstas ner genom en andra behandling i parlamentet. Jag utgår då från att det inte bara var presidentens personliga mening, utan även hans juridiska rådgivares. Litauen är ett litet land, och någon spärr måste man ha mot ogenomtänkta lagar. Det borde Sverige också ha. Men vi har ju ingen president...
Nu handar lagen inte bara om sexualitet, utan även om spel, dobbel, våld, dålig hygien och föda. Och då måste man ju som svenskt världssamvete fråga vad litauerna egentligen ville uppnå med lagen, och om lagstiftning verkligen är rätta sättet.
Man kan ju fråga om initiativtagarna till lagen fick med homosexualiteten "på köpet" i en lag som även handlar om annat. Om man jämför med Sverige, så är det ju inte någon ovanlig taktik att gömma den ruttna frukten i samma korg som den friska frukten.
Sedan undrar jag förstås om Litauen har tänkt ockupera Sverige, eftersom den skattefinasierade sexualupplysning som riktar sig till åldersgrupperna 13 år och uppåt i Sverige, kommer att bli straffbar enligt den litauiska lagen.
Det är viss skillnad mellan att straffa enskilda människor för att de talar positivt om sina egna sexuella erfarenheter, och att föra ut en massiv skattefinansierad indoktrinering av skolbarn att alla sätt är bra för alla. Det är ju ett faktum att Stockholms läns landsting sprider klamydia genom sin kondomkampanj, som uppmuntar till tillfälliga sexuella förbindelser - med den käcka uppmaningen att kondomen ska vara hel och sitta på under hela samlaget.
Dag Selander, skriver på sin blogg MXp: GRANNLANDET LITAUEN med 3,5 milj. invånare varav 75 % är katoliker har i jämförelse med liberala stater som Sverige avvikande värderingar om äktenskap och familj. Med en majoritet på över 80 av 140 ledamöter röstade Litauens parlament (Seimas) i Vilnius under tisdagen (090714) för en lag som ska skydda barnen från att behöva ta emot positiv information inom ett antal skadliga områden. LITAUEN prioriterar barnens bästa och lagfäster ett skydd för dem på ett antal skadliga områden. Barnen ska slippa få positiv information om våld, spel & dobbel och andra dåliga vanor samt den för barnen förvirrande och gränslösa samlevnadsmenyn grundad på nyliberalismens moralfilosofi.
Om sanningen ska fram, har Kristdemokraterna lagt sig platt för sexliberalerna i Folkpartiet. Sverige och Litauen må vara varandras motsatser. Men båda går till extrema överdrifter åt varsitt håll. Jag uppskattar emellertid att fp försöker konkurrera ut SD som det mest svenskchauvinistiska partiet. Budskapet är tydligt: Svenskarna, och särskilt de svenska folkpartisterna, vet bättre än alla andra folkslag på jorden.
Läser precis att Litauens parlament har röstat igenom en lag som gör det olagligt att tala positivt om homosexuella, inte minst i "miljöer där barn vistas". Utan att veta mer detaljer om lagen låter det helt fruktansvärt! Diskriminering av personer med hänvisning till deras sexuella läggning hör inte hemma i Europa idag. I det nya Lissabonfördraget står detta uttryckligen i stadgan för grundläggande rättigheter. Men oavsett fördrag strider det mot EU:s grundläggande värderingar om demokrati och allas lika värde. Vi ser en oroväckande utveckling mot diskriminering av HBT-personer i flera europeiska länder, både inom och utanför EU.
Med en viss konsekvens måste vi, som krävde frikännande av Åke Green, kräva att den som bryter mot den litauiska lagen också blir frikänd. Jag gissar att Litauens högsta domstol kommer att få problem. Annars väntar säkert en anmälan till Europadomstolen.
Samtidigt med att jag konstaterar detta, måste jag säga att Cecilia Malmström uttrycker sig vårdslöst som minister. Hon kunde åtminstone ha väntat en halv dag på en översättning av den litauiska lagen, och inte bara utgå från "Läser precis att Litauens parlament har röstat igenom en lag som gör det olagligt att tala positivt om homosexuella /- - - / Utan att veta mer detaljer om lagen låter det helt fruktansvärt!"
Enligt vad jag har läst - men det kan förstås också vara ett felaktigt återgivande av lagen - ska det bli olagligt att tala positivt om homosexualitet, inte om homosexuella. En viss skillnad. Men hur har de tänkt upprätthålla den skillnaden i praktiken, och i domstolen? Åker jag i fängelse om jag åker över till Litauen och säger att Bengt (en homosexuell blogggare) är en jävligt skärpt kille?
Det är också svagt av Malmström att tala om "EU:s grundläggande värderingar" i stället för att hänvisa till Europakonventionen. Faktum är att Sverige i upprepade fall har brutit mot Europakonventionen genom en egensinnig tolkning av FN:s barnkonvention. Att hänvisa till "värderingar" i stället för stadgar inger inget förtroende internationellt. Men det passar kanske bra inför hemmapublik?
Jag ser inget fel i att presidenten har vetorätt, när vetot dessutom kan röstas ner genom en andra behandling i parlamentet. Jag utgår då från att det inte bara var presidentens personliga mening, utan även hans juridiska rådgivares. Litauen är ett litet land, och någon spärr måste man ha mot ogenomtänkta lagar. Det borde Sverige också ha. Men vi har ju ingen president...
Nu handar lagen inte bara om sexualitet, utan även om spel, dobbel, våld, dålig hygien och föda. Och då måste man ju som svenskt världssamvete fråga vad litauerna egentligen ville uppnå med lagen, och om lagstiftning verkligen är rätta sättet.
Man kan ju fråga om initiativtagarna till lagen fick med homosexualiteten "på köpet" i en lag som även handlar om annat. Om man jämför med Sverige, så är det ju inte någon ovanlig taktik att gömma den ruttna frukten i samma korg som den friska frukten.
Sedan undrar jag förstås om Litauen har tänkt ockupera Sverige, eftersom den skattefinasierade sexualupplysning som riktar sig till åldersgrupperna 13 år och uppåt i Sverige, kommer att bli straffbar enligt den litauiska lagen.
Det är viss skillnad mellan att straffa enskilda människor för att de talar positivt om sina egna sexuella erfarenheter, och att föra ut en massiv skattefinansierad indoktrinering av skolbarn att alla sätt är bra för alla. Det är ju ett faktum att Stockholms läns landsting sprider klamydia genom sin kondomkampanj, som uppmuntar till tillfälliga sexuella förbindelser - med den käcka uppmaningen att kondomen ska vara hel och sitta på under hela samlaget.
Dag Selander, skriver på sin blogg MXp: GRANNLANDET LITAUEN med 3,5 milj. invånare varav 75 % är katoliker har i jämförelse med liberala stater som Sverige avvikande värderingar om äktenskap och familj. Med en majoritet på över 80 av 140 ledamöter röstade Litauens parlament (Seimas) i Vilnius under tisdagen (090714) för en lag som ska skydda barnen från att behöva ta emot positiv information inom ett antal skadliga områden. LITAUEN prioriterar barnens bästa och lagfäster ett skydd för dem på ett antal skadliga områden. Barnen ska slippa få positiv information om våld, spel & dobbel och andra dåliga vanor samt den för barnen förvirrande och gränslösa samlevnadsmenyn grundad på nyliberalismens moralfilosofi.
Om sanningen ska fram, har Kristdemokraterna lagt sig platt för sexliberalerna i Folkpartiet. Sverige och Litauen må vara varandras motsatser. Men båda går till extrema överdrifter åt varsitt håll. Jag uppskattar emellertid att fp försöker konkurrera ut SD som det mest svenskchauvinistiska partiet. Budskapet är tydligt: Svenskarna, och särskilt de svenska folkpartisterna, vet bättre än alla andra folkslag på jorden.
Kommentarer
Trackback
