larsflemstroms

Hur får jag idéer till vad jag ska skriva på denna blogg? Det kan vara allt från något som har hänt, som jag själv har varit med om, till inlägg på andra bloggar eller kommentarer på denna blogg. Ingen nämnd och ingen glömd. Syftet behöver inte alls vara att bevisa att någon annan har fel. Det kan helt enkelt vara en intrssant frågeställning i sig. .

Nu har jag fått en kommentar på denna blogg, där skribenten menar att prästen inte ska nöja sig med att förklara (för det ska väl prästen ändå göra?) utan förkunna evangelium. Gör det någon skillnad i betydelse om man säger förkunna i stället för förklara? Jag har konsulterat ordboken. Och den ger besked. Det kan göra skillnad.

Förkunna kan översättas med predika. Men det är väl inte heller samma sak. Finns det inte fler sätt att förkunna på än att predika? Vad som skiljer förkunnelsen från andra former av muntig kommunikation, är framförallt två saker: 1. Offentlighet, göra känt. 2. Vittna om något. Förkunnelsen har ett sanningsanspråk, det som förkunnas är verkligen sant. Det är ingen förkunnelse om man bara förklarar vad bibelförfattaren kan ha menat inför en grup bibelelever. Det kan man göra utan att själv tro på vad texten säger, vad författaren menade.

Ordet förklara har två betydelser, som uttrycks med olika ord i engelskan, varav det ena är nära nog synomt med förkunna.

Den betydelsen motsvaras av det engelska ordet decklare, som kan översättas med tillkännage eller offentliggöra.

Den andra betydelsen motsvaras av det engelska ordet explain, som kan översättas med beskriva (t.ex hur något fungerar. Eller vad som menas med en text.

Vad är det då som ska förkunnas och förklaras? Om inte evangelium