larsflemstroms

Den unga prästen Karin Långström-Vinge i Skövde backar nu försiktigt från sina tvärsäkera påståenden om att den avgångne arbetsmarknadsministern Sven Otto Litterins påstådda sexköp. KLV byggde sina tvärsäkra påstående från en ledare i DN, om att det fanns "sidobevisning".  Den har ju nu visat sig vara värdelös. Det är inte bara KLV som litat blint på Aftonsnuskan - som verkligen förtjänar det öknamnet. En barnläkare, som har intervjuats i Svenska Dagbladet, säger att om han vore nämndeman skulle han döma på medias uppgifter. Det kommer han sannerligen inte att vara ensam om.

Även om det skiljer i seriositet mellan tidningarna (Svd tillhör väl de minst ohederliga, för att uttrycka sig milt) finns det anledning att granska granskarna (journalisterna). Så låt Littorin-affären bli startskottet till en hårdgranskning av den svenska journaliståren från utomståendes sida.

När KLV inte citerar DN citerar hon förra vänsterpartiledaren Gudruns Schyman. Hon gör det på sin blogg idag., Det är intressant att studera åsiktsgemenskapen mellan sexualliberalerna inom extremvänster och sexualliberalerna i Svenska kyrkan:

"Sexköpslagen är alltså inte en moralisk lag som talar om att en viss sorts sex är fel. Det är en lag som förbjuder någon att köpa en annan människas kropp och utnyttja den för något som till synes har med sexuell lust att göra. Lagen reglerar alltså inte vår sexualitet utan det som händer när det inte längre handlar om sexualitet."

Nejnej, all slag sex är lika bra. Det är vad skolbarn i grundskolana luras i. Se: www.umo.se/sex. Det är en sajt som vänder sig till barn och ungdomar från 14 år. Klicka på rubrikerna köpa och sälja sex. De är neutralt skrivna, det står att det är olagligt att köpa sex, men inte att det skulle vara. Detta är en del av samhällets dubbelmoral, som samtliga riksdagspartier står bakom.

Om man läser Gudrun Schymans text noga, reagerar man för att hon faktiskt inte är motståndare till all prostitution, utan bara sådan prostitution som bara "till synes har med sexuell lust att göra,"

Men sådan prostitution som faktiskt har med sexuell lust att göra, kanske hos båda parter? Det är möjligt att Gudrun tror att sexuell lust aldrig är inblandad i prostitution, och som "bevis" för detta skriver hon att 80 % av alla sexsäljare har varit sexuellt utnyttjade. Det är möjligt, men de övriga 20 %-en? Och skulle den som har varit sexuellt utnyttjad vara helt oförmögen att känna sexuell lust i en tillfällig sexuell relation?

Sedan skriver Schyman något intressant, som KLV klädsamt underlåter att citera:

"Många legaliseringsinvrare refererar till Tyskland. Där är prostitutionen laglig och reglerad. Skälet till att det fanns/finns kvinnoorganisationer som stödjer denna ordning hittar vi i en debatt på 90-talet där en del feminister menade att det inte var någon skillnad på sex inom äktenskapet eller utom, t.ex. vid prostitution. I bägge fallen sågs sex som en del av och en konsekvens av en patriarkal maktordning. Det kvinnor underkastade sig hemma skulle de ta betalt för ute i samhället. Därför ville man att prostitutionen skulle betraktas som ett yrke. Köparna diskuterades aldrig, där och då.

I Sverige gjorde vi tvärt om.  Vi synliggjorde det verkliga problemet – efterfrågan."
http://blogg.schyman.se/?p=377

Hon har t.o.m. valt rubriken "Prostitution har inget med sex att göra".

Man bör inte glömma att Kristdemokraterna var starka i Sverige under 1990-talet, som var kd:s bästa decennium. Den verkliga orsaken till sexköpslagen tror jag är en ohelig allians mellan den extrema sexliberalvänstern och den kristna moralkonservatism, som tror att man kan lagstifta fram syndfrihet.

Resultat har blivit att samhället talar om för 14-åriga skolflickor att de kan sälja sex, samtidigt som en minister jagas för påstådda sexköp av en vuxen kvinna, som har finansierat sina studier med att sälja sex. Dubbelmoralen står som spön i backen.