Märkligt debattbeteende
Att blogga i sommarhetten kan har tydligen sitt pris. Och dessutom lider jag av mina vanliga ögonsbesvär, som varit värre än vanligt de två senaste dagarna. Jag ska nu försöka komma ut till badstranden, fastän det redan är eftermiddag. Jag har debatterat Littorin-affären på en prästblogg och lovat fortsätta den debatten på min egen blogg. Jag ska försöka återkomma med den debatten, och även en redogörelse för tanken bakom motdrevet.
En annan debattör har öst invektiv över mig i kommentar efter kommentar, och det är ju inte så roligt att nämnas med namn i inlägg som handlar om hur dålig människa man är. Bland annat skulle jag ha "förtalat" Aftonbladets anonyma källa, "Anna 30 år", bl. a. för att jag har ifrågasatt om hon existerar i verkligheten. Och för att jag har ifrågasatt att hon är eller har varit prostituerad, om hon nu existerar i verkligheten.
Denna person har därefter raderat sina inlägg, man kan tydligen göra det, så att bara mina svar finns kvar. Och det ser ju väldigt konstigt ut, vilket någon har anmärkt på. Sedan jag svarat vad det beror på har den personen, som raderat sina inlägg, återkommit med ett ny kommentar, där han upprepar sina angrepp mot mig - och nu undanber han sig fortsatt debatt.
Han har också varit inne på prästen Karin Långström-Vinges blogg och tillrättavisat henne och skrivit att hon är en skam för sitt prästämbete. KLV har med stor sannolikhet fel i frågan om Littorin skuld, enligt min mening. Men hon har ju bara citerat viad tidningar (inte bara Aftonbladet) har skrivit, och har alltså inte själv konstruerat någon anklagelse mot Littorin.
Fel har man rätt att ha i en debatt, utan att bli tillrättavisad. Det ska man bli vid grova övertramp. Och det tycker jag att den personen, som tillrättavisar andra och sedan raderar sina inlägg, har gjort sig skyldig till.
Jag hoppas återvända till bloggen senare i dag.
En annan debattör har öst invektiv över mig i kommentar efter kommentar, och det är ju inte så roligt att nämnas med namn i inlägg som handlar om hur dålig människa man är. Bland annat skulle jag ha "förtalat" Aftonbladets anonyma källa, "Anna 30 år", bl. a. för att jag har ifrågasatt om hon existerar i verkligheten. Och för att jag har ifrågasatt att hon är eller har varit prostituerad, om hon nu existerar i verkligheten.
Denna person har därefter raderat sina inlägg, man kan tydligen göra det, så att bara mina svar finns kvar. Och det ser ju väldigt konstigt ut, vilket någon har anmärkt på. Sedan jag svarat vad det beror på har den personen, som raderat sina inlägg, återkommit med ett ny kommentar, där han upprepar sina angrepp mot mig - och nu undanber han sig fortsatt debatt.
Han har också varit inne på prästen Karin Långström-Vinges blogg och tillrättavisat henne och skrivit att hon är en skam för sitt prästämbete. KLV har med stor sannolikhet fel i frågan om Littorin skuld, enligt min mening. Men hon har ju bara citerat viad tidningar (inte bara Aftonbladet) har skrivit, och har alltså inte själv konstruerat någon anklagelse mot Littorin.
Fel har man rätt att ha i en debatt, utan att bli tillrättavisad. Det ska man bli vid grova övertramp. Och det tycker jag att den personen, som tillrättavisar andra och sedan raderar sina inlägg, har gjort sig skyldig till.
Jag hoppas återvända till bloggen senare i dag.
Kommentarer
Postat av: PEA
Den som utmäter skuld utan fakta gör sig skyldig till övertramp.
Den som förklarar varför han raderar sina inlägg (i respekt för bloggägaren) och ber om ursäkt ska inte behöva utsättas för ytterligare beskyllningar och insinuationer.
Trackback
