Därför behövs Vänsterpartiet - förtydligande
Någon tycker kanske att jag sänker Vänsterparitet och hela oppositionen med mitt förra inlägg, där jag skrev att många vänstersympatisörer avfärdar argumentet om "begränsat ekonomiskt utrymme som "borgerlig ekonomi
". Men min poäng var faktiskt att en effektiv opposition till vänster om socialdemokratin är bättre än att ställa pensionärer mot invandrare.
Och vad tror ni är bäst för Sverige: En socialdemokratisk enpartiregering som är beroende av Vänsterpartiet eller en borgerlig fyrpartiregering som är beroende av SD?
För mig är svaret givet. En socialdemokratisk regering, som tar ansvar för ekonomin. Men de stora grupper låginkomsttagare och i synnerhet de "utförsäkrade", som fått sin tillvaro raserad under de borgerliga regeringsåren, har mest att vinna på en politik som innebär att Vänsterpartiets vallöften verkligen kan infrias. Men detta förutsätter alltså en stark ekonomi, och en stark ekonomi hade vi fått med en socialdemokratisk enpartiregering.
Men jag menar alltså att även med en socialdemokratisk enpartiregering hade Vänsterpartiet behövts som pådrivare. Som en pådrivare som inte hålls tillbaka av något regeringsansvar.
Vänstgeerpartiet har varit alltför lågmält i valrörelsen - för att inte störa Socialdemokraternas flirt med medel-och höginkomsttagarna. En flirt som i och för sig har varit nödvändig för att försätta den borgerliga alliansen i minoritet. Men följden kan alltså bli att en del avjust de väljare som har mest att vinna på Vänsterpartiets välfärdspolitik lägger sin röst på SD i protest. De tycker inte att något av de etablerade partierna har uppmärksammet deras situation.
Det har Vänsterpartiet gjort, men det har inte kommit fram tillräckligt tydligt i valrörelsen. Och det kan gynna SD.
Jag lyssnade på Fredrik Reinfeldt idag. Han varnade för det kaos inom just ekonomin som kommer att utbryta om SD får något att säga till om. Om vi får fyra år till med den borgerliga alliansregeringen, så hoppas jag verkligen att alliansregeringen har en stabil majoritet bakom sig. Jag tivlar inte på att fyra år till med Reinfeldt kan vara "bra för landet". Men det är inte sanna sak som bra för de sämst ställda. Därför behövs Vänsterpartiet - för att påminna om att påminna om att förlorarna, de som har missgynnats av alliansregerings-politiken, faktiskt finns.
Detta är en het potatis för kyrkan. Som möter de utförsäkrade, när de söker bidrag ur fonder. Nöden är faktiskt så stor så att diakonerna måste avslå bidragsansökningar. Pengarna räcker inte. Ändå är jag mot all partipolitisering av kyrkan.
Kyrkan är ju inte bara de anställda, utan vi alla. Även regeringspartiernas (vilka de nu är efter 19 sept) kyrkligt aktiva medlemmar. Med dem ska kyrkan tala -i stället för att göra offentliga utspel till något visst partis favör.Så kan de påverka sina partier inifrån. För jag tror ju inte att kristna moderater, kristna folkpartister, etc, vill att folk ska ha det dåligt.
Och det var ju inte heller bra före 2006 när arbetslösa med obetydliga handikapp tvångs-sjukpensionerades. Det grymma är att de idag finns i de utförsäkrades skara. Och det är ju f.ö. det - att man har svikits av två regeringar som kan ge SD röster.
Aftonbladet hade i förrgår en förtasida om Marie, 34, som tvingas leva på 1.800 kr i månaden. Och idag en förstasida om någon annan utförsäkrad, som fått sin tillvaro krossad av alliansregeringen. Jag vet att dessa människor finns. Jag har sett det i socialnämndernas utredningar utredningar. Problemet är bara att för de flesta alliansväljare är detta ren valpropaganda i valrörelsen slutskede. Efter Littorin-affären saknar Aftonbladet all trovärdighet. Men det var givetvis då som nyfattigdomen borde ha diskuteras.
Men nyfattigdomen var ju ingen ideologisk fråga för ledarskribenten och t.f. ansvariga utgivaren på Aftonbladet Lena Mellin.
Om ni vill veta, så applåderade jag Fredrik Reinfeldts tal. Allt har sa var ju intet dåligt. Det mesta var riktigt bra. Sverige behöver en regering med en stabil majoritet bakom sig. Och Vänsterpartiet behövs som språkrör för de utförsäkrade och missgynnade. Det är där de bör lägga sin röst - inte på SD.
Sverige behöver politísk stabilitet - rösta på något av de sju riksdagspartierna!
". Men min poäng var faktiskt att en effektiv opposition till vänster om socialdemokratin är bättre än att ställa pensionärer mot invandrare.
Och vad tror ni är bäst för Sverige: En socialdemokratisk enpartiregering som är beroende av Vänsterpartiet eller en borgerlig fyrpartiregering som är beroende av SD?
För mig är svaret givet. En socialdemokratisk regering, som tar ansvar för ekonomin. Men de stora grupper låginkomsttagare och i synnerhet de "utförsäkrade", som fått sin tillvaro raserad under de borgerliga regeringsåren, har mest att vinna på en politik som innebär att Vänsterpartiets vallöften verkligen kan infrias. Men detta förutsätter alltså en stark ekonomi, och en stark ekonomi hade vi fått med en socialdemokratisk enpartiregering.
Men jag menar alltså att även med en socialdemokratisk enpartiregering hade Vänsterpartiet behövts som pådrivare. Som en pådrivare som inte hålls tillbaka av något regeringsansvar.
Vänstgeerpartiet har varit alltför lågmält i valrörelsen - för att inte störa Socialdemokraternas flirt med medel-och höginkomsttagarna. En flirt som i och för sig har varit nödvändig för att försätta den borgerliga alliansen i minoritet. Men följden kan alltså bli att en del avjust de väljare som har mest att vinna på Vänsterpartiets välfärdspolitik lägger sin röst på SD i protest. De tycker inte att något av de etablerade partierna har uppmärksammet deras situation.
Det har Vänsterpartiet gjort, men det har inte kommit fram tillräckligt tydligt i valrörelsen. Och det kan gynna SD.
Jag lyssnade på Fredrik Reinfeldt idag. Han varnade för det kaos inom just ekonomin som kommer att utbryta om SD får något att säga till om. Om vi får fyra år till med den borgerliga alliansregeringen, så hoppas jag verkligen att alliansregeringen har en stabil majoritet bakom sig. Jag tivlar inte på att fyra år till med Reinfeldt kan vara "bra för landet". Men det är inte sanna sak som bra för de sämst ställda. Därför behövs Vänsterpartiet - för att påminna om att påminna om att förlorarna, de som har missgynnats av alliansregerings-politiken, faktiskt finns.
Detta är en het potatis för kyrkan. Som möter de utförsäkrade, när de söker bidrag ur fonder. Nöden är faktiskt så stor så att diakonerna måste avslå bidragsansökningar. Pengarna räcker inte. Ändå är jag mot all partipolitisering av kyrkan.
Kyrkan är ju inte bara de anställda, utan vi alla. Även regeringspartiernas (vilka de nu är efter 19 sept) kyrkligt aktiva medlemmar. Med dem ska kyrkan tala -i stället för att göra offentliga utspel till något visst partis favör.Så kan de påverka sina partier inifrån. För jag tror ju inte att kristna moderater, kristna folkpartister, etc, vill att folk ska ha det dåligt.
Och det var ju inte heller bra före 2006 när arbetslösa med obetydliga handikapp tvångs-sjukpensionerades. Det grymma är att de idag finns i de utförsäkrades skara. Och det är ju f.ö. det - att man har svikits av två regeringar som kan ge SD röster.
Aftonbladet hade i förrgår en förtasida om Marie, 34, som tvingas leva på 1.800 kr i månaden. Och idag en förstasida om någon annan utförsäkrad, som fått sin tillvaro krossad av alliansregeringen. Jag vet att dessa människor finns. Jag har sett det i socialnämndernas utredningar utredningar. Problemet är bara att för de flesta alliansväljare är detta ren valpropaganda i valrörelsen slutskede. Efter Littorin-affären saknar Aftonbladet all trovärdighet. Men det var givetvis då som nyfattigdomen borde ha diskuteras.
Men nyfattigdomen var ju ingen ideologisk fråga för ledarskribenten och t.f. ansvariga utgivaren på Aftonbladet Lena Mellin.
Om ni vill veta, så applåderade jag Fredrik Reinfeldts tal. Allt har sa var ju intet dåligt. Det mesta var riktigt bra. Sverige behöver en regering med en stabil majoritet bakom sig. Och Vänsterpartiet behövs som språkrör för de utförsäkrade och missgynnade. Det är där de bör lägga sin röst - inte på SD.
Sverige behöver politísk stabilitet - rösta på något av de sju riksdagspartierna!
Kommentarer
Trackback
