Blev Breivik "sjukförklarad" för att han är vit?
Det har anmärkts i debatten att om det hade varit en islamistisk terrorist, som hade sprängt regeringskvarteren i Oslo och mördat 69 ungdomar på ett politiskt ungdomsläger, så hade han inte blivit sjukförklarad. Detta är visserligen en gissning, en spekulation. Men sannolikheten för detta är stor. En islamistisk terrorist är inte "en av oss".
Om gärningsmannen hade varit en islamistisk terrorist hade Jimmie Åkesson säkert inte sagt att gärningsmannen är sjuk. Även om J Å hade passat sig för att påstå rent ut att masssmord är ett normalt beteende hos muslimer, så hade han niog inte heller sagt att muslimer måste vara sjuka för att göra något sådant. Och någon inom den hårdföra kärnan inom sd (jag minns dock inte vilken av dem) har sagt att "när muslimer inte mördar andra så mördar de varandra".
Detta överensstämmer mycket väl med den "genetiska psykiatri", som frodades i Sverige fram till början av 1950-talet och omhuldades av psykiatriker med tydliga nazistsympatier, såsom Kinberg och Sjögren. Det som är en sjukdom bland vita är ett normalt beteende hos svarta, ansåg denna s.k. vetenskap. Som f.ö stödde sina teorer på Darwins utvecklingslära. Alltså måste en vit massmördare vara sjuk.
Men inte en svart?
Jag har härmed inte påstått att mord är "normalt". Jag påstår bara att begreppsparen "frisk - sjuk" och "normalt - onomrmalt" inte år synonymer.
När pesten härjade i Sverige 1710 - 1711 dog var tredje. Under de åren var pesten det vanligaste, mest normala sättet att dö. Betyder det att de som dog i pesten inte var sjuka? De var ju högst normala människor... Att pestdöden var normal gjorde inte pesten mindre farlig. Och omvänt gäller förstås att Breivik inte blir mindre farlig för att han inte är psykiskt sjuk. Tvärtom.
Om gärningsmannen hade varit en islamistisk terrorist hade Jimmie Åkesson säkert inte sagt att gärningsmannen är sjuk. Även om J Å hade passat sig för att påstå rent ut att masssmord är ett normalt beteende hos muslimer, så hade han niog inte heller sagt att muslimer måste vara sjuka för att göra något sådant. Och någon inom den hårdföra kärnan inom sd (jag minns dock inte vilken av dem) har sagt att "när muslimer inte mördar andra så mördar de varandra".
Detta överensstämmer mycket väl med den "genetiska psykiatri", som frodades i Sverige fram till början av 1950-talet och omhuldades av psykiatriker med tydliga nazistsympatier, såsom Kinberg och Sjögren. Det som är en sjukdom bland vita är ett normalt beteende hos svarta, ansåg denna s.k. vetenskap. Som f.ö stödde sina teorer på Darwins utvecklingslära. Alltså måste en vit massmördare vara sjuk.
Men inte en svart?
Jag har härmed inte påstått att mord är "normalt". Jag påstår bara att begreppsparen "frisk - sjuk" och "normalt - onomrmalt" inte år synonymer.
När pesten härjade i Sverige 1710 - 1711 dog var tredje. Under de åren var pesten det vanligaste, mest normala sättet att dö. Betyder det att de som dog i pesten inte var sjuka? De var ju högst normala människor... Att pestdöden var normal gjorde inte pesten mindre farlig. Och omvänt gäller förstås att Breivik inte blir mindre farlig för att han inte är psykiskt sjuk. Tvärtom.
Kommentarer
Trackback
