larsflemstroms

"Nu har vi ett läge, där vi har en statsminister som har drivit ingenom en ny försvarspolitik tillsammans med Sverigedemokraterna."

Detta är fritt ur minnet efter att för några minuter sedan två gånger ha sett och hört TV-inslaget från försvarskonferensen i Sälen. Varken denna gång eller de tidigare gånger jag hört /sett samma inslag gjorde något uttalande om när och hur detta har skett. Några intessanta upplysningar om kring-omständigheterna gavs dock av Peter Wolodarski, ledarskribent på DN som var med i Sälen. Enligt PW hade Juholt avslutat sitt tal om säkerhetsläget i Europa, och hållit en improviserad presskonferens. Han hade lovat att svara på två frågor. Han hade jagats av journalister och mer eller mindre trängts upp mot en vägg, enligt PW, som också sa att situationen var obehaglig.

PW sa också att Juholt hade kritiserat regeringen för att ha givit för lite pengar till försvaret, men på frågan om Socialdemokraterna ville ge mer, hade Juholt svarat Nej. Vilket verkar motsägelsefullt, men kan ha sin förklaring. Jag tänker exempelvis på Black Hawk-affären, som fått mycket hård kritik från yrkesmilitärer. Den affären har kostat försvaret mycket pengar helt i onödan, läste jag i en debattartkel i en lokaltidning i somras. I samma tidning läste jag att Juholt hade besökt en stror militärbas på tidningens utgivningsort. Så han hade nog fått höra vad militären tycker om regeringen Reinfeldts försvarspolitik. Som gammal flygsoldat läser jag uppmärksamt allt jag råkar se om flygkrig och militärflyg. Black Hawk verkar vara en tillfällig lösning i väntan på utvecklingen av helikopter 14, som beräknas leveereras till försvaret 2020.

Hur kan då samstämmiga medier och även s-politiker påstå (vilket man gjorde idag också) att Juholt har anklagat regeringen för att ha "gjort" upp med SD om försvarspolitiken, och att det t.o.m. gällde beslut som tagits före SD:s riksdagsdebut? Att driva igenom en viss politik med passivt stöd av ett annat parti är inte detsamma som att "göra upp". Och det kan handla om annat än det formella beslutet, när det togs. Det kan gälla den s.k. impllementeringen i en budgetprocess flera år senare.

Repliken från försvarsminister Sten Tolgfors, m, kallad "Tomhylsan" av både militärer och sina egna partikamrater, kom inte omedelbart. Togfors hade alltså tid att tänka igenom hur han skulle svara. Då jag inte är tankeläsare, och inte vet vad Juholt tänkte vid den improviserade presskonferensen, då han dessutom var hårt pressad, enligt PW. Men uppgiften att Juholt tänkte på de riksdagsbeslut, som togs före SD:s riksdagsdebut kommer alltså från Tolgfors och inte från Juholt själv.

Jag finner det mycket anmärkningsvärt att partikamrater till Juholt okritiskt låter politiska motståndare tolka vad deras egen partiledare egentligen menar. Det finns ingen ryggradsreflex hos dagens sossar, utan bara feghet. Nästa s-ledare får väl skicka sina uttalanden till regeringen för godkännande och löfte om uttalandena inte ska kritiseras av någon minister!