larsflemstroms

Det är kallt i Norrland och elbrist i Skåne. Tysk kärnkraftavveckling ett hot.

Njommelsaska, Lappland. En 102 m hög vattenkraftdamm finns nu på den här platsen. Oskattbara skönhetsvärden har gått till spillo genom utbyggnaden av vattenkraften. Målning från 1856.

 

Det är klart att det blir svårare att argumentera för avveckling av kärnkraften, när det börjar märkas i plånboken vad avvecklingen kostar. Men elen är fortfarande för billig för att vindkraften ska löna sig - trots att vindkraften inte behöver bära sina egna kostnader - som skjuts över på framförallt vattenkraften, men även på kärnkraften, genom sämre utnyttjandegrad. Dessutom betalas en extraskatt (elcertifikat) på el från vattenkraft och kärnkraft, som går till subventioner av vindkraften.

Vindkraftens största svaghet är den dåliga tillgängligheten, dvs att det inte blåser när elen behövs. Den producerade elen måste alltså lagras från blåsiga dagar till vindstilla dagar. Detta kan ske i pumpkraftverk, som är vattenkraftverk som kan köras baklänges. Nästan alla vattenkraftverk i Tyskland är pumpkraftverk.

 

Pumpkraftbolagen köper billig el, när det är överskott och säljer dyr el, när det är underskott.
Omvandlingsförlusterna i ett pumpkraftverk är ungefär 28 %, vartill kommer överföringsförluster i ledningarna till och från pumpkraftverken. De måste ju byggas där det är rejäla nivåskillnader i terrängen, såsom sydsluttningen av småländska höglandet. Utöver kostnaderna för omvandlings- och överföringsförluster, kommer anläggningskostnaderna för pumpkraftverken.

För att det ska bli ett jämnt flöde av ström med vindkraft behövs alltså rejäla prisökningar på el, speciellt i de delar av landet som elförsörjdes av Barsebäcksverket. Det borde kärnkraftmoståndarna ha berättat. Att använda den norrländska vattenkraften som reglerkraft för vindkraften är inte hållbart på längre sikt, och dessutom blir det överföringsförluster även i ledningarna från Norrland.

En fördel med vattenkraften är att den kan kopplas på och kopplas ur blixtsnabbt, helt anpassat till förbrukningen. Det gäller förstås pumpkraftverken också. Kärnkraften kan däremot inte användas som reglerkraft för spänningstoppar, men väl som reglerkraft för säsongsvariationer i förbrukningen. Detta är dock en mycket oekonomisk användning av kärnkraften, som helst borde köras med full effekt hela tiden.

Vi hade en mycket bra energimix med hälften kärnkraft, för kontiunerlig basproduktion och hälften vattenkraft för reglering av både säsongsvariationer och efterfrågetoppar, som variera från timme till timme. Nu har alltså tillkommit behov av reglerkraft för variationer i produktionen från vindkraften.

Den tyska kärnkraften ska avvecklas om tio år, och mycket hinner hänga till dess. Anledningen torde vara skärpta säkerhetskrav efter Fukushima, vilket kraftbolagen menade skulle bli för dyrt. Jag gissar att de tyska reaktorerna kommer att ersättas med nya om tio år. Det tyska avvecklingsbeslutet har både väl förstärkt eurokrisen och kastat ner Grekland ännu djupare i avgrunden.

Tyskland planerar för en kraftig vattenkraftutbyggnad i Norge, samt import av naturgas från Ryssland, och kanske också oljeutvinning ur polsk skiffer - något som vore oerhört miljöförstörande med nu känd teknik. Det kommer säkerligen att bli en rejäl prischock särkilt för sydsvenska elkunder. Om inte den tyska kärnkraftavvecklingen stoppas.

Jag tror att vindkraften redan har överskridit sin utbyggnadsgräns, med hänsyn till tillgänglig reglerkraft. Det enda vettiga vore att bygga nya reaktorer i norra Skåne, samt några stora pumpkraftverk i de sydsvenska åarna, som komplement till den redan utbyggda vindkraften. Samt stopp för fortsatt vindkraftutbyggnad.

Norrland behöver sin vattenkraft för landsdelens egen utveckling. Någonstans i världen måste ju den elintensiva industrin finnas, och varför inte där vattenkraften finns? De fyra orörda Norrlandsälvarna bör förbli orörda. De ligger dessutom långt från det sydsvenska elbristområdet (= stora överföringsförluster).

Den orörda naturen är i sig en naturresurs. Vindkraften och vattenkraften är de mest landskapsförstörande energislagen. Stora arealer åkermark och renbeten har offrats för vattenkraften skull, vartill oskattbara skönhetsvärden har gått till spillo. Mp:s skrämselpropaganda, miljö- och klimathysteri måste mötas med en uppvärdering av naturens skönhetsvärden.