Energisparbluffen
Det är skillnad mellan installerad effekt och tillgänglig effekt. Den installerade effekten är den el som kraftverket produceras, när det körs för fullt, Den tillgänglig effekten är den el som de facto KAN produceras när elen behövs. För kärnkraft- och vattenkraft, som körs kontinuerligt, är den tillgängliga effekten 90 %. För vattenkraft, som används som reglerkraft till annan kraftproduktion, är detn tillgängliga effekten 85 %. Vissa energiförluster uppstår nämligen vid infasning på nätet.
För vindkraften är tillgängligheten 6 % i Sverige och 2 % i Danmark. Skillnaden beror på att Sverige är ett mycket större land. Det är aldrig helt vindstilla i hela landet samtidigt. Detta innebär att det i Sverige behövs reglerkraft med en installerad effekt som motsvarar 94 % av vindkraftens installerade effekt.
Om vattenkraften i norra Sverige används som reglerkraft till vindkraften, så blir det stora överföringsförluster i ledningsnätet från Norrland, när det blåser i det sydsvenska elbristområdet. i själva verket fås en stor del av elen till konsumenter i det sydsvenska elbristområdet från Norrland. Så det blir överföringsförluster där också.
Att man inte har en pålitlig kraftkälla, som KAN produceras el när elen behövs, i det sydsvenska elbristområdet är ett enormt energislöseri.
Exakt hur stora överföringsförlusterna blir, känner jag inte till. Kanske motsvarande elproduktionen i en medelstor Norrlandsälv.
Ett sätt att minska överföringsförlusterna i ledningarna är att höja spänningen i ledningarna. Men med de extrema högspänningar, som det då är fråga om, bildas elektriska strålningsfält kring ledningarna. Dessa strålningsfält kan vara lika farliga för människor och djur som radioaktiva utsläpp.
Säg den teknik som inte är farlig vid storskalig användning! Antingen erkänner man problemen (vilket jag tycker att jag har gjort i mina inlägg om Fukushima) och försöker lösa problem. Eller också förnekar man problemen, som vindkraftförespråkarna gör.
Ett sätt att komma ifrån de långa överföringsledningarna vore förvisso att installera överkapacitet i vindkraftverken, och spara överskottet i pumpkraftverk i sluttningarna från det småländska höglandet. Men även detta leder till energislöseri. Vid varje energiomvandling förloras energi, och med pumpkraftverk tillkommer ytterligare energiomvandlingar (från vindkraftel till vattenkraft, som pumpas upp i sjöarna, sedan till el igen.
Är då kärnkraften det enda alternativet till vindkraften? Nej, kanske inte. Vindkraften är nämligen det mest olönsamma bland de elproduktionssätt, som kallas "grön el". Det är anledningen till brådskan med utbyggnaden av vindkraften. Det handlar alltså om den gamla vanliga kapitalistiska rovdriften.
För vindkraften är tillgängligheten 6 % i Sverige och 2 % i Danmark. Skillnaden beror på att Sverige är ett mycket större land. Det är aldrig helt vindstilla i hela landet samtidigt. Detta innebär att det i Sverige behövs reglerkraft med en installerad effekt som motsvarar 94 % av vindkraftens installerade effekt.
Om vattenkraften i norra Sverige används som reglerkraft till vindkraften, så blir det stora överföringsförluster i ledningsnätet från Norrland, när det blåser i det sydsvenska elbristområdet. i själva verket fås en stor del av elen till konsumenter i det sydsvenska elbristområdet från Norrland. Så det blir överföringsförluster där också.
Att man inte har en pålitlig kraftkälla, som KAN produceras el när elen behövs, i det sydsvenska elbristområdet är ett enormt energislöseri.
Exakt hur stora överföringsförlusterna blir, känner jag inte till. Kanske motsvarande elproduktionen i en medelstor Norrlandsälv.
Ett sätt att minska överföringsförlusterna i ledningarna är att höja spänningen i ledningarna. Men med de extrema högspänningar, som det då är fråga om, bildas elektriska strålningsfält kring ledningarna. Dessa strålningsfält kan vara lika farliga för människor och djur som radioaktiva utsläpp.
Säg den teknik som inte är farlig vid storskalig användning! Antingen erkänner man problemen (vilket jag tycker att jag har gjort i mina inlägg om Fukushima) och försöker lösa problem. Eller också förnekar man problemen, som vindkraftförespråkarna gör.
Ett sätt att komma ifrån de långa överföringsledningarna vore förvisso att installera överkapacitet i vindkraftverken, och spara överskottet i pumpkraftverk i sluttningarna från det småländska höglandet. Men även detta leder till energislöseri. Vid varje energiomvandling förloras energi, och med pumpkraftverk tillkommer ytterligare energiomvandlingar (från vindkraftel till vattenkraft, som pumpas upp i sjöarna, sedan till el igen.
Är då kärnkraften det enda alternativet till vindkraften? Nej, kanske inte. Vindkraften är nämligen det mest olönsamma bland de elproduktionssätt, som kallas "grön el". Det är anledningen till brådskan med utbyggnaden av vindkraften. Det handlar alltså om den gamla vanliga kapitalistiska rovdriften.
Kommentarer
Trackback
