larsflemstroms

Den frågan ställer jag mig efter ärkebiskopsvalet. Av sammanlagt fem kandidater var två kvinnor. Men en seger för jämställdheten skulle det bara bli om den ena av dem blir vald. Någon skrev att det t.o.m. handlade om alla människors lika värde. Har någon av de andra kandidaterna ifrågasatt det? Någon annan skrev att det var en kamp mot "bibeltrogna mörkermän". Är Cristina Grenholm en sådan?

 

Blev hon inte vald för att hon anses bibeltrogen (i så fall en nyhet för mig) eller för att hon är en man, en "mörkerman"? Efter att ha tittat på intervjuerna med de båda kvinnorna - bägge gråhåriga och i övre medelåldern - kunde jag inte se någon skillnad i kvinnlighet. Eller kunde jag det? Nåväl, nu handlade det inte om något att äta frukost tillsammans med, utan om att välja överhuvud för Sverige största religiösa samfund. Och Cristina Grenholm var nog den mest kompetenta för det uppdraget, tätt följd av Ragnar Persenius, som redan är biskop i Uppsala.

 

Man får onekligen intrycket att de, som röstade för vinnaren Antje Jackelén röstad mot något, inte för. Och att det då också gällde att rösta mot Grenholm. Men vad det egentligen var hos henne, som man röstade mot, kan jag inte förstå. Kanske att hon ställde upp mot Jackelén. Det kan finnas många dolda motiv bakom det som framställs som könskamp. För inte kan det väl vara så att Grenholm är mindre kvinnlig än Jackelén?

 

Att maken Heinz Jackelén ville ha sin fru som ärkebiskop att Micael Grenholm ville ha sin mamma som ärkebiskop kan jag också förstå. Att någon, som blivit vänligt bemött av någon av kandidaterna ville ha just henne eller honom (det var ju tre män också) kan jag också förstå.

 

Men själv har jag inte fått något vänligt brev från någon biskop. Jag har inte så höga tankar om min egen betydelse, så att jag skulle skriva personliga brev till en biskop och berätta att jag har blivit så arg på en annan biskop, så att jag har gått ur kyrkan.

 

Men å andra sidan har jag kommenterat en hel del på en biskopsblogg. Och just nu är jag så besviken och förb. på den biskopens för hans oförskämdheter mot det kristna lekfolket, för att de haft ofoget att kritisera ärkebiskopskandidateras okristliga svar under en utfrågning av dem inför valet. Grenholm var den enda som någotsånär klarade av att besvara frågan om Jesus ger en sannare bild av Gud än Muhammed.

 

Enligt den katolska kyrkan ska biskoparna vara lärare och väktare, d.v.s. "trospoliser". På en ortodox kyrkas hemsida läste jag att enligt den ortodoxa kyrkan är även hela den kristna församlingen väktare, "ty även biskoparna kan fela och förleda", läste jag. Denna skillnad kom tydligt till uttryck under konciliet i Ravenna under 1400-talet.

 

En biskop, som i hätska ordalag angriper sin egen kyrkas lekfolk för att vara "trospoliser" (ska de inte vara det i den lutherska kyrkan), borde nog lägga ner sin biskopsstav. Om han inte ber om förlåtelse. Men vem ska jag skriva till och klaga?