larsflemstroms

”Rädda Sverige, avsätt regeringen” skrev vi med adress till oppositionen den 23/10. Vårt förslag var att den borde rikta en misstroendeförklaring mot regeringen, av skäl att den nuvarande regeringen under Vänsterpartiets vetomakt driver landet i en skadlig riktning som saknar stöd i valresultatet eller riksdagen.

Det skulle bereda väg för en ny talmansrunda där Stefan Löfven kunde få förtroende att bilda en Löfven II, en renodlad S-regering som förhandlade med Alliansen i vissa frågor. Ty när det inte finns några bra alternativ, får man söka bland de minst dåliga. Och fler verkar tänka som vi.

Så skriver ledarskribenten Tove Lifvendal, m. i Svenska Dagbladet idag, 11 november. Och visst finns det fler som tänker som Lifvendal i just den är frågan, att det är dags att koppla av Mp och bilda en ren sosse-regering. Jag anser däremot inte att uppgörelserna med V som har varit skadliga för landet, åtminstone inte hittills. Borgerliga debattörer brukar tycka att sådant som är bra för landets befolkning är dåligt för landet - som om ett land vore någonting annat än landets befolkning. Det är eftergifterna till Mp i framför allt energifrågan som är skadligt för landet och dess befolkning. Pengar som behövs till vård och omsorg förskingras (dåligt för folket) till fortsatt storskalig naturförstörelse (dåligt för landet), när Mp får bestämma.

Jag vill inte förneka att det finns bra Mp-krav också. Exempelvis att Bromma bör läggas ner och all flygtrafik koncentreras till Arlanda. Med ett offentligt huvudmannaskap för flygplatstågen Arlanda - Stockholm city skulle det inte göra någon skillnad för exempelvis Ängelholm och Ronneby, som utmålas som de stora förlorarna. Det måste inte ta längre tid eller vara dyrare att ta sig från flygplatsen till Stockholm city från Arlanda jämfört med Bromma. Och det måste väl ändå vara enklare att byta flyg på samma flygplats, om man ska vidare exempelvis till Luleå eller utrikes?

Jag hoppas att den rödgröna majoriteten i Stockholms stadshus fortsätter att kräva en nedläggning av Bromma, som faktikst är en miljöfråga för boende både i västra delarna av Stockholm och grannkommuner såsom Solna och Sundbyberg. Miljöpartiet gör sig nog bäst som ett lokalparti och en kampanjorganisation, men inte som ett regeringsparti, som måste ta ett helhetsansvar. De, som har helhetsansvaret, kan då plocka de ätliga bitarna ur Mp-soppan.

Det framstår ju dessutom som märkligt, åtminstone för den som inte har en statsvetenskaplig utbildning, att Mp med knappt 7 % av väljarna bakom sig ska bestämma över partier med 93 % av väljarna bakom sig, medan SD med nästan 13 % valresultat (jag vill inte påstå att alla SD-väljarna verkligen står bakom SD, eftersom många SD-väljare snarare ville uttrycka missnöje med de andra partierna än stöd för SD) inte ens inbjuds till förhandlingar. Det är visserligen helt rätt att inte bjuda in SD. Men lite mer konsekvens, tack!

En annan  SvD-ledarskribent, Per Gudmundsson skriver: Vore det inte läge för en position mellan MP:s aningslöshet och SD:s fantasiljarder?

"Fantasimiljarder" syftar på hur mycket som kan sparas på minskad i(legal) nvandring. Kostnaderna för den illegala invandringen, då? Och kostnaderna för alla de problem, som skulle bli följden, om de gigantiska flyktinglägren i grannlländerna blir permanenta?Och att undanröja orsakerna till att folk överhuvud taget flyr, är inte heller gratis. Oavsett vad som döljs under ytan i ett parti, borde inget parti räkna med att bli inbjudet till förhandlingar, när man agerar så oseriöst i en av partiets egna hjärtefrågor.

Men det borde inte bara gälla SD, utan även Mp med sin helt orealistiska energipolitik. Att kritisera kärnkraften och kräva ännu bättre säkerhet. är en sak. Illusionsmakeri om att det är lätt och billigt att avveckla den är en annan sak. Koppla av Mp och bilda en ren S-regering, som gör upp över blockgränsen fråga för fråga!