Klargörande!
När Sverige nyss hade gått med i EU faxade jag till Alf Svensson, kd, inför en riksdagsdebatt med anledning av de mord, som nazister helt nyligen hade begått i Sverige. Media hade rapporterat om att utländska nazister - med stöd av EU:s regler om fri rörlighet - hade köpt egendomar i Sverige och flyttat hit verksamhet, som var förbjuden i deras hemländer. Mitt förslag var i kortlhet att Sverige borde införa samma antinazistiska lagar som andra EU-länder. Men svenska politiker har trilskats sedan dess, under snart 20 år, och stött de systematiska förberedelserna för en upprepning av den grövsta brottslighet, som någonsin har drabbat Europa.
Samtidigt som vi försöker sätta rekord i invandring. Minst 85 svenska jihadister har åkt till de IS-ockuperade områdena i Syrien och Irak för att lära sig föra krig.Minst fyra svenska nazister har deltagit i den EU-stödda, halvfascistiska ukrainska kuppregimens krig mot sitt eget folk i östa Ukraina. Nazistiska vapenövningar i skogarna runt Umeå har avslöjats. Men det rapporterar inte riksdmedia om längre. Det är ju inga nyheter. Men det sker ju inga allvarliga attentat i Sverige? Bara en självmordsbomare hittills. "Flyga under radarn", kallas det. Extremister och terrorister av alla de slag är förstås tacksam för all den välvilja, som de visas av välmlenande och bästvetande politiker och nyhetstörstande journalister. Som alltså inte förses med några nyheter.
Jag vill härmed klargöra att jag aldrig har förespråkat någon omfattande censur, utan bara ett förbud mot sådana "yttranden" som är en nödvändig del i förberedelserna för grov brottslighet. Och sambandet ska vara direkt och tydligt. De lagar, som vi har om hets mot folkgrupp handlar om att ingen som tillhör en skyddad minoritet ska behöva känna sig "kränkt". Vi har alltså redan begränsningar av yttrandefriheten. Men syftet med de lagarna är att förebygga det relativt lindriga brottet "kränkning" - inte att förebygga betydligt grövre brott som massmord. En "yttrandefrihet" som går ut på att försöka skrämma nazisternas tilltänkta blivande offer till tystnad, såsom exempelivs Elisabet Olsson-Wallin, till tystnad är också en brottsförberedelse.
Hade Anders Behring Breivisk massmord på norska ungdomar kunnat förebyggas med en skarpare svensk lagstiftning? Det är inte alls uteslutet. Visserligen förberedde och utförde Breivik sitt dåd ensam, så vitt vi vet. Men det har också framkommit att han haft ett omfattande nätverk med kopplingar framför allt till England och Sverige. Breiviks dåd har ökat acceptanasen av högerextrema rörelser i Sverige. Vilket inte ens är paradoxalt. Nästan vad som helst framstår ju som ganska oskyldigt i jämförelse.
Jag hajade också till, när jag hörde att Jönköpings tingsrätt har dömt psalmsjungande demonstranter för ohörsamhet mot ordningsmakten, men meddelat påföljdseftergift. Men så mindes jag att detta faktiskt är ett juridiskt begrepp. Förutsättningar för påföljdseftergift är dels att det handlar om ett ytterst lindrigt brott och att det finns ett behjärtansvärt motiv till brottet. De åtalade och nu dömda har hävdat att myndigheterna har gjort fel som givit nazisterna demonstarionstillstånd, och mycket talar för att de har rätt i den frågan. Men det är ordningsmakten på plats som avgör. De dömda personerna satt alltså i vägen för den nazistiska demonstrationen, och hade inte åtlytt polisens befallning att flytta på sig. Det är man nämligen skyldig att göra, även om man anser att polisen har fel. Man får alltså klaga efteråt.
Det är alltså en helt korrekt och väl avvägd dom, som slår fast vad som gäller beträffande polisens befogenheter på plats, men samtidigt verkar instämma i de åtalades bedömning av rättsläget i övrigt. Jag gissar att domen, som kan bli av prejudicerande betydelse, kommer att överklagas till Hovrätten, för att eventuellt slutligt avgöras av Högsta domstolen. Advokaten Peter Nobel skrev för några månader sedan en artikel i SvD, där han hävdar att Sverige bryter mot en FN-konvention, som Sverige har åtagit sig att följa, om skyldighet för medlemsstaterna att förbjuda rasistiska organisationer.
Det mest förnedrande med polisyrket i Sverige måste väl ändå vara att man kan kommenderas ut till att skydda grova brottsförberedelser under förevändning att skydda de mänskliga rättigheterna. Helt klart måste rättsväsendet ta hand om rättsskipningen, så att vi slipper allehanda privatdomstolar, som gör - på sitt eget sätt - det som ordningsmakten borde göra, men inte gör. Det som jag tycker i den här frågan, är alltså inga plötsligt påkomna åsikter. Jag har i princip samma åsikter nu som under 1990-talet.
Kommentarer
Trackback
