Följetongen fortsätter ...
Den före detta kristdemokraten (tjuven är dock så vitt jag vet fortfarande medlem) fortsätter sitt blogg-gräl och upprepar sitt förtal att jag skulle vara helt förvirrad och har "förvrängt" historien. Men varför då inte mejla mig informationen i lokalpressen idag, där enligt uppgift kd:s gruppledare påstår sig ha känt till historien, men varit förd bakom ljuset? Mitt första inlägg i frågan var inget genmäle till den f.d. kristdemokratens första inlägg. Jag skrev fortfarande, när den f.d. kristdemokratens inlägg publicerades. Hur snarstucken kan man vara?
Det är riktigt att jag inte visste något om straffet, när jag skrev mitt första inlägg, utan antog felaktigt att det blev böter. Men nu vet jag att det blev villkorlig dom och inga böter, vilket i praktiken betyder att tjuven inte fick något straff, utan bara en "prövotid" på två år. Plus avgiften till brottsofferfonden. Den bestulna kvinnan fick endast tillbaka det som stulits - och som dessutom av åklagaren hade justerats ner till 530 kr. Inget för psykiskt lidande eller dylikt.
Det fanns alltså inte bara fängelse i straffskalan för brottstypen, utan straffvärdet för det aktuella brottet var alltså fängelse, enligt domstolen. Man kan här verkligen fråga sig om inte det faktiska straffet hade blivit betydligt högre (villkorlig dom kan nämligen förenas med böter) om tjuven hade varit sverigedemokrat och inte kristdemokrat. Men det intressanta här, är vad kd:s gruppledare kände till, och varför partiet inte kontrollerade, när det var ett så nyligen begånget brott. Och kan man lita på att gruppledaren talar sanning, när han bedyrar att blivt förd bakom ljuset?
Det handlar om ett litet parti, som kan ha svårt att rekrytera kandidater till politiska uppdrag, men ett parti som har funnits under 60 år. Och det handlar inte bara om nominering till lokala uppdrag, utan även till rikets högsta politiska uppdrag: riksdagen. I ett parti med så många år på nacken, borde man känna varandra bättre. Men vad jag känner till om Kd, så öppnas dörrarna om man går till en kyrka och erkänner synder, som man har begått i fyllan och villan, och säger "Halleluja. Jag är härrrligt frälst". Helst ska man tårdrypande berätta att man har "legat i rännstenen". Det gäller förstås inte om man är uppvuxen i ett frikyrkligt hem, men andra. Det är ju dessutom Kd:s rättspolitiska talesperson som har lyckats driva igenom de farsartade omvandlingarna av livstidsstraffen till tidsbegränsade. Dessa skådeprocesser för benådning av mördare stjäl mycket resurser, med följd att domstolarna slarvar med andra mål. Den nu aktuella stöldrättegången tog endat 15 minuter.
Att jag felaktigt antog att det blev böter när det i själva verket blev villkorlig dom, ändrar dock inget i den tes, som jag drev i mitt första inlägg: att media inte ska uppträda som privatdomsolar och att journalister inte ska bestämma vilka som får väljas till politiska uppdrag. Avsättning från politiska uppdrag ska enligt svensk lag beslutas av domstol. Förlust av medborgerliga rättigheter (och rätten att ställa upp i val till politiska uppdrag är en mänsklig rättighet) är en allvarlig sak.
Kommentarer
Trackback
