Hyckleriet
En kristdemokratisk politiker har fått löpa gatlopp de senaste två dagarna för att hon glömt betala en avgift på 500 kr till brottsofferfonden. Partiet säger sig inte ha känt till alla detaljer. Man torde alltså ha vetat att kvinnan har dömts för stöld av drygt 500 kr ur en plånbok, som en 77-årig kvinna glömt på ett varuhus. Vilket brott var det värsta? Kristdemokraterna verkar följa samma unkna moral, som journalisterna, som hetsat upp sig för den försenade betalningen av extrastraffet på 500 kr. Naturligtvis är det värsta brottet stölden ur plånboken. Jag vet inte vilken domen blev, förmodligen böter, och om tjuven dömdes att - utöver återbetalning av det stulna beloppet - att betala ett skadestånd till brottsoffret.
Avgiften till brottsofferfonden är däremot ett extrastraff, som gör att Sverige inte är en rättsstat. Det borde journalisthopen anmärka på, i stället för att moralisera över den försenade betalningen. Brottsofferfonden infördes för 20 år sedan efter media-kampanjer om brottsoffrens utsatta situation under rättegångar. Det är bra att brottsoffer får stöd att genomlida rättegångar. Det kan vara svårt för den som har blivit våldtagen eller svårt misshandlad. Men detta är en kostnad som borde belasta rättsväsendet eller den aktuella gärningspersonen, och inte för i sammanhanget oskyldiga personer, som har blivit dömda för något helt annat brott.
Den som döms för en brottstyp, för vilken fängelse ingår i straffskalan (även om det begångna brottet var lindrigt och inte i närheten av fängelse) döms att betala en avgift på 500 kr till brottsofferfonden. Eftersom fängelsekunderna troligen inte har pengar till denna avgift, är det i praktiken andra dömda som får betala för deras rättegångar genom finansiering av den brottsofferstödjande verksamheten. Hur orättvist detta är, förstår man om man vet att 500 kr - som för resten föreslås höjas till 800 kr - gäller för alla, oavsett vilket straff de döms till. Det kan vara 1.500 kr i böter eller 15.000 kr. Detta slår sönder principen att bötesstraffen ska vara inkomstrelaterade.
Och varför tas inte brottsofferavgiften ut på alla bötesstraff, utan bara när fängelse finns i straffskalan för brottstypen? Särskilt allvarligt blir detta, när man betänker att det finns slarvpellar, som sitter som domare i våra domstolar, och dömer till böter i stället för till fängelse eftersom bevisningen inte räcker för en fällande dom, som står sig efter överklagande till högre instans. Prövningstillstånd för ny rättegång i högre instans kan avslås med motiveringen att det bara blev böter.
Vore det inte bättre att anslå en viss procent av samtliga till staten influtna böter till brottsofferstödjande verksamhet? Och det är ju faktiskt lätt att missa betalningen till brottsofferfonden, när böterna är betalda. Varför hetsar journalisterna upp sig, så att de framställer en missad betalning som ett värre brott än en stöd ur en gammal människas plånbok? Och hur resonerar Kd om synd och förlåtelse? Mördare, som avtjänat långa fängelsestraff och blivit "frälsta" i fängelset, får kandidera för Kd.
Och visst är det en god tanke, att den som har sonat sitt brott även om det var ytterst allvarligt, ska behandlas som rättfärdiggjord, och inte straffas på nytt och på nytt. Men har inte den nu aktuella Kd-politikern också sonat sitt brott? För hon har väl betalat de böter, som hon har dömts att betala. Det är ett oerhört fegt agerande av Kd, att ge en tidigare dömd person fina placeringar på valdsedlarna, och sedan inte våga stå för sina nomineringar för att media startar ett drev för en missad betalning.
Det är väl lika bra att avskaffa rösträtten för andra än journalister, för det är ju ändå de som bestämmer vilka som får bli valda.
Kommentarer
Trackback
