Varför döma en avliden?
Franska och tyska åklagare verkar nu göra sitt yttersta för att döma en avliden. I Sverige läggs utredningen ner, om den enda misstänkta dör. Nackdelen med detta är förstås att den misstänkte aldrig blir rentvådd, vilket kan vara pinsamt för de efterlevande. De efterlevande till andrepiloten, på det kraschade Germanwings-planet, och i synnerhet has far, plågas fruktansvärt av de illa underbyggda anklagelserna..
Vid landning, innan hjulställen tagit mar, bromsas moderna trafikflygplan endast med luftmotståndet. Detta kräver att denna bromsande kraft är större än de framdrivande krafterna tillsammans. Detta kräver en ganska så flack inflygningsbana. nedstigningen från normal flyghöjd (10.000 m eller mer) börjar minst 10 mil före landning. Först när hjulställen fått kontakt med marken, reverserar man, vilket går så till att jetströmmen riktas framåt i stället för bakåt.
När man då säger att andrepiloten medvetet har ökat farten, så vet man alltså inte om han har försökt reversera i en nödsituation, eller om flygplanet har accelererat för att det har tappat höjd för snabb, eventuellt i kombination med full motoreffekt. Eller om han har kraschat planet med flit. När planets kapten, strax innan han gick på toaletten gav order till andrepiloten att förebereda landning var det minst en timmes flygtid och 800 - 1000 km flygväg kvar. Hade han tänkt sitta så länge på toaletten, eller hade han helt enkelt tänkt umgås med någon passagerare?
Numera är bara vissa militära flygplan byggda för att reversera i luften före landning. Detta för att göra flygsträckan på låg höjd, då planet kan träffas av fientlig eld från marken, så kort som möjligt. Det är fortfarande oklart vad som hände med det malaysiska flygplanet, som störtade i östra Ukraina, bara 50 km från gränsen till Ryssland. Om det blev nedskjutet måste det ha träffats på mycket hög höjd 100 km från gränsen. Den ryska flygledningen måste ha vetat att planet var på ingående. Det krävs mycket avancerade luftförsvarssystem för att träffa att flygplan på så hög höjd från marken.
Om rysk militär var inne i Ukraina, måtte väl denna ha haft kontakt med den civila flygledningen i sitt eget land? Kraschen blev en enorm propaganda-triumf för den ukrainska regeringen, som hyllas alldeles enormt av den svenska statsministern Stefan Löfvén. Efter Saudi-debaclet vägrar han nu delta i det ryska firandet av segern i andra världskriget. Firandet ska ske med en militärparad, Vad annars?
Det var ett flygplan av exakt samma typ, och som ägdes av samma bolag, som försvann över Stilla havet några månader tidigare. För ett par år sedan såg jag en film om "oförklarliga" flygkrascher, som slutligen fått sin förklaring efter ibland åratal av puzzelarbete med vrakfragment. Det var allt från konstruktionsfel till slarviga reparationer. Filmen avslutades med att nu är alla allvarliga konstruktionsfel upptäckta och åtgärdade, så nu är stora flygkrascher bara historia.
I denna förljugna värld är civil kärnkraft det enda som fortfarande är farligt.
Kommentarer
Trackback