larsflemstroms

 

 

Inte ens mycket grova övertramp ska bestraffas med döden. Och dessutom ska inte grovt kriminella personer straffa. Inte heller laglydiga medborgare ska "ta lagen i egna händer". När detta är sagt, måste jag ifrågasätta den s.k. konstnären Lars Vilks rätt att skicka andra människor i döden. I mina ögon är han en feg usling, som omger sig med livvakter, som gör att hans mördare inte kommer åt honom, utan skjuter andra i stället. Han eget livvaktsskydd kostar 10 miljoner om året. Detta samtidigt som polisen saknar resurser att skydda alla andra, som behöver skydd.

 

Jag menar nu inte att Vilks ska berövas livvaktsskyddet. Men han borde sluta spela hjälte, som kämpar för allas vår yttrandefrihet, och i stället ägna sig åt att måla stilleben. Om han verkligen är en konstnär. och inte bara något slags överårigt busfrö, som vill ställa till oreda. Jämför  ovanstående stilleben med Vilks rondellhundar! Ordet stilleben, betydelse "stilla liv" syftar på motivvalet, som tillhör hushållet. En skicklig konstnär kan förlända vardagliga ting en oanad skönhet.

 

Nu påstår ju inte ens Vilks själv att rondellhundarna är god konst. "Konstverket" i fråga består ju av oss alla som engagerar sig på något sätt. För några teckningar av låg konstnärlig kvalitet. När förre vänsterartiledaren Lars Ohly fick frågan om vad han tycker om Vilks konst, svarade han att han inte ville uttala sig för att han inte vill bli en del av Vilks konstverk. Det har onekligen de mördade personerna i Köpenhamn blivit. Och alla som pratar om yttrandefrihet.

 

Vad är egentligen yttrandet i Vilks så kallade konst? Ett stilleben säger mer, nämligen att vardagliga ting, som kan finnas även i ett fattigt hem, är vackra. Vilks enda ärende är att såra. Den kanske oväntade effekten av detta blev att grovt kriminella personer uppträder som de sårade muslimernas beskyddare. Kan mord vara god konst?