larsflemstroms

I veckan som gick var det TV-sänd partiledardebatt i riksdagen. Jan Björklund talade vältaligt om behovet av reglerkraft när det in blåser. Hans fråga var med vad denna reglerkraft ska produceras. Brunkol från östra Tyskland, naturgas från Ryssland eller olja från fracking i Nordamerika. Fracking är en extremt miljöförstörande metkod att utvinna olja ur berggrunden. Vice statsminister Åsa Romsson, MP, svarade inte alls på frågorna utan pratade runt om mer alternativenergi. Hon sa också något om vattenkraften och att skogsavfall inte borde ligga i skogen och ruttna. Romson står alltså för den värsta miljöförstörelsen i Sveriges historia, den som ska komma.

 

Vi har inte tillräckligt med vatten och fallhöjder för att ersätta kärnkraften när det inte blåser. Vattenkraft och kärnkraft är däremot en optimal kombination, eftersom kärnkraften är oberoende av vädret. Med kärnkraft som "basproduktion" och vattenkraft som klarar förbrukningstopparna. Men ska vattenkraften dessutom klara bortfall av "basproduktionen" när det inte blåser och solen inte skiner, så räcker inte vattenkraften. Några få kilowattimar till går det väl att pressa ur vattenkraften. Men priset får betalas av den norrlöndska naturen, renskötseln och jordbruket.

 

I veckan avslöjades också omfattande giftutsläpp från de svenska värmekraftverken. Utländska sopstationer betalar för att bli av med det giftiga avfallet, som läcker både radioaktivitet och sjukdomsframkallande baciller. tydligen mycket sjukusavfall. Det är naturligtvis mer lönsamt att få betalat för att bränna upp giftavfallet än att hämta bränsle djupt inne i de svenska skogarna. Det finns inte mycket energi i kvistarna, varför balansen mellan tillförd energi för uttransporten ur skogen och utvunnen energi blir mycket dålig. Det skogsavfall som ligger nära väg kan det väl löna sig att ta hand om. Men då handlar det om begränsade volymer.

 

Den andre som vägrade svara var SD-ledaren, som vägrade svara på Stefan Löfvéns fråga vad som lockade honom till SD vid mitten av 1990-talet. Ja, inte kan det ha varit någon lust att kasta ut nazismen ur partiet, för det hade den nuvarande partiledaren ingen del i. Även om han försöker påskina det. Nog ska man väl kunna svara på sådana frågor om man är partiledare. För mig är det helt otänkbart och har alltid varit det att gå med i ett öppet nazistiskt parti, vilket SD var på den tiden. Sedan är det ju en annan sak vad som döljs bakom en välpolerad fasad.

 

Det var inte alls opassande att ställa frågan. Tydligen är detta en öm tå för SD. Att Romson vägrade ta 'SD-ledaren i hand, när statsministern redan hade gjort det, tycker jag dock var ett olämpligt uppträdaden. Sitter inte statsministern och vice statsministern i samma regering?

.