Blir Kristdemokraterna ett bättre parti när terroristförsvararen lämnar?
KD:s partisekreterare bemöter i dagens Svenska Dagbladet att partiets rättspolitik och syn på aborträtten har förändrats i och med partiledarvalet. Partisekreteraren skriver att "Varje partiledare ska bedömas efter vad hen gör." Umgås den nya partiledaren med planer att byta kön, eller vet inte partisekreteraren vilken kön partiledaren har? Varför skriver partisekreteraren "hen" när partiledaren är en "hon"? Igår sände TV ett reportage om en 10-årig flicka, som tror att hon är en pojke som har fötts i fel kropp. En barnpsykiatriker förklarade att att när så unga personer vill byta kön, ska deras pubertet skjutas upp, så att de får bestämma sig senare i livet. Varför anpassar KD sitt ordval? Jag hoppas att den nya partiledaren Ebba Busch-Thor tar itu med detta.
Puberteten ska väl skjutas upp för att flickan ska kunna ge ett informerat samtycke, som det heter, till könsbytet. Med detta menas att man har informerats och verkligen förstått vad könsbytet innebär. Men kan då flickan ge informerat samtycke till medicinska manipulationer med hennes utveckling och pubertet? Ett sexuellt övergrepp på barn, är vad det handlar om. Varför inte låta flickan bli en ung kvinna och få lite erfarenhet av att vara en kvinna i en kvinnas kropp, innan hon bestämmer sig. Det är inte möjligt att byta kön genetiskt, utan det s.k. könsbytet kräver hormonbehandling hela livet, för att "hen" inte ska bli kvinna igen. Det är så det går till när "män" föder barn.
Anledningen till partisekreterens SvD-artikel är terrorist-försvararen Peter Allthins avhopp fårn partiet i protest mot valet av EBT till partiledare. Vi hade en bra diskussion i partiet, som jag då var medlem i, omstraffets mål och mening, när partiets dittillsvarande rättspolitiska talesperson, advokat Rolf Åbjörnsson, plötsligt hoppade av och lancerade kändisadvokaten Peter Athin, som dittills inte ens varit medlem i partiet, som sin efterträdare i både partistyrelsen och riksdagsgruppen.
Med "gudfadern" Alf Svenssons gillande förstås,. Svensson kommenterade Athins avhop i förrgår, meda att han borde ha stannat kvar och ta kamp mot partiledningen.Har Svensson, som alltså var partileare före den nyss avgångne Göran Hägglund, inspirerats av drevet mot den näst senaste S-ledaren Håkan Juholt. Det drevet fick ju sin näring från partiets innersta kretsar. Det är ju ändå anmärkningsvärt, när en före detta partiledare, uppmanar en avhoppare, som fått härja helt vilt i partiet, faständ han inte har stött partiets ideologi, att ta kamp mot en ny partiledning.
Alf Svensson har varit en väljarmagnet av rang. Men de steg honom åt huvudet, då han agerade som om han ägde partiet och kunde bestämma över det som över ett familjeföretag - och blev tvärarg om han blev motsagd. Det sistnämnda har jag hört från en numera avliden KD-riksdagsledamot. Athins tirader kan du läsa i sin helhet i SvD 5 maj. Jag citerar: "Jag trodde på min tolkning av den kristdemokratiska ideologin. Nu känner jag mig sviken av partiet – bedragen. Dagens Kristdemokraterna utgör inte ett parti med en inriktning som jag kan tänka mig rösta på. Men jag önskar att jag en dag åter kan göra det. Och kanske till och med bli medlem i Kristdemokraterna".
Jag skulle å andra sidan kunna tänka mig att åter bli medlem i KD om den nya partiledningen tar regjält avstånd från Athins idéer och förehavanden. Men, nej, det sitter nog långt inne. Det ända jag kan hålla med Althin om är när han skriver. "När då dagens kristdemokrater deklarerar att man är det parti som står längst till höger, finns det anledning till oro." Vi får väl se vad EBT menar med det uttalandet. Om hon menar i princip samma sak som en vänsterpartiledare sa "Till vänster om oss finns bara avgrunden", så är det bra. Moderaterna har ju, åtminstone retorsikt förflyttat sig ganska långt mot mitten, Att verbalt stå till höger om M idag kan inte vara mer skämmigt än det var att vara moderat före Reinfeldt-eran.
Man måste änödå skilja mellan den demokratiska och anständiga högern och avgrundshögern fascister, rasiser och nazister. Även förklädda sådana. Frågan är ju vad som menas med "höger" liksom vad som menas med "vänster". Jag anser mig vara vänster, men då utgår jag från att fördelningspolitiken är den beståndsdel som mest definierar vad som är vänster. Och med den definitionen har KD hittills varit det alliansparti som har stått längst till vänster. Jag har hittills inte sett några signaler från den nya partiledningen på att detta kommer att ändras.
För Atlhin verkar däremot "vänster" stå för att mördare och terrorister ska gå fria - och kunna göra lite som de vill. Altlhin har ju inte bara försvarat de värsta och mest förslagna mördarna - det är helt legitimt; även en mordanklagad måste ju ha rätt att få sin skuld prövad - utan har dessutom gått långt utöver vad rollen som försvarsadvokat kräver. Och detta under tiden som rättspolitsik talesperson och riksdagsledmot för KD. Den svenske al Qaida-terroristen, som påstod att han bara hade spelat fotboll i Afganistan, lyckades Athin få loss från det ökända Guantanomo-fängelset, som USA har på Cuba.
Återkommen till hemstaden Örebro har den f.d. fången blivit något av en idol för unga jihadister, med följd att en hemstadsdelen Vivalla i Örebor har blivit något av ett rekryteringskontor för IS. Kristna invandrare i Vivalla har inte vågat fira jul av rädsla för att bli mördade. Som svensk i ett utländskt fängelse borde frågan ha varit ett fall för utrikesdepartementet och inte för KD:s rättspolitiska talesperson. Hade detta godkänts av KD:s partistyrelse? Övervägde den - i så fall - ens vilka konsekvenserna kunde bli av denna hjälp till al Qaida (att få en av sina krigare frisläppt? Är det så man skyddar den kristna minorteten i Mellanöstern.
Enligt uppgift hade Athins advokatbyrå anlitats av fångens far. Det var i och för sig legitimt. Men Athin borde ha avstått från uppdraget med hänvisning till hans politiska uppdrag. Man kan dessutom undra hur en fattig invandrare i Örebro kan ha råd att utnyttja en kändisadvokat för att få loss sin kriminella son ur ett utländskt fängelse. Det hade Athin lagt ner mycket arbete på. Var det gratis - och borde han inte i så fall ha ägnat sig ideella arbetsinsats åt partiet?
Althin verkade på något sätt hoppas att få försvara al Qida-krigaren inför en amerikansk domstol. Han tjatade om att fången inte ens fått veta vilket brott han anklagades för. Men i detta fallet handade det inte om några brottsmisstankar. En krigförande part (och även neutrala stater) har enligt internationella konventioner om krigsfångar rätt att ta krigsfångar och hålla dem internerade så länge kriget pågår, utan att varje fånge personigen kan överbevisas med att ha begått något brott. Så var t.ex. en polsk ubåtsbesättning internerad i ett krigsfångläger på en holme i Mälaren under hela andra världskriget, för att de hade flytt till Sverige med sin ubåt, när Tyskaland besegrat Polen.
Athin ligger också bakom överflyttningen av benådningsärendena från regeringen till Örebro tingssrätt, vilket ger ytterligare klirr i kassan för advokater på skådeprocesser, vars utgång är fullt förutsägbara. Valet av domstol har motiverats med närheten till Kumla-fängelset. Althin har förklarat sig vara principiell motståndare till fänglse. På frågan vad han vill ha i stället (för det är väl inte meningen av de värsta brottslingarna inte ska något frihetberövande alls) har han svariat att de ska "vårdas", alltså behandlas som vårdbehövande sjuklingar.
Vilket verkligen vore att smeta ut straffet för de grövsta brotten över icke-kriminella psykiatripateinter och för all del även över sådana som har dömts till rättspsykiatrisk vård för obetydliga brott. De får en farlighetsstämpel på sig, blir utstötta ur samhället och kan kanske aldrig rehabiliteras tillbaka till ett normalt liv. Inom psykiatrin är det ofta vården som är "sjukdomen". Thomas Quick-fallet visar väl om något vådan följderna av att likställa brott och sjukdom. Det räcker att en misstänkt har förklarats sjuk av någon tokdoktor, som behövs inga bevis för att han verkligen har begått de åtalade brotten.
Innan Athin kom in i partistyrelse och riksdaggrupp och rensade partiet från allt vad kristen rättsfilosofi är, hade vi alltså en bra diskussion i partiet om vård och straff. Jag deltog i debatten med ståndpunkten att man måste skilja mellan straff för begångna brott och vård för sjukdomar. Samt att även fullt friska personer kan begå även mycket grova brott. Särskilt om de kräver god planering och sinnesnärvaro. Samt att vetenskapligt underlag för de rättspsykiatriska diagnoserna i stort sett saknas. Althin har även varit försvarare för polismördaren Tony Olsson (helt legitimt om han inte varit riskdagsledamot) och Mijailo Mijailovic, som mördade utrikesminister Anna Lindh. Mitt under föreberedelserna för rättegången mot den senare, rymde Tony Olsson ur fängelset, och Athin tog sig an sin gamla klient på nytt.
Mijailovic hade fått två meciner som inte får ges i kombination, vilket kan vara en förklaring till brottet. Detta framförde Atlhin i tingsrätten, men inte alls i hovrätten, där han i stället gjorde ett stort nummer att Mijailovic hade fått dålig vård. Det är emellertid skillnad mellan felaktig (och våldsutlösande) medicinering och dålig vård mot en sjukdom. Men försvararens agerande i hovrätten var helt i linje med KD:s politiska intressen som "sjukvårdsparti". Läkemedelsindustrins lobbyister hade då (och nu?) ett starkt infytande över KD, som närmast strävande efter en ökad utskrivning av de farliga preparaten.
Jag menar att Althin har blandat ihop sina roller som advokat och politiker på ett för alla parter utom al Qaida skadligt sätt. Jag hoppas verkligen att den nya partiledaren EBT har kraft nog att ta itu med denna rättsröta i partiet.
För övrigt borde en rättspolisk talesperson som är utbildad jurist hjälpa partielearen att utforma lagförslag som balanserar sjukvårspersonalens rätt att slippa medverka till aborter mot kvinnors rätt till abort.
.
Kommentarer
Trackback
