Fittjamålet 2: Hon kräver uppoffringar av andra men inte av sina egna medlemmar.
"I takt med att invandringen till Sverige ökat kraft de senaste åren får människor finna sig i att göra avkall på välfärden. Det är vad humanismen faktiskt kräver", sa advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg i Sveriges Radios söndagsintervju. den 16 augusti 2016.
Vid ungefär den tiden kom en kvinna och hennes manliga vän med bussen till Fittja tunnelbanestation. Båda var missbrukare och skulle byta färdmedel för att köpa knark i en annan förort. Men något hände. Mannen kontaktades av de sedermera åtalade. Mannen följde med kontaktpersonen och gjorde upp om en affär av något slag. Han återvände med knark för eget bruk. Kvinnan följde sedan med till en portuppgång i närheten, ovetande om att flera våldtäktsmän väntade på henne. Under rättegången har hon sagt att hon misstänker att hennes manliga bekant hade "sålt" henne. Denna utsaga från henne avfärdas i domen som inte trovärdig.
Redan detta ser jag som en indikation på att rätten, och dess ordförande (en kvinnlig ådman) var partisk. Frågan om trovärdighet handlar ju inte om vad som är bevisat, utan om vad som är sannolikt. Frågan är då om en missbrukare, som drivs av ett starkt begär efter droger, kan sjunka så lågt så att han säljer sex med en kvinna som han egentligen håller av? En som har sjunkit lika lågt i mina ögon är generalsekreterare Anne Ramberg, som kräver uppoffringar av alla andra än sina egna medlemmar i Sveriges advokatsamfund.
Försvarsadvokaterna i Fittjamålet har bevilats arvoden på över 1,8 miljoner kr för någon veckas arbete. Målsägandebiträde, advokat Elisabet Massi Fritz , fick för sin del nöja sig med 322.569 kr, . Vilket i och för sig inte är någon förakligt summa,- sett med en vanlig knegares ögon - men hon torde dock ha lagt ner lika mycket arbete som de fem försvarsadovaketerna tillsammans.. Invandringen är en guldgruva för advokater. Redan från första dagen av asylprocessen är advokater med och berikar sig. Och tjänar sedan ännu mer på alla utsiktslösa överklaganden, som har förlängt väntetiderna på beslut in absurdum.
Som framgår av mitt förra inlägg i ämnet hade ingen av de fem, som slutligen åtalades (antalet gärningsmän torde har varit mellan 15 och 20) svensk etnicitet. Fyra kan antas ha fötts i Sverige eller hunnit bli svenska medborgare, medan den femte uppges vara "medborgare i upphört land". vilket torde vara en omskrivning för Serbien (ex-Jugoslavien), som han inte vill bli utvisad till. - Om mannen inte är medborgare i någon existerande stat, borde det ha stått "statslös".
Riksdagsledamoten Hanif Bali, m, har kritserat de svenska domstolarna för att inte döma till utvisning i den utsträckning den lagen tillåter och är praktiskt möjligt. Inget land tar emot statslösa personer, som har utvisats p.g.a. brott Tack vare våra "generösa" lagar och ännu "generösare" domstolar, får vi svenskar - förutom att dra in på vår väldärd - också dras med ett stort och extremt farligt kriminellt klientel med utländskt ursprung. Enligt generalsektreterare Ramberg är Hanif Bali en "taltratt åt bruna råttor".
Trots att även Massi Fritz är medlem i Advokatsamfundet (det är obligatoriskt, om man vill kalla sig advokat och få ersättning av skattemedel), har hon fått en rejäl uppsträckning av generalsekreterare Ramberg för att hon kallat Fittja-domen "en skandal". På sin blogg har Ramberg skrivit: "Det har från vissa håll hävdats att tingsrättens dom skulle utgöra en skam för det svenska rättssystemet. Det är ett inkorrekt påstående som på felaktiga och orättfärdiga grunder riskerar att skada tilltron till domstolarna." Generalsekrteraren har alltså tagit ställning mot en av sina medlemmar, och mot medlemmens klient, inför de hovrättsförhandlingar som nu torde följa.
På sin blogg har Ramberg också skrivit: "Domen är utomordentligt välskriven och ovanligt pedagogisk. Jag föreslår att alla som uttalar synpunkter i frågan dessförinnan läser domen. Den är en skolbok i straffprocessens grunder". Läst domen är just vad jag har gjort, och ju mer jag läser, desto mer tycker jag att det lutar mot grov våldtäkt och inte våldtänkt av "normalgraden", Men eftersom det exakta händelseförloppet inte har kunnat klarläggas, hade kanske en försiktig domstol ha dömt för våldtäkt av "normalgraden". som dock kan ge ett straff på mellan två och sex år.
Läst har jag alltså gjort, men har Ramberg gjort det? Jag tror inte det, bl.a. därför att hennes blogginlägg kom så snabbt efter offentliggörandet av den mycket långa och svårlästa (även för en tränad person) domen. Det framgår ju dessutom klart av Rambergs blogginlägg att hon är mer bekymrad för att domstolarnas anseende har fått sig en törn, än att de dömer rätt. Det handlar ju inte bara, eller ens huvudsakligen, om att kvinnan skå få upprättelse (vilket för övrigt många gånger år omöjligt. eftersom det i många våldtäktsmål faktiskt är svårt att bevisa att ett brott har begåtts. Det handlar också om att vanekriminella får gå lösa och begå nya brott.
Ramberg har naturligtvis haft rätt, när hon har sågat regerigens förslag till samtyckeslag. Hon har haft rätt, när hon har sagt att en samtyckeslag inte kommer att leda till fler fällande domar. Förmodligen har hon uppfattningen att bara samtyckeslag-anhängare och aktivister i me too-rörelsen är kritiska mot Fittja-domen- De, som har följt min blogg, vet dock att jag är en av de få som vågat kritisera me too-rörelslen, redan när kraven att hålla med var som starkast. Domstolen kan ha haft en ambition att visa att den inte styrs av opinioner. Men den här gången blev det helt fel.
Jag har själv tjänstgjort som nämndeman i en domstol, men det var en domstolstyp som fäster väsentligt större avseende vid rekvisit än aktuell domstol, som ägnar åtskilliga sidor åt ett teoretiskt resonemang om bevisvärdering., och inte ens en halv sida till rekvisiten Rekvisit kallas i brottmål de omständigheter som gör en viss handing till ett brott, och i så fall vilket slag av brott. Och som framgår av mina inlägg finns en del brottstyper att välja mellan. Det är både olagligt att köpa sex och att sälja knark. Att utnyttja någons drogberoende till att ha sex med henne är våldtäkt av lägst normalgraden. .
Rätten är inte bunden av åklagarens brottsrubricering, utan kan välja en grövre eller lindrigare brottsrubricering, beroende på vad som har bevisats.
Kommentarer
Trackback
