De föräldralösa flyktinbarnen som ingen vill ha.
Den svenska debatten har snöat in på två ämnen, dels me too-kampanjen och dels de så kallade ensamkommande flyktinbarnen, som varken är barn eller flyktingar och ej heller har kommit ensamma eller saknar föräldrar. De, som verkligen är flyktingar har som bekant fått uppehållstillstånd. Medan dessa kampanjer pågår i Sverige, väller flyktingar som verkligen är barn, och dessutom har sett sina föräldrar dödas, in över gränsen till det redan överbefolkade landet Bangla Desh.
Nu är det väl ingen som tror att dessa barn kommer att ta sig hela vägen till Sverige. Och allt fler svenskar börjar ställa sig frågan om vi verkligen kan ta ansvar för allt lidande i världen. Sveriges utrikesminister Margot Wallström befinner sig dock just nu i Burma, där katastrofen utspelar sig. På båda sidor om landets gränser.
Min inställning är den, att när nu så många svenskar vill hjälpa, så ska hjälpen gå till de mest behövande. Och de mest behövande just nu är de föräldralösa flyktingbarnen i Bangla Desh. Och inte de afghanska unga männen i Sverige, som har fått avslag på sina asylansökningar. Dessa börjar ju för övrigt allmer uppträda som en ockupationsmakt i Sverige, som punktmarkerar statsminister Stefan Löfvén, och hindrar regeringsarbetets behöriga gång. Det är ju så ockupationsmakter brukar uppträda i ockuperade länder, om de inte helt sonika har bytt ut landets regering mot en egen marionelttregering.
Det kommer väldigt motstridiga uppgifter om vem som är angripare i Rakhine-provinsen i Burma och hur det hela började. Båda sidor utelämnar viktiga fakta. De, som försvarar den burmesiska militären pratar gärna om en massinvandring av muslimer från Indien under den brittiska koloniialtiden och kanske under de första decennierna därefter och att den nuvarande konfliten började med terroristattacker mot burmesiska gränsvakter i mitten av augusti i år. Men var det verkligen startskottet och inte bara en våldsam upptrappning av ett krig som redan hade pågått under flera år? Kan det finnas någon annan förklaring till att flera länder har översvämmants av flyktingar från Rakhine under flera års tid?
Och kan den muslimska befolkningen med indiskt ursprung i Rakhine-provinsen verkligen kallas "illegala invandrare", när det var en planerad folkomflyttning, som genomfördes av den brittiska kolonialmakten, som då enligt internationella regler var legal statsmakt i regionen?
Kommentarer
Trackback
