larsflemstroms

Aftonbladet skrev idag, 16 juni,, på första sidan" Så tystade kulturprofilen kvinnorna efter de misstänkta övergreppen". .Det, som jag har skrivit med fet till med jättestora bokstäver, och det jag har skivit med vanlig stil med små bokstäver. Så att man måste gå nära för att läsa, vilket inte alla gör. Det fans också en tydlig bild på honom på framsidan. Med en pytteliten text under bilden "X-Y Z förnkekar brott", men naturligtvis med hans namn i klartext.. Det är så nära en beställning av mord man kan komma. Såvitt jag vet sitter han inte i säkert förvar på något häkte, utan kan faktiskt bli ihjälslagen.

 

Det vanliga, när journalister mördat sina offer, är dock att de har drivits till självmord. Att jag kallar detta för mord, beror på brottsrubriceringen, när icke-journalister döms för mord, dolus eventualis, eller ligiltighetsuppsåt på svenska. Gärningspersonen har varit medveten om att någon har kunnat dö av hans /hennes handlade, men har varit likgiltig för detta. 

 

Det stod också på tidningens förstasidaaett påståendet om ytterligare brottslighet (det är naturligtvis ett brott aff tysta brottsoffer) utöver de påstådda sexövergreppen bygger på uppgifter i polisförhöret. Hur kan journalisterna veta det, om det är sant? Finns ingen förundersökningssekretess? Har tiningen mutat någon polis med insyn i utreninnngen att bryta mot tystnadsplikten, vilket är ett brott? 

 

Chansen att genom polisuredning och rättegång få klarhet i vad som hänt, är minimal så här lång tid efteråt. När bestickare (d.v.s. den som ger mutor) betalar mutkolvar inom polisen för att de ska begå brott, är chansen i det närmaste obefintlig. Om kulturprofilen blir frikänd, kommer det att heta att han är skydlig ändå, men det kunde inte bevisas, eftersom någon har förstört utredningen.

 

När frågan om namnpublicering diskuterades i TV i samband med att åtalet väcktes. sa någon SVT-chef att namnpublicering ska avgöras av "allmänintresset". Vilket i praktiken är detsamma som det kommeersiella intresset, att sälja lösummer eller höja tittarsiffrorna så att journallisterna får sin lön Men förttal är förtal och mord är mord, om än med likgiltighetsuppsåt. Det behövs en lagändring, så att jouralister som begår grova brott, döms för de brotten.

 

 

Jag slutade köpa Aftonbladet för femton år sedan, och har följaktligen inte köpt tidningen idag heller, utan har bara läst vad som står på förstasidan. Orsaken till att jag sällan köper någon kvällsltidning (och gör jag det så blir det inte Aftonblaet) är Aftonbladet-journalisternas rent perversa intresse för sexualiserat våld mot kvinnor.

 

Om det funnes en ena sexuellt normal journalist på den tidningen, skulle de inte larva sig med särskilda kvinnobilagor och låtsas vara feminister. De skulle gå i strejk, mot arbetskamraternas ideliga försök att uppfostra sina läsare till att bli våldtäktsmän och sexmördare.. Och hur man nu hänger ut en åtalad men inte dömd person med namn och bild och en grov ankagelse om ytterligare brottslighet.