Är Rädda barnen en rasistisk terrorist-organisation?
Det handlar naturligtvis om den svenske terroristen Mikael Skråmos (han med den blonda kalufsen och det urnordiska utseendet) sju kända barn. Det verkliga antalet barn känner vi inte till. Rädda barnen och andra terrorist-stödjande organisationer verkar utgå från att just han, med sina nordiska gener, inte har några utomäktenskapliga barn. Trots vetskapen att IS- terroristerna köpte sexslavar på slavmarknader.
"Mikael Damberg har fel". De lögnorden utslungade Rädda barnens Sverige-chef inför TV-kamerorna för ett par veckor sedan, om jag minns datum rätt. Damberg, s, är som bekant inrikesminister, med ansvar för polisen och terror-bekämpningen .Sverige-chefen menade att Sverige har ett ansvar för terrorist-barnen, t.o.m. för dem som har avlats där nere. Men tydligen bara om det skett inom äktenskapet. Han menade också att "barn har rätt till sina föräldrar" och att de också "ska tas hem".
Nu verkar regeringen vika sig, trots Dambergs kloka ord för ett par veckor sedan. Påtryckningarna från Rädda barnen och andra terrorist-stödjande organisationer (bl.a, Socialdemokrater för tro och solidaritet) samt "stödpartierna" verkar ha blivit för stark. Ska då Sverige bli ett paradis för terrorister, så att de kan få besök av sina barn i fängelset-om de över huvud taget blir dömda för sina brott. Under slutstriderna i östra Syrien mördades tusentals yasidiska kvinnor av sina "ägare", för att det inte ska finnas några vittnen till "handlingarna". (Utrikesminister Margot Wallströms benämning på våldtäkterna och massmorden),
För bara ett par dagar sedan insåg Wallström att det inte bara är att åka ner och rafsa åt sig alla barn med blek hy och ljust hår, för det är ju inte säkert att de har svenskt "vikingablod'" i sina ådror. Wallströms linje var då att genetiskt arv inte skulle avgöra vilka barn, som är i störst behov av hjälp. Men det menar tydligen Rädda barnens Sverige-chef - som därmed är Sveriges just nu mest inflytelserika rasist. Inte ett rött öre till Rädda barnen i fortsättningen!
Nu har saken delvis kommit i ett annat läge, når Skråmos mor har sagt att varken Mikael Skråmo eller hans lagvigda hustru längre är i livet - och hans svärfar, som är invandrad från Chile, vill "återförenas" med sina sju barnbarn, av vilka han inte ens ha träffat tre av dem. Ovisst om, när och hur länge han har träffat de fyra, som är födda i Sverige. Men alla ska alltså "tas hem", trots att det inte ens finns en adoptionsärende från honom i svärfaderns hemkommun. Har han tänkt starta fosterhem och leva gott på fosterhemsplaceringar från kommunen? Som adoptivförälder har man däremot ett försörjningsansvar för barnen.
Nu har saken kommit i ett ytterligare delvis annat läge, eftersom borgmästaren i svärfaderns hemstad i Chile har förklarat att den staden kan tänka sig ta emot barnen, bl.a. med motivering att barnens närmaste släktingar - om vi bortser från svärfadern som verkar olämplig som vårdnadshavare, är bosatta i den chilenska staden. Men tydligen vill staden har någon form av ekonomisk ersättning.
Till skillnad mot den Rädda barnens terrorist-stödjande Sverige-chef anser jag att överlevande terrorister och IS-stödjare inte under några omständigheter kan vara lämpliga vårdnadshavare för barn. Skulle sådana komma till Sverige tillsammans med sina barn, ska barnen omedelbart omhändertas för placering i fosterhem eller bortadoption - utan omvägen via "orosanmälningar" och utredningar av föräldrarnas lämplighet. Även om de inte har gjort sina barn något illa, vilket kan vara svårt att bevisa. så är man inte lämplig som vårdnadshavare om man har lärt sina barn att det är rätt att mörda.
Rädda barnens Sverige-chef är tydligen av motsatt uppfattning. Avrättningsplatser, där "man " (kanske barnets egen far eller mor) skär halsen av folk, är ett lärorikt och lämpligt utflyktsmål för "svenska" dagisbarn. Min åsikt, som jag hittills bara har fört fram i privata diskussioner, är att det bästa för terroristernas små barn, är att de blir adopterade. Och skiljs för alltid från en far eller en mor, som har varit terrorist eller terroriststödjare på plats i "kalifatet". och ångrat sig först efter det militära nederlaget. Med de äldre barnen, som enligt IS-logik, varit gamla nog (12 år) för krigstjänst. är det värre.
Liberalerna fortsätter att göra bort sig. En numera pensionerad liberal ledarskribent i en dagstidnig i Norrland - om vanligen råskäller på "nationalister" och andra EU-kritiker, efterlyser på sin vk-blogg "kurage" hos den svenska regeringen. Han jämför den nuvarande situationen med Röda kors-aktionen i andra världskrigets slutskede, då c:a 15.000 skandinaviska judar hämtades i de nazistiska koncentrationslägren för transport till Sverige. Det var inte nazisternas barn, som hämtades.
Men om man som sann liberal och fantisk EU-anhängare tror att det var allsköns "nationalister", d.v.s. motståndrörelserna i de av nazisterna ockuperade länderna, och inte de tyska nazisterna, som startade andra världskriget, så ÄR offren förövare. Då I Europa och nu i Syrien och Irak.
Jag har hört tyskar i min egen ålder berätta om fasorna under den första fredsvintern 1945 /1946. om barn, knappt 10 år gamla, som t.o.m. tog livet av sig för att slippa en kvalfull svältdöd. Naturligtvis finns det en berättelse från "andra sidan" också. Men om de svenska Liberalerna har tänkt ställa upp i EU-valet, genom att peka ut offren (kurder, kristna, yasidier och shia-muslimer) för IS-terrorn som förövare, får vi innerligt hoppas att L befrias från sitt politiska inflytande på både nationell och EU-nivå,
Kommentarer
Trackback
