Varför inte borgen i stället för häktning även i Sverige?
Möjligheten att bli fri mot borgen i väntan på rättegång finns i alla civiliserade länder, även i Danmark och Norge. Men används restriktivt i de länderna. Genom sina godtyckliga och långa häktningstider har Sverige placerat sig i en klass nära Kina och Nordkorea.
Vad vi behöver är långa fängelsestraff enligt straffskalan för "normala" brottslingar och internering på 10, 20 eller 30 år eller på livstid för särskilt farliga återfallsbrottslingar. Inte långa håktningstider för personer, som formellt är oskyldiga och kanse är oskyldiga. Alla misstänkta är formellt oskydliga tills de blivit dömda.
Sverige skämde ut sig rejält internationellt genom häktingen av hiphop-stjärnarn ASAP Rocky, sedan han hade provocerats av en 19-årig ligist, som borde ha utvisats ur Sverige för flera år sedan. Svenska medier och politiker skämde ut Sverige intrnationellt genom en smaklös exposé i unken nationalism, på temat Sverige har alltid rätt.
Statsministern skämde ut Sverige genom sitt klantiga försök att förkara "likhet inför lagen" för den amerikanska presidenten, som var villig att personligen betala borgen för Rocky. Han kunde ju i stället ha beklagat att Rocky kommit "i kläm" på grund av den otidsenliga lagstiftningen i Sverige. Under 1800-talet kunde nog personer, som gick fria i väntan på rättegång, gå under jorden under taget namn i andra länder.
Invändningen att ett borgenssystem skylle gynna rika och missgynna fattiga är lika korkad som invändningen att förbud mot tiggeri skulle drabba insamlingar till välgörenhet. Läs mina tidigare inlägg. För det första brukar inte bankerna fråga personer, som ansöker om lån, vad de ska använda pengarna till. Och för det andra skulle Kronofogden kunna lägga upp ett skuldsaldo för personer som nekas banklån.
Avsikten med borgen i stället för häkting i väntan på rättegång går ju ut på att den misstänkte får tillbaka borgenspengarna, om han infinner sig till rättegången. Med ett skuldsaldo hos Kronofogden, skulle ju skulden skrivas av direkt, om den misstänkte infinner sig till rättegången, oavsett om han blir fälld eller friad. Borgen i stället för häkting handlar inte om att köpa sig fri från straff, om man befinns skyldig.
Om han inte infrinner sig till rättegången, behåller statens borgenspengarna. Har borgen ställts genom skuldsaldo hos Kronogogden. kan fogden driva in skulden på vanligt sätt, genom utmätningen av lön eller egendom. Detta förutsätter naturligtvis att det finns inkomster eller egendom, som kan mätas ut - omedelbart eller i framtiden. Att dras med en skuld hos fogden under flera år för att man har uteblivit från en rättegång, ter sig nog inte särskilt lockande för de flesta.
Exakt hur många häktesplatser, som skulle frigöras med ett borgenssystem, vet jag inte. Men det kan användas för misstänkta, som är bosatta i Sverige och i andra länder, som har kronofogdemyndigheter liknande den svenska. Eller eljest kommer att gripa internationellt efterlysta personer.
Borgenssystemet ska inte användas för personer, som är misstänkta för grova brott, eller kan befaras begå nya brott medan de väntar på rättegång eller kan förstöra bevis eller påverka vittnen att vittna falskt. Eller för personer, som uppträder under falsk identitet.
Varför är den kriminalpolitiska debatten i Sverige så idélös?
Kommentarer
Trackback
