Experimentet: värsta massmordet i Sveriges historia?
Folkhälsomyndigheten och / eller dess supporters inom media dementerar nu "rykten" på sociala medier att att Sveriges strategi är ett experiment med s.k flockimmunitet. Jag vill inte bidra till spridning av osanna rykten, och uppmanar därför mina läsare att vara vaksamma och kritiska och inte uppfatta obevisade påstående som bevisade fakta. Men till ett kritiskt förhållningssätt hör ocks att våga ställa obehagliga frågor och rätten att inte tro blint på av SVT upphaussade experter som förklarar hur det egentligen ligger till.
En forskare på Karolinska institutet, vilken anlitas som vetenskaplig auktoritet av SVT, dementerade idag påståendena att syftet är att uppnå flockimmunitet. Hon sa att syftet i stället är att platta ut kurvan, så att sjukvården hinner med, och att flockimunnuniteten är en bieffekt av detta. Är det en oönskad bieffket? Det är tydligen skillnad mellan syfte och bieefkt. Men hur ska man veta att "bieffekten" inte är det huvudsakliga syftet? Flockimmuniteten brukar ju framställas som något mycket bra. Hon sa att 50 - 60 % av befolkningen måste smittas för att flockimmunitet ska uppnås.
Sydkorea torde vara det land, som har testat mest. Det torde därför vara få sjukfall, som inte har upptäcts i Sydkorea. Andelen döda i procent av antalet konstaterade sjukfall i Sydkorea är 2,4 %. Inget annat land i världen med en tillförlitlig dödsorsaksstatistik har en så låg andel döda som Sydkorea. Omräknat till svenska förhållanden betyder detta eftersom Sveriges folkmängd är 10,3 miljner att c:a 125.000 svenskar har dött innan flockimmunitet har uppnätts om det kräver att minst 50 % av befolkningen har varit sjuka.
Det är riktigt att de experter, som regelbundet linslusar i TV, spekulerar i att en stor andel av den svenska befolkningen har haft sjukdomen utan att veta om det själva. Och att de därigenom skulle utgöra början till en flockimmunitet. Men det vet ingen i dagsläget. Statsepidemiologen Anders Tegnell har sagt att målet alrig har varit att smittspridningen ska upphöra. Syftet har i stället varit att kurvan ska plana ut "så mycket som möjligt"
Vad är möjligt? Stefan Einhorn, som är en av de kritiska forskarna, menar att 44 % av smittan överförs "asymtomatiskt". Det betyder, såvitt jag kan förstå, att 56 % av smittöverföringen har hindrats med den strategi som Folkhälsomyndigheten har valt. Det är uppenbart att smittöverföringen inte har stoppats "så mycket som mpöjligt" eftersom den "asymtomatiska" smittöverföringen medvetet har lämnats orörd.
Om det stämmer är det som nu pågår i Sverige det värsta massmordet i Sveriges historia. Många av de över 1500 hittills avlidna kan ha dött i onödan i ett planerat experiment. med ett helt lands befolkning, alltså inte en mindre grupp frivilliga försöskpersoner.
Experimentförnekakrna invänder kanske att Sverige har mycket lägre dödstal (även räknat i förhållande till folkmängden) än de värst drabbade europeiska länderna. Men å andra sidanhar Sverige mycket högre dödstal än Tyskland och de nordiska grannländerna, samt något högre dödstal än USA.
Det kan ju vara så att Sverige hade ett bättre utgångslåge än dej värst drabbade lånderna Italien och Spanien, bl.a landets insulära läge på den skandinaviska halvön, andra ungesvanor, mindre trångboddhet och senare ankomst för våren och iinga storhelger, där man reser långt och träffar vänner och bekanta mellan jul / nyår och påsk. Frågan kvarstår alltså om experimentsugna experter och byråkrater har kastat bort Sveriges annorlunda förutsättningar till förmån för ett oerhört ansvarslöst experiment.
En del politiska makthavare kan i största hemlighet ha lockats med av de ekonomiska vinsterna med att låta starkt vårdbehövande gamlingar dö samt låta en invandrargrupp med hög arbetslöshet bli smittad till följd av dålig information på andra språk än svenska .
Kommentarer
Trackback
