Flockimmuniteten var ett planerat massmord.
Och dessutom rena fantasier att kunna uppnå flockimmunitet hos en populatation på över 10 miljoner individer, som inte ens varit helt isolerad från omvärlden. Om det i stället hade gällt en mindre djurflock,på några tiotal individer, som levt helt isolerad och instängd i en ladugård långt från artfränder, hade det kanske lyckats. Attt F,olkhålsomyndighetens halvhemliga stora projekt byggde på rena fantasier, som inpsirerats av djurvärlden framgår av benämningen flockimmunitet (herd immunity).
Jag har väldigt svårt att tro att de ledandeexperimentcheferna på FHM själva troddeatt det var möjligt att uppnå flockimmunitet i så stor skala, och dessutom utan tusentals dödsoffer. Så varför gjorde man detta? Vad ville man egentligen uppnå? En gissning är att man ville studera hur långt på vägen mot flockimmunitet man kunde komma. Det finns mångder med bevis (uttalanden från särskilt en ledande person på FHM, som tyder på att det var planerat. Ett starkt indicium är att man gjorde samma slags experiment i Storbrittannien i början av pandemin. Men det avbrööts av den bittiska regeringen, när dödstalen stack iväg.
De svenska politikerna förespeglades att den förväntade flockimmunitetn skulle leda till förre döda längre fram. Den svenska statsempidemioloogen lovade att dödstalen i Norge då skulle gå ikap och förbi de svenska dödstalen. Men, även om de förväntade vinsterna på sikt skulle bli större än de initiala förlusterna, är det en rent krimenell stragegi, ett plandrat massmord. I stil med offrandet av koncentrationsägerfångar i mecicinsa experiment under andra världskriget. De skulle ju ändå dö. Resonemanget känns igen.
FHM:s strategi, att pröva flockimmunitet utan att ha någon empiri eller etisk prövning att luta sig mot, är så pass etiskt tveksamt att det är frågan om den hade fått ett godkännande om den prövats.
Facit, med idag mer än 8 000 för tidigt avlidna och en sjukvård som gått upp i krisberedskapsläge i tre regioner, bör ha sänt en och annan signal till såväl regering, riksdag som Folkhälsomyndighet att fundera på vad vinsterna var med att lämna den europeiska samordnade strategin, som vilat på empiri och forskning för att pröva sina egna teorier istället.
Citerat från Ledarsidorna.se, vars utgivare Johan Westerholm, som skrivit det citerade stycker, har varit ledamot i forskningetisk nämnd, som beslutar om tillstånd till forskning på människor. Något tillstånd har inte ens sökts. Jag anser att åklgare bör pröva om brott har begåtts. Det är bara för åklagaren att välja brottsrubriceromg_Tjänstefel. Brott mot etikprövningslagen. Framkallande av fara för annan. Vållande till annans död. Dråp. Mord. Brott mot mänskligheten.
För brott mot mänskligheten döms gärningar som t.ex. mord, våldtäkt, tortyr och tvångsarbete om de utgör eller ingår som ett led i ett omfattande eller systematiskt angrepp riktat mot en grupp civila.
Citerat från åklagarmyndighetens hemsida. Dettaär dock inte den exakta lagtexten, som är svpr eftersom brott mot mänskligheten tillhör den internationella rätten, vilket även innebär att misstänkta kan ställas inför rätta i vilken stat som helst, inte endast i den stat i vilken brotten har begåtts.Flera,iblanf misslyckade försökhar gjorts att definera brottet brott mot mänskligheten,Ett exempel på detta är försöket som en spansk undersökningsdomare gjorde för att ställa förre diktatorn Augusto Pinochet inför rätta i Spanien, vilket dock misslyckades.
Är svenska åklagare mindre uppfinningsrika, när det gäller höga statstjänstemän? Ett vårdbiträde har däremotför brottet framkallande av fara för annan för att hon gått till jobbet innan hon fått provsvar. Pofessor Björn Olsson har åtalats (eller i vart fall delgivits misstanke) om brott mot etikprövningslagen, för att han tagit blodprov på flera personer, för att se om de hade corona.
Naturligtvis en skenprocess för att Olsen kritiserat Folkholsomyndigheten föör att inte ha begränsat smittspridningen så mycket som varit möjligt.OLsen är inte bara professor. Han är läkare också. Tillhör det inte låkares uppgifter att undersöka förekomsten av smitta i samhället? Om Olsen över huvud taget har begått något brott, så var det sannerligen ett bagatellbrott, som ingen blivit skadad av.
Terapi för karaktärssvaga åklagare, som inte vågar ta itu med om brott har begåtts när tusental, som inte behövt dö, har dött.
Vi rekommenderar inte...
.... användning av bilbälten. De ger bara en falsk kånsla av trygghet. Forskningsl¨äget om nyttan med bilbälten är oklart. Men det är säkerställt att medelfarterna har ökat sedan bilbälten började användas, och det är ju farterna som dödar. Människor som använer bilbälten fingrar på bilbältena i stället för att hålla händerna på ratten. Bilbälten är dessutom ohygieniska. De tvättas aldrig, även om resten av bilen tvättas. Man kan få smitta på händerna som man sedan får in i munnen.
Det är klart att bilbälten kan användas i vissa fordon och i vissa situationer. De kan användas av yrkesförare, exempelvis förare av tunga lastbilar vid omkörningar, men inte av privatbilister
Som trafiksäkerhetsmyndighet har vi ansvar för den totala ohälsan hos bilister. Man kan få panikpngest av att sitta fastspänd och ta livet av sig.
Det är dessutom en jämlikhetsfråga. På cyklar finns inga bilbälten. På sparkcyklar fins inte ens en sade att sitta på. Visa solidaritet med fattiga medtrafikanter genom att inte använda bilbälte.
Vi beklagar att regeringen inte har lyssnat på oss. Vi spjärnade i det längsta emot kravet att vägkrogarna ska stänga kl. 22.00. Det är klart att bilisterna behöver ett järn innan de kör vidare, speciellt nattetid.
Vårt motto: Vi är bäst i världen. Alla andra har fel.
Myndigheten för ökad trafiksäkerhet.
Is Vildhussen´s timber channel the origin of swedish theory of herd immunity?
Thus strongly denied of the swedish People health authorty there are many evidenses that herd immunity was the dream of svwidish state epdemioligst Anders 'Tegnell ant his chef Johan Carlsson - and their advisor Johan Giesecke, who said "Theyr are my boys". Early in the pandemic story in Sweden Tegnell said it was lika a big water basin in av river. To save the construction you can let out a smaller amount ot water in a planned way.
Swedish polititicias believed that shoud save the swedish people from a big disaster that shoud hit Norway some months later. That strategy now has caused death of over 6.000 swedes, who had lived today with the norwgian corona strategy. The origin om that crazy idea was probably not Vildhussen´s cannel 1796, but the misscalculations is very simílar.
His real name was Magnus Huss, but his nick name since that night 1796. The natural water basin was Ragundasjön (The Ragunda lake) in the valley of Indalsälven (the Indal river) in northern Sweden, one of the ten biggerst rivers in Sweden. In the evening 6 juni 1796 Ragundasjön held 300.000,000 kbm water. In next morning all that water was gone,. The Ragundasjön didn´t exist longer.
The brilliant idea of Vildhussen was to take water from the lake to a small timber channel. The biggest part of the job shoud be done by the water itself, since a much smaller channel hade been made by man. That is very similär of the swedish corona strategy. Small channels for the virus to the people shoud create herd immunity. But both projekts was great misscalkulation. The small virus channel createt thousands of deth.
As you have noticed I am a usual swedish citisen, who not used to speak och write english. But the world must know what is going on in Sweden today. The swedish goverment of cause belived that the swedish strateyi could fight back the pandemi at a much lower cost than in other countries, especially nth nordic neigbour countries 'Nowway and Finland. Vildhussens idea was to bild the channel with a much lower cost för man power.
What a brilliant idea: Let the water itself do the job..
What a brilliant idea: Let the virus itsel do the job..
