Och dessutom rena fantasier att kunna uppnå flockimmunitet hos en populatation på över 10 miljoner individer, som inte ens varit helt isolerad från omvärlden. Om det i stället hade gällt en mindre djurflock,på några tiotal individer, som levt helt isolerad och instängd i en ladugård långt från artfränder, hade det kanske lyckats. Attt F,olkhålsomyndighetens halvhemliga stora projekt byggde på rena fantasier, som inpsirerats av djurvärlden framgår av benämningen flockimmunitet (herd immunity).
Jag har väldigt svårt att tro att de ledandeexperimentcheferna på FHM själva troddeatt det var möjligt att uppnå flockimmunitet i så stor skala, och dessutom utan tusentals dödsoffer. Så varför gjorde man detta? Vad ville man egentligen uppnå? En gissning är att man ville studera hur långt på vägen mot flockimmunitet man kunde komma. Det finns mångder med bevis (uttalanden från särskilt en ledande person på FHM, som tyder på att det var planerat. Ett starkt indicium är att man gjorde samma slags experiment i Storbrittannien i början av pandemin. Men det avbrööts av den bittiska regeringen, när dödstalen stack iväg.
De svenska politikerna förespeglades att den förväntade flockimmunitetn skulle leda till förre döda längre fram. Den svenska statsempidemioloogen lovade att dödstalen i Norge då skulle gå ikap och förbi de svenska dödstalen. Men, även om de förväntade vinsterna på sikt skulle bli större än de initiala förlusterna, är det en rent krimenell stragegi, ett plandrat massmord. I stil med offrandet av koncentrationsägerfångar i mecicinsa experiment under andra världskriget. De skulle ju ändå dö. Resonemanget känns igen.
FHM:s strategi, att pröva flockimmunitet utan att ha någon empiri eller etisk prövning att luta sig mot, är så pass etiskt tveksamt att det är frågan om den hade fått ett godkännande om den prövats.
Facit, med idag mer än 8 000 för tidigt avlidna och en sjukvård som gått upp i krisberedskapsläge i tre regioner, bör ha sänt en och annan signal till såväl regering, riksdag som Folkhälsomyndighet att fundera på vad vinsterna var med att lämna den europeiska samordnade strategin, som vilat på empiri och forskning för att pröva sina egna teorier istället.
Citerat från Ledarsidorna.se, vars utgivare Johan Westerholm, som skrivit det citerade stycker, har varit ledamot i forskningetisk nämnd, som beslutar om tillstånd till forskning på människor. Något tillstånd har inte ens sökts. Jag anser att åklgare bör pröva om brott har begåtts. Det är bara för åklagaren att välja brottsrubriceromg_Tjänstefel. Brott mot etikprövningslagen. Framkallande av fara för annan. Vållande till annans död. Dråp. Mord. Brott mot mänskligheten.
För brott mot mänskligheten döms gärningar som t.ex. mord, våldtäkt, tortyr och tvångsarbete om de utgör eller ingår som ett led i ett omfattande eller systematiskt angrepp riktat mot en grupp civila.
Citerat från åklagarmyndighetens hemsida. Dettaär dock inte den exakta lagtexten, som är svpr eftersom brott mot mänskligheten tillhör den internationella rätten, vilket även innebär att misstänkta kan ställas inför rätta i vilken stat som helst, inte endast i den stat i vilken brotten har begåtts.Flera,iblanf misslyckade försökhar gjorts att definera brottet brott mot mänskligheten,Ett exempel på detta är försöket som en spansk undersökningsdomare gjorde för att ställa förre diktatorn Augusto Pinochet inför rätta i Spanien, vilket dock misslyckades.
Är svenska åklagare mindre uppfinningsrika, när det gäller höga statstjänstemän? Ett vårdbiträde har däremotför brottet framkallande av fara för annan för att hon gått till jobbet innan hon fått provsvar. Pofessor Björn Olsson har åtalats (eller i vart fall delgivits misstanke) om brott mot etikprövningslagen, för att han tagit blodprov på flera personer, för att se om de hade corona.
Naturligtvis en skenprocess för att Olsen kritiserat Folkholsomyndigheten föör att inte ha begränsat smittspridningen så mycket som varit möjligt.OLsen är inte bara professor. Han är läkare också. Tillhör det inte låkares uppgifter att undersöka förekomsten av smitta i samhället? Om Olsen över huvud taget har begått något brott, så var det sannerligen ett bagatellbrott, som ingen blivit skadad av.
Terapi för karaktärssvaga åklagare, som inte vågar ta itu med om brott har begåtts när tusental, som inte behövt dö, har dött.
