Vetenskap och beprövad erfarenhet rakt ut i det okända
En byråkrat med den prestigeladdade titeln "statsepidmiolog" har givit begreppet "vetenskap och beprövad erfarenhet" en helt ny innebörd. Han kräver att de utländska experter, som kritiserar det svenska experimentet, ska bevisa stt de har rätt. Trots att deras kritik bygger på just vetenskap och beprövad erfarenhet. Vilket hans eget experiment med förvärv av "flockimmunitet" inte gör. Han påstår att han har kollat upp en norsk smittskydds-professor och funnit att hon inte har fler data än han att utgå från.
I dagens nyhetssändningar sa denne byråkrat att han hoppas att en så stor del av svenskarna ska ha blivit immuna redan till sommaren att epidemins fortsatta spridning bromsas upp. Men kära nån, då räcker det inte att 100.000 svenskar ha blivit sjuka och har tillfrisknat att förvärvat immunitet. Det behövs snarare över 6 - 7 miljoner för att få någon märkbar effekt. Och d å kommer alla, som tillhör någon riskgrupp, ändå att leva farligt.
En amerikansk forskare intervuades om vad han anser om den svenska modellen. "Flockimmunitet är en bra idé, men frågan är hur man når det". Ja, just det är frågan. Men man får kanske svar på den frågan genom att utsätta 10,3 miljoner (alla som bor i Sverige) för ett experiment, som de inte ens har tillfrågats om de vill delta i. Statsminister Stefan Löfvén kan väl inte vara så obildad, så att han inte förstår vad han har tillåtit? Redan som nybliven S-ledare öppnade han dörren för att den medicinska forskningen ska få tillgång till ofrivilliga försökspersoner i Sverige. S skulle satsa på "life sciense".
I USA har redan ett nyutvecklat vaccen mot coronan injicerats i de första försökspersonerna. I Sverige börjar djurförsök i nästa vecka. Två mänskliga försökspersoner har redan anmält sig som frivilliga till de tester på människor som måste följa. Om dessa försökspersoner överlever är de värda allas vår respekt och beundran för deras mod och offervilja. Riskerna torde dock inte vara större än vid läkemelstester i allmänhet.
Naturligtvis kunde experimentet med flockimmunitet också ha gjorts på ett begränsat antal försökspersoner, som ställt upp frivilligt. Men nu är det så att oavsett om det gäller tester av ett nytt vaccin eller experiment med naturligt förvärvad immunitet genom utvecklad sjukdom, att man bör starta med en mindre grupp försökspersoner, innan man påbörjar behandlingen av ett helt folk.
Själva ordet "flockimmunitet" antyder att det handlar om en mindre grupp djur, som lever isolerat från sina artfränder och utvecklar immunitet som flock. Skillnaden mellan immunitet, som har framkallats av ett vaccin, och naturligt förvärvad immunitet (flockumminitet) är att vaccinen provocerar kroppen att producera antikroppar mot viruset, så att man inte blir sjuk. Medan den naturligt förvärvade immuniten är resultatet av en genomgången sjukdom.
Parallellt med utvecklingen av vaccen pågår utveckling av medicin, som ska lindra sjukdomen. Eftersom medicinen avses ges till personer, som redan är sjuka, behövs inte lika rigorösa och långvariga tester som vid utvecklingen av vaccin. Det viktiga här är att den lindrande effektern väger över eventuella medicinbiverkningar.
Detta är inte alls oväsentligt, eftersom en lindring ökar chansen att döende patienter överlever, och att svårt sjuka patienter blir lindrigt sjuka och kanske kan vårdas i sina egna hem. Risken att sjuka smittar andra torde också bli mindre.
Bland djur är den förvärvade immuniteten mot vissa sjukdomar beroende på den vanliga flockstorleken bland vilda djur av samma art, vilket betyder att solitära (ensamlevande) djur, exempelvis katter, har avsevärt sämre immunitet än djur som naturligt lever tillsammans i stora flockar, exempelvis hundar. Detta vet alla, som har ägnat sig åt djurskötsel yrkesmässigt. Smittskydd är en tidskrävande del av jobbet i stora svinbesättningar.
Vilken är den naturliga flockstorleken hos arten människa? En sak är helt säker: Att vår stora städer har tusenfalt fler invånare än den naturliga flockstorleken hos arten människan. Även om den flockimmunitet, som den svenska statsepidemiologen hoppas ska uppstå hos svenska folket redan till sommaren 2020, verkligen infinner sig, är det inte alls säkert att den sålunda förvärvade immunitet kommer att stå sig til sommaren 2021.
Men det kan kanske det påbörjade experimentet med hela svenska folket som ofrivilliga försökspersoner ge svar på.
Sanningen är att Folkhälsomyndigheten och regeringen inte har gjort det som borde ha gjorts om målet varit att hindra sjukdomen att komma in i landet. Statsepidemiologen har gång på gång ursäktat dessa försummelser med att de åtgärderna (som nu görs i andra länder) bara hade givit "marginella" effekter".Men även dessa marginella effekter hade ju behövs - som komplement till övriga åtgärder - om målet hade varit att stoppa smittspridningen.
Målet har ju tydligen varit att antalet samtidigt sjuka inte ska vara större än vad sjukvården kan hantera. Men det behövs ju ändå att flera miljoner svenskar smittas och blir sjuka innan flockimmunitet uppnås. Är dessa målsättningar över huvud taget förenliga? Flockimmunitet snabbt, men utan att för många är sjuka samtidigt.
Kommentarer
Trackback
