larsflemstroms

 

För mig är det en självklarhet att ingen ska tvingas byta etnisk identitet mot sin vilja. Men ej heller hindras att göra detta, om han /hon så vill. Jag kan bara inte förstå varför asylsökande ska tvingas lära sig svenska och mot sin vilja  göras om till svenskar innan de ens har fått uppehållstillstånd. Men om de själva vill bli "etniska svenskar" och sedan får avslag på sina asylansökningar, men vill fortsätta att leva som svenskar i exempelvis Afghanistan, så får de väl göra det för mig. Men jag tror inte att det underlättar livet i Afgahnistan.

 

Det här har ingenting att göra med frågan hur många invandrare Sverige kan ta emot. Jag har skrivit förut att de, som har fått´uppehållstillstånd i vårt land, deras mänskliga rättigheter ska respekteras fullt ut.

 

Det har heller inget att göra med kravet att alla, som vistas i vårt land, ska följa svensk lag. Men det förutsätter att lagarna inte strider mot de internationella konventioner, som Sverige har åtagit sig att följa, om mänskliga rättigheter. 

 

Det finns ett EU-direktiv från slutet av 1990-talet om nationella minoriteter. Det handlar om minoriteter, som har bott i ett EU-land sedan urminnes tider, bl.a samerna. De har speciella rättigheter till språk. kultur och sitt traditionella sätt att försörja sig (renskötslel), som inte är självklara för nyinvandrade minoriteter. e

 

Huruvida en person av judisk börd uppfattar sig som enbart jue, enbart svensk eller både jude och svensk, är upp till honom själv att avgöra. Det ska ingen myndighet, ej heller riksdagen avgöra, och defintivit ingen som genom representerar riksdagen genom ett talmansuppdrag.

 

Men det var ju förstås bra att vi fick ett klart ba anesked hur SD_s partiprogram ska tolkas. när detsamma säger att man är svensk om man uppfattas som svensk av sig själv och andra. Vilka andra? Någon myndighet för rasbestämning av invånarna i Sverige?

 

I oktober 2014 skrev jag ett inlägg på denna blogg i samma ämne. Inlägget kan sökas via spalten till höger 

Sveriges riksdag har skämt ut Sverige genom sitt talmansval

 

.

 

 

 

Jag är dock inte kulturprofilens försvarsadvokat, och kommer alltså inte att sitta i rätten och säga "Min klient säger att han är oskyldig" för att därefter övergå till att plocka sönder åklagarens bevisning och ifrågasätta de påstådda offrens troväridighet. Det torde inte vara särskilt svårt för en försvarsadvokat. Det finns ju inga vittnen som har sett något. De vittnen, som enligt uppgift kommer att kallas, ska intyga offrets trovärdighet, att hon normal är trovärdig, Vilket påminner om den friande misshandelsdomen i Solna. I domen står det ju att den åtalade och frikände mannen är av "god familj". Helt klart hade försvaret i det målet kallat vittnen, som skulle intyga mannens trovärdigghet.

 

 

Det har bara gått några månader sedan en teaterchef begick sjärlvmord efter ett mediadrev i samband med Metoo-kampanjen, dock inte p.g.a. sexövergrepp utan p.g.a. påståenden om en auktoriter ledarstil. Går vi längre bakåt i historien finner vi en f.d. justitieminister, som begik självmord efter att ha hetsats till döds av journalister. Dock inte samma justitieminister som hade köpt sex av två tvångsprostituerade 14-åringar. Efter att ha tvingats avgå ur regeringen, utan någon som helst saklig anledning, hade journalisterna satt igång ett nytt drev, som var ägnat att hindra honom att få ett jobb utanför politiken. 

 

Detta handlar om kända personer- Hur många icke-kändisar som har drivits i döden eller tått sina liv förstörda på samma sätt av journalistr, vet vi inte. Men de torde int vara få. Jag anklagar inte alla journalister för att vara direkt skyldiga till anras dö. Men journalistkåren som helhet verkar bestå av fega ynkryggar, som inte säger ifrå om sinna mordlystna kollegor. I stället njuter man av de pengar som drevjournalisterna drar in till medieföretagen. Därför är journaistkåren som helhet värd vårt förakt. Alla som lever på blodspengar har ett ansvar 

 

På Expressens förstasida kunde man idag, 17 juni, läsa. "Kulturprofilen X-Y  Z:s dubelliv. Dagen var hennes. Natten var hans".

 

Detta kallas "allmänintresset". De eventuella äktenskapsproblemen mellan kulturprofilen och hans fru, akademiledamoten, angår ingen annan. Det gör däremot de märkliga penningtransaktionerna mellan akademien och parets bolag. Men det ämnet är kanske för svårt att skriva om för snuskhumrarna inom journalistkåren. 

 

Aftonbladet skrev idag, 16 juni,, på första sidan" Så tystade kulturprofilen kvinnorna efter de misstänkta övergreppen". .Det, som jag har skrivit med fet till med jättestora bokstäver, och det jag har skivit med vanlig stil med små bokstäver. Så att man måste gå nära för att läsa, vilket inte alla gör. Det fans också en tydlig bild på honom på framsidan. Med en pytteliten text under bilden "X-Y Z förnkekar brott", men naturligtvis med hans namn i klartext.. Det är så nära en beställning av mord man kan komma. Såvitt jag vet sitter han inte i säkert förvar på något häkte, utan kan faktiskt bli ihjälslagen.

 

Det vanliga, när journalister mördat sina offer, är dock att de har drivits till självmord. Att jag kallar detta för mord, beror på brottsrubriceringen, när icke-journalister döms för mord, dolus eventualis, eller ligiltighetsuppsåt på svenska. Gärningspersonen har varit medveten om att någon har kunnat dö av hans /hennes handlade, men har varit likgiltig för detta. 

 

Det stod också på tidningens förstasidaaett påståendet om ytterligare brottslighet (det är naturligtvis ett brott aff tysta brottsoffer) utöver de påstådda sexövergreppen bygger på uppgifter i polisförhöret. Hur kan journalisterna veta det, om det är sant? Finns ingen förundersökningssekretess? Har tiningen mutat någon polis med insyn i utreninnngen att bryta mot tystnadsplikten, vilket är ett brott? 

 

Chansen att genom polisuredning och rättegång få klarhet i vad som hänt, är minimal så här lång tid efteråt. När bestickare (d.v.s. den som ger mutor) betalar mutkolvar inom polisen för att de ska begå brott, är chansen i det närmaste obefintlig. Om kulturprofilen blir frikänd, kommer det att heta att han är skydlig ändå, men det kunde inte bevisas, eftersom någon har förstört utredningen.

 

När frågan om namnpublicering diskuterades i TV i samband med att åtalet väcktes. sa någon SVT-chef att namnpublicering ska avgöras av "allmänintresset". Vilket i praktiken är detsamma som det kommeersiella intresset, att sälja lösummer eller höja tittarsiffrorna så att journallisterna får sin lön Men förttal är förtal och mord är mord, om än med likgiltighetsuppsåt. Det behövs en lagändring, så att jouralister som begår grova brott, döms för de brotten.

 

 

Jag slutade köpa Aftonbladet för femton år sedan, och har följaktligen inte köpt tidningen idag heller, utan har bara läst vad som står på förstasidan. Orsaken till att jag sällan köper någon kvällsltidning (och gör jag det så blir det inte Aftonblaet) är Aftonbladet-journalisternas rent perversa intresse för sexualiserat våld mot kvinnor.

 

Om det funnes en ena sexuellt normal journalist på den tidningen, skulle de inte larva sig med särskilda kvinnobilagor och låtsas vara feminister. De skulle gå i strejk, mot arbetskamraternas ideliga försök att uppfostra sina läsare till att bli våldtäktsmän och sexmördare.. Och hur man nu hänger ut en åtalad men inte dömd person med namn och bild och en grov ankagelse om ytterligare brottslighet. 

 

C har hittills gått längst i kraven på tvångsförsvenskning av asylsökande och invandrare. Men har nu fått allvarlig konkurrens av SD, som inte ens drar sig för krav på socialisering av barnen för att göra om dem till svenskar, så att de kommer att få oerhört stora anpassningsproblem, om och när de flyttar tillbaka till de länder de eller deras föräldrar kommer från. Naturligtvis handlar det i denna bisarra tävling om att kränka invandrarna så mycket det bara går. genom att göra dem till "problem".

 

 

Den invandring, som vi redan har haft, den har vi haft. Den kan inte göras oskedd med nationellt förbud mot böneutrop och liknande idiotförslag. Det fattas bara att de muslimska församlingarna upptäcker att det inte finns någon lag som uttryckligen kräver tillstånd för böneutrop och bestämmer sig för att testa var gränserna går. De kan ju peka på fyllesvinens krogvrål i de centralt belägna bostadsområdena som exempel på vilka volymer som accepteras. 

 

C har tidigare föreslagit att tvångskonvertringen till helyllesvenskar ska börja redna under de första dagarna i Sverig3, långt innan de asylsökande har fått beslut om de får stanna eller ej, och utan undantag för dem som uppenbarligen har ljugit om härkomst, identitet och ålder - därtill uppmanade av smugglarna. Nu går SD ett steg längre,och föreslår barnsocialisering redan vid tre års ålder, för omgörningen av barnen till svenskar, För naturligvis vill inte SD att denna uppgift ska anförnär man i rent kommunistisk anda lägger förslag om barnsoctros de muslimska friskolor, som SD och andra kommunistparter villl förbjuda.

 

 

Om SD menar allvar med sitt prat om begränsa invandringen, borde de stödja sossarnas 14-punktsprogram, som jag har skrivit om här på bloggen.Sossarna borde dessutom ställa SD mot väggen med skillnaden mellan prata och göra. Det är skillnad mellan att prata, så att motsättningarna i det svenska samhället skärps och att underlätta för dem, som själva vill åka hem. 

 

 

 

 

 

Jag säger det igen: jag har aldrig stuckit under stol med att jag vill se en mer restriktiv (vad gäller antalet) och en mer generöst (vad gäller invandrares mänskliga rättigheter) invandringspolitik.Invandrares mänskliga rättigheter ska respekteras full ut. Det gäller religionsfriheten: rätten till sin etniska och religiösa identitet, rätten till privat- och familjeliv, samt rätten att bestämma över sina barns uppfostran.

 

I synnerhet det sistnämnda var ett huvudmotiv för KD att ändra sin tidigare EU-negativa linje och i stället förorda ett svenskt medlemskap i EU: Sverige hade dittills inte ratificerat tilläggsprotolket till Europakonventionen om mänskliga rättigheter om föräldrarätten. 

Det är förstås lättare - om man förespråkar en fortsatt okontrollerad massinvanring - att bemöta invändningar, om man samtidigt förespråkar grova kränkningar av invandrares mänskliga rättigheter. Det kan gälla kränkningar av religionsfriheten (för det är ju inte tillåtet i Sverige att offentligen påstå att gudar finns, och definitivt inte att påståt att det bara finns en enda Gud) till förslag till dubbellt förtryck av lågutbildade invandrarkvinnor. Om de inte får dela bestämmanderätten över hushållsekonomin med sina män, ska de enligt centerförslag, straffas dubbelt upp av det svenska samhället genom att omyndigförklaras.

 

Om hälften av försörjningsstödet, om familjen har ett sådant, ska delas ut till kvinnan i familjen, ska just de här kvinnorna undantas. Om de inte äter julegris eller dansar runt stången och sjunger "Små grodorna" eller idkar högläsning "Mor ror och far är rar". Eller något annat, som politikerna har hittat på för att bevisa att de är beredda att ta till  med hårdhandskarna för att lösa verkliga eller påittade problem... Varför ska vissa kvalificera sig särskilt för att få något som alla andra har rätt till enbart för att de saknar jobb?

 

 

 

Jag har återigen blivit utskälld på en annan blogg för min kritik av KD:s förhållande till religionsfriheten. Detta trots att jag på ingen sätt har kriitiserat bloggägarinnens engagemant i nämnda parti. Att jag kan ha ett eget - och berättigat intresse - av KD, efter att ha givit tio år av mitt liv till nämna parti som medlem betyder ingentin? Den omvända könsmaktordningen kräver att mannen rättar sig efter kvinnan. Själv har hon inte sparat på kriitiken mot partiet. Exempelvis i Pride-frågan. 

 

 

 

 

Politiker, som har talat sig varma för ökad invandring, ser inga problem utmed det. Utan det är de individuella invandrarna som är problem.

 

Annie Lööf, c, som har röstat i riksdagen för något slags amnesiti för 9.000 unga män, som befinner sig här helt olagligt, trots att de fått avslag på sina asylansökningar och har ljugit om identitet och ålder. Nu vill Annie Lööf omyndigförklara invadrarkvinnor, som befinner sig här helt lagligt, har permanenta uppehållstillstånd och aldrig har begått något brott. Hon kallar det för jämställhetsreform.

 

Försörjningsstödet itill invandrarfamiljer ska inte längre betalas ut till mannen, utan mannen och kvinna ska få hälften var, föreslår Lööf. Det låter ju jämstället och bra. Men villkoret är att kvinnan (men inte mannen?) integerar sig i det svenska samhället bl.a. genom att lära sig svenska? Varför är det så nödvändigt när det numera finns instruktioner på alla språk och utlansfödda har rätt till tolk vid kontakt med mynigheter?

 

Räcker det inte att dessa kvinnor lär sig läsa på sitt eget språk, om de inte redan kan det, och lär sig räkna, om de inte redan kan det?

 

 

 

Militanta ateister i Sverige har med stor framgång spridit lögnen att religionsfrihet skulle vara detsamma som frihet från religiion. Detta är lika absurt som påståendet att demonsrationsfrihet är detsamma som allas rätt att slippa se 1 majdemonstran¨tioner i det offentliga rummet på 1 maj. Hur kommer det sig då att Alf Svensson poängterade ateisters rätt av  vara medlemmar i KD? Han framhöll, som jag skrivit att KD inte är någon kyrka, och att även ateister kan stödja ett "samhällsbygge" som bygger på kristna värderingar. Rätten att ha och sprida ateistiska tankar stadgas i Europakonventionenom mänskliga rättigheter art 10, som handlar om just åsikts- och yttrandefriheterna.

 

Under Alf Svenssons tid var KD noga med att skilja mellan religion och politik. Kristen religion handlar om religiös tro, och inte om någonn speciell kulturyttring. Det kan man lätt konstatera, om man besöker en orientalisk-kristen gudstjänst. Om vi ska förbjuda muslimsk verksamhet i Sverige med motivering att sådan verksamhet är "osvensk", så får nog också stänga de orientalisk-kristna kyrkorna. Samt naturligtvis alla USA-inspirerade evangelikala kyrkor, där pastorerna uppträder i slips och kavaj.

 

Jag var kritisk mot Växjö-biskopens inlägg i diskussionerna om böneutrop från moskén i Växjö. Visst kan kristna företrädare försvara icke-kristnas religionsfrihet, om densamma kränks. Men så var ju inte fallet, men det kan aldrig vara en kristen prästs uppgift att hjälpa till med spridningen av budskap som direkt motsäger det krisna budskapet. Jesus sa "Jag är vägen, sanningen och livet". Lägg märke till singular-formen.. vägen, sanningen och livet.

 

 

Som politiskt parti, som aspirerar på ministerposter i en eventuella ny alliansregering, ska KD respektera både artikel 9 och 10 i Europakonventiontionen. Och bevaka att alla myndigheter, som är underställda regeringen, också gör det. Det får inte heller göras någon åtskillnad i mänskliga rättigheter p.g.a. ras, religion, etnicitet eller liknande. Det skorrar dessutom falskt när KD ger sig på böneutropen som ett stort religionsfrihetsproblem, när man inte gör något åt krogvrålet utanför mitt fönster. I stället håller man valupptaktsmöte på en krog, där servitriserna balanserade glasen mellan åhörarna, som lyssnade på KD-ledarens tal.

 

Nykterhetsörelsen var tillsammans med frikyrkorörelsen en av de fyra stora folkörelser (de två andra var arbetarrörelsen och idottsrörelsen) som lade grunden för det demokratiska Sverige och från början tillhörde KD:s kärnväljare. Varför ska vi stå ut med denna högljudda alkoholproganda från fulla kroggäster, men inte religiös "propagana"? Vid samtal stax efter nämnda möte med en av KD-ledarens närmaste män försvarade han kravet på böneutrops-förbud med människor, om flytt från muslimska länder. De ska ha rätt att slippa muslimsk religionsutövning i Sverige, förklarae han grötmynigt.

 

Jag hade dessföreinnan läst samma argument på Ann Heberleins spalt på en islamofobisk webbtining. Borde inte alla, som farit illa av alkholen slippa krogvrålet, som pågår nätterna igenom, och slippa åsynen av alkholdrycker på KD:s valupptaktsmöten.Och finns inga flyktingar, som har drabbats av övergrepp från s.k. kristna? Nu har min vän skrivit på sin blogg: "Men strax efter sågades och hånades det jag stod för och tycker.
Jovisst, han har yttranderätt, men ingen rätt att kränka mig! Man får väl ta lite hänsyn till människor i sin närhet".

 

 

 

KD-ledningen försöker ta poäng på isamofobin, samtidigt som enskilda kristdemokrater, t.o.m. kommunalråd, druver höggljudda kampanjer för att asylsöande me4d muslimsk bakgrund, vilkat har ljugit om ålder och identiget och fått avslag i alla instanser ska få stanna i Sverige. KD har samma trovädrighetsproblem som S, som De dubbla budskapen i migrationsfrågan. Medan en del av KD arbetar för att vi - om det fortsätter - på sikt ska få en muslimsk majoritet i Sverige, kräver en annan del av KD förbu mot böneutrop - och tiger när andra delar av alliansen kräver förbud mot muslimska friskolor. 

 

Att opinionen i Sverige är avog mot islam, ¨är inte konstigt, speciellt efter terroristdådet på Drottninggatan. Men Rakhamat Akilov har inte gått i någon muslims friskola i Sverige. Han har gått i en kommunistisk friskola i dåvarane sovjetrepubliken Ubekistan. Och visste i stort sett inget om islam, innan han omtöcknad av droger nåddes av IS-propagandan i Sverige,

 

 

 

Det är väl inte så kul att få ovett av (en av) sina närstående för vad jag har skrivit här på bloggen. Förr sa man "Över klimatet rår bara Gud". Den klimathysteri, som utspelas nu för några skogsbränders skull, visar tydligt vad den sekulariserade människan behöver: Om inte en Gud och ett Himmelrike, så i varje fall en Djävul och ett brinnande Helvete. Med Helvetet skräms människor till lydnad och uppoffringar. 

 

Vad har Kristdemokraterna att säga nu då, om klimatalarmismen? En utläggning om hur falska religiösa läror, marskerade till vetenskap, missleder politiker till galna beslut..Planeten ska räddas genom subventioner till elektriska båtmotorer. När det snart inte finns tillräcligt många tillräckligt små sjöar att köra på på en batteriladdning. Se föregående inlägg. Men det är inte bara småsjöarna som är hotade. Sveriges fjärde största sjö, Hjälmaren har ännu inte återhämtat sig från sjösänkningen på nästan 2 meter för snart 140 år sedan. Det var den största sjösänkningen någonsin.

 

"En grund slättlandssjö", vars vatten  - sagt med en lätt överdrift - närmar sig kokpunkten. Kallhålen är få.

Detta beror varken på kolldioxiden eller röken från båtarna, som trafikerade traden Örebro - Stockholm så sent som på 1950-talet. Resan tog nästan ett dygn mot mindre än två timmar med tåg idag. Idag skulle dessa båtar fastna i bottensörjan över en mil från slutdestinationen Örebro. Närkeslättens åkrar rinner ut i Hjälmaren.

 

Ledarskribenten David Lindén skrev häromdagen i Nerikes Allehanda, som vanligen bara består av en sida  (d.v.s. är ensidig) om den pågåene tävlingen mellan riksdagspartierna om att vara det mest religionfientliga partiet: 

"Att balansera omkring 25 procent är en katastrof för det som en gång var Sveriges maktparti. Likaså går det dåligt för Alliansen där Kristdemokraterna hade åkt ur riksdagen om det varit val i dag. Det partisympatiundersökningen milt uttryckt säger är att det är dags för våra etablerade riksdagspartier att rent uttryckt skärpa sig. 

När det gäller Kristdemokraterna går det inte att försöka vara en blek kopia av Sverigedemokraterna. Att ett parti som en gång i tiden värnade religionsfriheten går till storms mot böneutrop som är uttryck för exakt samma frihet rimmar dåligt med vad som borde vara KD:s kärnväljare."

Det var kanske inte så ensidigt skrivet ändå. Visst kan det bli konflikter med omgivningen med böneutrop. Men vem värnar religionsfriheten? Och varför skulle ett böneutrop vara en värre plåga än krogvråålet som pågår från krogens stängning vid midnatt till halvfyra på morgonen, då de sista gästerna lämnar uteserveringen.

Att även muslimer har rösträtt - åtminstone i kommunalvalen - och kan tänkas rösta på ett parti, som vågar gå mot strömmen när andra partier försöker ta väljare genom att vara mot religionsfriheten för just muslimer, har KD:s valstrateger inte förstätt. Och att det finns krisnta som tänker; De börjar med att ge sig på muslimerna. Sedan blir det vår tur.

Att många är oroliga efter terrordådet på Drottninggatan, kan jag förstå. Och oroar sig för att Sverige numera har en stor underjordisk befolkning på uppemot 50.000 personer, varav mänga har ljugit om härkomst och identitet- Och faktiskt befinner sig i en liknande situation som Rachmat Akilov. Tar droger och påverkas av hatbudskap. Att döda svenskar. som inte har givit dem rätt att vara här. 

Men Rachmat Akilov har inte gått i någon muslimsk friskola i Sverige. Han har gått i en kommunistisk indoktrineringsskola i dåvarande sovjetrepubliken Ubekistan. Vilket slags indoktrinering har KD tänkt ska tillåtas i de vinstdrivande friskolorna i Sverige, om inte rena rama ateistpropaganan och lovsånger till kapitalismen? Och predikningar om det väntande Helvetet för alla som inte instämmer i klimathysterin. Det osar inte längre svavel ur de nutida domedagsprofeternas munnar Man förnimmer koldioxiden i utandningsluften. 

Kan man säga att det osar koldioxid?

Det är miljöpartiets fel. Mp ansvarar ju för miljöfrågorna i regeringen, och det har inte varit en enda protest från Sveriges regering mot EU-direktivet att dammarna från 1600-talet ska rivas. Det är en del av vårt kulturarv, som skövlas. Och det har inte hörts ett pip av protest från kulturministern, som också är miljöpartist. Det har rivits dammar över hela Europa, med svåra översvämninngar och människor som har druknat på gatorna, när det har regnat, som följd. Utan EU hade inte alla Europas länder behövt göra samma dumheter samtidigt. 

 

Förutom att dammar har rivits, har enorma markytor hamnat under hustak eller asfalterats eller härdgjorts på annat sätt. Regnvattnet stannar inte i markerna. utan leds direkt till floderna, som svämmar över. De skyldiga skyller på koldioxiden 

 

Sedan inlandsisen smält bort, låg enorma arealer av det nutida Sverige under vatten. Förutom att Norrlandskusten låg som mest nästan 300 meter över den nuvarande havsnivån, bredde issjöarna ut sig i inlandet. Så sent som under 1950-talet nådde grundvattnet under Uppsala-slätten nästan upp till marknivån.

 

 

Väderkvarnen är en uppfinning, som gjordes i Persien senast för 1.500 år, och syftet var att pumpa upp vatten till bevattningskanalerna, inte att mala säd. Nu byggs vindkraften ut för att producera fossilfri el till elbilar och elcyklar, som subventioneras med enorma belopp av skattemedel. Med klimathysterin som ledstjärna håller ett av jordens våtaste länder, Sverige, på att förvandlas till halvöken.. 

 

Någon fossilfria elproduktion blir det förstås inte heller. Hur långt kommer de stora Norrlandsälvarna att räcka när solen inte lyser och solen inte lyser? Och i länder utan vattenkraft? 

Inlandsisen började smälta för 12 .000 år sedan. Det satt väl människor i grottmynningen intill en torvmosse och eldade torv, som enligt EU:s klassifisering är tt fossilt  bränsle.Som avger koldioxid när det brinner. Sedan gick det undan. Knappt 10.000 år senare, under bronsåldern rådde rena medelhavsklimatet i Mälardalen, som för resten då låg under vatten.Mälaren var ju en enorm havsvik, men med tusentals ökar, och där  växte vilda vindruvor. 

 

Sedan följde den största klimatförbättringen, för att använda nutida terminologi, i mannaminne. Det blev den omtaade fimbulvintern, med missväxt, vindruvorna försvann och människor svalt ihjäl. Hur kan man kalla det "försämring", när man snart - om, "försämringen" fortsätter - kan odla sydfrukter i Skåne och ta tvåhöskördara långt uppe i Norrland? Och odla granskog, som binder massor med koldioxid, på Grönland? Cirkeln är sluten.. Med granskogen på Grönland får vi en ny istid norr om Alperna i Europa. 

 

Och allt detta för att några ansvarslösa individer räkade sätta eld på en torvmosse i Spanien för 12.000 år sedan. 

 

Själv har jag beskyllts för att sabotera någons chanser att bli val till kommunfullmäktie för KD i en liten stad 40 mil härifrån. Och detta på grund av mina inlägg här på bloggen. Den relativt nytillkomna KD-medlemmen vet inte att frågan, om kristna ska försvara religionsfriheten även för icke-kristna religionsutövare, har diskuterats i KD förut. Slutsatsen var att det borde kristna göra i eget intresse. Förbud som drabbar andra kommer förr eller senare att drabba även kristna i vår världsdel. 

 

På franska badstränder sliter polisen burikinin av muslimska kvinnor, trots att det torde vara helt omöjligt att gömma en bomb under en burkini. Detta är ett badplagg, som inte döljer kroppsformerna men äcker all hud som en muslimsk kvinna inte får visa. Som om plagget var målat på kroppen. Det säger sig självt att burkinin inte har godkänts av någon imam eller annan religiös auktoritet, och bör väl därmed ses som ett sätt av muslimska kvinnor att kringgå de religiösa påbuden och ändå kunna påstå att de följer dem. Burkinin skapades av en kvinnlig muslimsk mode-designer och är naturligtvis avsedd att ge muslimska kvinnor lika stor rörelsefrihet som en bikini. Men det accepteras inte av den franska ordningsmakten, som kräver mer nakenheten. 

 

Islamofobin kräver tvångsavklädning. Det är så löjligt att man har svårt att hålla sig för skratt. Diskussionen inom KD handlade om förbudet mot religiösa symboler i franska skolor, allt från muslimsk hijab (slöja) till kristna kors. Så villl franska staten undvika anklagelser om diskriminerande lagar, som bara träffar muslimer: Förbjud alla religiösa symboler! Har detta lett till färre terrordåd i Frankrike än i det ifråga om religiosa symboler mer liberala Sverige? Eller kan det vara så att  förtryck leder tilll motstånd,som ibland kan ta sig våldsamma former?

 

För det handlar inte bara om kristnas egentintresse, att få ha sina kristna kors i fred, utan även om det svenska samhällets självbevarelsedrift. Vi bör inte ge de våldsbejakande extrema islamisterna vatten på sin kvarn. Vi ska inte ge dem chansen att locka med sig vanliga muslimer med argumentet att muslimer diskrimineras eller rentav förföljts i Sverige. I sin desperata kamp för att hålla sig kvar i riksdagen, gör nu KD konfliktsapande utspel mot den muslimska minoriteten. 

 

Och tror att det inte kommer att drabba kristna som en bumaeriang. I dagens lokaltidning har man kunnat läsa en insändare med krav på förbud mot religiösa symboler i offentlig miljö. Till och med de kristna korsen på kyrktaken ska plockas ner. 

"Religion kan ses som en friktionsfaktor som skapar problem, och folk med en fast religiös övertygelse brukar inte vika sig för andra och detta skapar problem!

Religionsfrihet ska vi ha och alla får tro som dom vill, en grundbult i vår demokrati! Men:

All 'religion' i offentligmiljö borde förbjudas !

Kyrkor, moskeér med mera får gärna stå kvar och nyttjas till det de är ämnade för, men plocka bort alla symboler typ kors, böneutrop, davidsstjärnor!

Förbjud likaså religiösa attribut på person, till exempel undersköterskan ska inte ha kors eller liknande hängandes kring halsen men lika lite en slöja!" 

 

 

Kd-duon Lars Adaktusson och Ebba Busch-Thor har som bekant köpt ateisternas definition attordet  "rieligionsfrihet" betyder frihet från religion. En annan kristdemokrat, som retat sig på min kritik mot Kd, har hört av sig med en analog definition av bebreppet "yttrandefrihet". Att det är detsamma som frihet från yttranden. Alla ska ha rätt att läsa min blogg, utan att störas av oönskade yttranden. Att "demonstrationsfrihet" är detsamma som demonstrationsfri 1 maj, har ju de flesta socialdemokrater redan kommit på... 

 

"Valfrihet" är ett annat ord, som har bytt betydelse från förr. Liberalerna vill, som bekant, slagit två flugor i en småll genom sitt förslag av förbjuda religiösa friskolor.... Till en börja med ska valfriheten begränsas till att bara kapitalistiska indoktrineringsskolor ska få finnas, med lärdomen att ju mer likriktningen desto högre vinst för ägarna.Och Kd säger inte emot. Vid sitt framträdande på krogen, lovade EBT att Kd ska fokusera på sjukvården, äldre och polisen. Kd har alltså släppt sin gamla profilfråga, skolan .... 

 

Jag hade tänkt lägga fram bevisen för att Kd-toppen har inspirerats till sin omvärdering av ordet "frihet" av Ann Heberlein, som skriver på Ledarsidorna.se. Som drivs av en uttalad ateist, som skyller allt ont i världen på religiös tro. Men så såg jag i tidnigen ett utmärkt motföraslag mot kd:s förslag att begränsa religionsfriheten för muslimer. 

Nämligen att alla böneutrop ska vara på svenska. Så att alla får höra att

 

 

Jag lyfte blicken från tidningen, och sk att jag ska köra upp med en högtarlarbil utanför moskén med följande kristna böneutrop: Jag vittnar om att Jesus är Guds son. Jag vittnar om att Gud är Fadern, Sonen och den heiige Ande. Jag vittnar om att envar som förnekar detta är en falsk profet. 

 

Någon, han som alltid talar om integration, tyckte att det vore alltför provokativt. Och ja, visst, vi behöver ju inte proklamera vår kristna tro framför moskén. Så länge muslimerna inte försöker överrösta kyrkklockorna med böndeutrop från högtalarbilar. Men varför ska vi kristna sätta vår tro under en skäppa, som kd har gjort sedan planerna på en alliansregering tgf form.

 

Det var ju dåvarande Folkpartiets (nuvarande Liberalernas) kräv för att sätta sig i samma regering som Kd. De kristna profilfrågorna skulle bort. Dödandet av osyldiga, ofördda bar, fick inte ifrågasätta. Är inte de ofödda barnen barnmoskornas patienter? Eller kan bara redan födda vara patienter?

 

Men Kd nöjer sig inte med att omvärdera religionsfriheten till frihet från religion. Som ett ytterligare agument för begränsnig av relionsfriheten, upprepar Kd ett annat av Heberleins argument, nämligen att böneutropen innehåller ett politiskt budskap. Att det territorium, som nås av budskapet politiskt inte längre är en del av Sverige, utan tillhör någon islamsk makt.

 

Om Heberlein, och hennes eftersägare Lars Adktusson och Ebba Bosch-Thor verkligen tror på detta borde de göra en polisanmälan mot böneutropren för högfärräderi som definieras som  Brott mot rikets inre säkerhet – exempelvis uppror och brott mot medborgerlig frihet.

 

Lägg ner de islamofoba fantasierna, eller skrid till verket, bästa kristdemokrater, och överlåt de teologisska striderna om vem Gud egentligen är, till de religiösa samfunden- Att vi lever i ett sekulariserat samhälle, innebär att staten inte ska ta ställning i frågor om Guds existens inklusive tvistefrågan mellan kritna och muslimer om Gud är en eller treenig. 

 

 

 

 

 

 

Det var väl en och annan fobi-sjuk, som kände kalla kårar längs ryggraden, när de läste mitt inlägg "Soheila och hemgiften". Men den, som har läst inlägget, inser nog att jag inte alls föresårikar att Sveriges rikdes lag ska bytas ut mot någon sharia-lag. Jag anser bara att den svenska avtalslagen från 19165 (långt innan någon i Sverige hade hört ordet "sharia" ska följas och tillämpas även på avtal som har ingåtts i andra länder, enligt lokal sedvänja där. 

 

Avtalslagen är nämligen disositiv, vilket betyder att de ska följas, om inte partierna har kommit överens om något annat. Även en lokal sedvänja, eller som det heter i kommersiella sammanghang "god affärssed" - Jag skulle gärna vilja ha en förkarling av puckona i Högsta domstol om vad som är "god affärssed", när två muslimer gör affärer med varandra. Det är alltså inte bara lokals sedvänjor i Myggträsk och Knäckebröhult, med rötter i den svenska urtiden, som i vissa fall trumfar högre än lagens bokstav. Och i fråga som Soheilas hemgift så talar vi inte om untligt traderade sedvänjor i någon avlägsen del av Iran, utan ett skriftligt avtal, svart på vitt, som är en del av rättsordningen även i de mest civilierade muslimska länderna.

 

Ja, jag talar om "puckona" i Högsta domstolen, eftersom det muslimska rättsinstututet "mah"r (slarvigt översatt till "hemgift") är till för att skydda den svagare partien i ett äktenskap, av mannen plötsligt skulle överge henne utan hennes eget vållande,och hennes tillvaro slås i kras. Detta skydd är kanske minndre behövligt i Sverige än i länder, som Iran. Och vi sa komma ihåg att männen i det här fallet är av iranskt ursprung och att han hade åkte hem och importerat en hustru, genom ett äktenskap som arrangerades mellan hans och hennes släkt.

 

Ingenting har framkommit som tyder på att honsjälv  ville flytta till Sverige. Och hennes släkt hade ju krävt en mycket stor "mahr", som är ett slags skadestånd, som en man ska betala till sin f.d. fru, om man beter sig som denne man hade gjort. Man importerar en fru från ett annat land, och tröttnar när hon inte är lika ung och vacker som den där gången.  Skadestånd vid avtalsbrott är enligt svensk lag. Men justitieråden i Högsta domstolen verkar varit så rädda att beskyllas för att döma enligt sharia, så att de råkade glömma att den svenska lagen faktiskt finns,

 

 

Jag undrar bara vilken reaktionen hade blivit, om båda nämndemännen hade varit sverigedemokrater och de också hade frikänt  Ett sådant fall finns nämligen, från en annan tingsrätt, där en afrikansk idrottsman hade frikänts för misshanel av sin sveska flickvän.  De båda sd-nämndemnnen utsattes för hård kritik i meida för att inte ha dömt enligt partiprogrammet., vilket är absolut förbjudet.  Att muslimer, som är nämndemän vid svenska domstolar, har ersatt Sveriges rikes lag med någon sharialag, tror jag inte på. Utan det är Aftonbladet som har  sålt lösnummer med islamofobin, som försäljningsknep. 

 

På den v'ägen är det. Och nu lovar kd att införa ett nationellt förbu mot böneutrop från svenska moskéeer Kd har anslutit sig till  våra militanta ateisters tolkning av begrepået religionsfrihet. En tolkning som går tvärs emot innebörden i ordet rättighet, så att religionsfrihet skulle betyda frihet från religio. Med samma ordvrängeri skulle åsiktsfrihet betyda för bud mot åsikter, som någon störs av. Och det är förstås vad det handlar om här också. Somliga blir ju oerhörtså  störda av att åsiikten att det finns en Gu, så att präster inte för säga "Gud vlsiigne er" vids skolasluntingar i kyrkan. 

 

Och än mer störda torde de bli av  "Jag vinttnar om att det finns inga andra gudar än Gud, och Mhammed är hans profet", Det är ungefär lika anstötligt att Muhammed skulle vara Guds profet, som det är anstötligt för muslimeer att höra kristna säga att Jesus är Guds son. Att staten ska vara neutral i de teologiska tvisterna mella kristna och muslimer om vilja Jesus och Muhammed egentligen var, ger inte politiken och de politiska partierna någon rätt att begrånsa rätten för de troende att säga att Jesus och Muhammed var det ena eller det andra. 

 

De åsikterna måste fritt få framföras,  även om någon blir "störd", Och islamofober blir ju störda av allting. som muslimer säger, även om det är rena självklarheter för oss alla och inte bara för de troende själva. Vem försvarar troendes rätt att slippa höra  ateisters förklenade omödömen  om oss? Och hädiska uttaladen mot Gud, Jesus, Muhammed, jungfru Maria och andra religiösa personligheter? Varför har bara vissa rätt att bli så till den milda grad störda, så att kd måste ryckat ut med böter och kanske fängelse?

 

 

 

Man borde kanske också precisera vad som händer, när de tillfälliga tillstånden har löpt ut, men förhållandena i hemlandet fortfarande är så dåliga, att flyktingarna inte kan återvända hem.Mitt förslag är att tillstånden i så fall ska förlängas med ytterligare en period om högst tre år. Jag har härmed inte sagt att någon ska leva i Sverige hela livet med flera gånger förlängda tillfälliga tillstånd. Efter hur många förlängningar ett tillfällligt uppehållstillstånd ska omvandlas till ett permanent uppehållstillstånd, vill jag låta vara osagt. Det beror på många faktorer. Men det måste naturligtvis vara efter ansökan av den enskilde.

 

Den socialdemokratiska partiledningen är otydlig med vilken avsikten är med de tillfälliga tillstånden. Avsikten måste rimligtvis vara att flyktingen ska återvända hem, när tillstånden har löpt ut, om det inte finns särskilda skäl för en förlängning.  Moderaterna och de överiga borgerliga är däremot tydliga, men på fel sätt. Alla ska integreras i det svenska samhället.  Längst går Annie Lööf, c, som vill att asylsökande ska tvångsintegeras redan innan de fått beslut, bifall eller avslag på sina asylansökningar. De kommer ju därigenom att invaggas i tron att deras ansökningar kommer att bifallas, att bara några formaliteter återstår. 

 

 

Meningen med asylsystemet internationellt kan ju inte vara att byta folkslag i vissa länder genom att ge en minoritet ett skydd, som de inte (längre) behöver.. Utan att i stället ge alla behövande skydd, i flyktingläger i närområdet, och längre bort om och när det inte finns plats längre i närområdet. Ett land som Sverige måste därför ha en stor ledig mottagskapacitet. Vi ska inte kasta ut dem, som redan har fått permanenta uppehållstillstånd, därför att nya grupper har större behov av skydd i Sverige.  

4 maj presenterade ministrarna Stefan Löfvén och Helene Fritzon (båda s) socialdemokraternas nygamla migrationspolitik i fjorton punkter. Jag önskar att man hade lagt till en femtonde punkt, så hade allt varit bra.Jag presenterar här förslaget med normal stil. Mina egna tillägg och kommentarer med kursiv stil.

 

Idag ger Socialdemokraterna besked om att vi vill att den nya asyllagstiftningen ska ligga fast. Vår inriktning är att Sverige ska ta emot sin andel av EU:s totala mottagande sett till vår befolknings storlek, inte mer. Vår lagstiftning kan inte väsentligen skilja sig från övriga länders i EU. Mottagandet ska ske i mer ordnad form framöver, och vi ska fortsätta arbetet för att få fler länder att ta sitt ansvar för människor på flykt.

I den svenska debatten och även på islamska hemsidor på svenska används ordet "hemgift", trots att det mest korrekta svenska ordet torde vara morgongåva. 1734 års lag var den första svenska lagen sedan medeltiden, med undantag för 1686 års kyrkolag, Rättsläget var alltså osärt i att ickd-kyrkiga frågor. Domstolarna dömde efter de medeltida lagaran eller efter Bibeln, och tillämpade i synnerhet straffen i Gamla Testamentet. 1734 års lag var en lag för en ny tid och har aldrig blivit upphävd i sin helhet. Detta betyder att 1734 års lag ligger och skvalpar i bakgrunden och gamla prejudikat kan tillämpas, när nyare rättskällor inte ger någon välledning. 

 

 

 

Enligt äldre svensk sed fullbordades äktenskapet under bröllopsnatten. 1734 års lag innebar en kraftig modernisering därigenom att enligt den lagen ansågs äktenskapet fullbordat genom vigseln i kyrkan. Någon skilsmässa fanns inte, utan ett äktenskap kunde bara upplösas genom den enes död  Man såg alltså ingåendet av ett äktenskap som en process, som ibland kunde pågå under många år, vilken började med trolovningen och avslutades med vigseln, enligt 1734 års lag. Fortfarande under 1930-talet kunde den som bröt en trolovning dömas att betala ett skadestånd till den andra parten. En man kunde dömas att betala skadestånd till kvinnan, om hon hade sagt upp sig från sitt arbete inför giftermålet. 

 

Att man kunde vara trolovad under flera år innan man gifte sig, beror troligen på att folk var fattiga, så att det tog lång tid att tjäna ihop till hemgift och morgongåva. Det blev därför många s.k. trolovningsbarn, som formellt var födda utanför äktenskapet, men blev makarnas gemensamma barn (med samma rätt som barn födda inom åktenskapet), när förläldrarna gifte sig. Höggravida brudar, liksom redan födda gemensamma barn, var en inte ovanlig syn vid svenska kyrkbröllop.Så fick svenskarna rykte om sig att vara ett särskilt syndigt folkslag och "den svenska synden" blev ett begrepp.

 

 

Men är då inte ett avtal om mah rett fomrellt avtal och en sedvänja i muslimska länder? Ett avtal om mahr uppfyller enligt min mening alla kriterier för att vara ett giltigt avtal, enligt svensk lag. Därtill kommer att hela äktenskapet är ett kontrakt mellan två personer eller två familjer, enligt islams rättsuppfattnig, som faktiskt inte skiljer sig speciellt mycket från nutida svensk rättsuppfattning. Den svenska äktenskapslagstiftningen utgår från att äktenskapet är instiftat av Gud som ett sakrament, och därför i princip är oupplösligt (Vad Gud har sammanfogat, får människor inte upplösa),

 

Vi har emellertid en nyare lagstiftning om bl.a. skilsmässa, som strider mot den kristna synen på äktenskapet som någonting "mystiskt", som någonting annat än ett sakrament, snarae ett slags kontrakt, Varför ska just muslimer böja sig för den kristna synen på äktenskapet, när Riksdagen har stiftat lagar som strider mot den synen?

 

Förutom att den svenska avtalslagen säger att avtal ska hållas, säger den svenska lagen att vid tolkningstvister ska den tolkning gälla, som båda parter har åsyftat (om det kan utrönas) när avtalet ingicks. Avtalet om Sohelias mahr ingicks i ett muslimskt land (Iran), där mahr är både lag och sedvänja, Båda parter torde ha varit införstådda med vad de avtalade om.

 

Internet har medfört stora möjligheter för vanliga människor att sprida tankar åsikter och fakta till en bredare publik än den som finns på andra sidan köksbordet.  Detta är bra, men internet kan också skada, både av oförstånd och med ytterst onda avsikter. Och detta utan att det finns några effektivs medel för vare sig privatpersoner,politiker,  åklagare, domare och andra offentliga beslutsfattare att skydda sig ens mot allvarliga dödshot. Sju av tio riksdagspartier står nu bakom ett förslag till en grundlagsändring, som som lommer att ge staten bättre möjligheter att skydda sina medborgare, privatpersoner såväl som offentliga beslutsfattare.

 

De nödvändiga lagändringarna kan träda i kraft tidigast under 2019. Under tiden tvingas alla vi som bor i landet Sverige att leva med detta dödliga hot mot både oss själva och landet Sverige. Utgivaren av en webtidning (blogg) försöker nu få igång en kampanj för att fälla grundlagsförslaget med en folkomröstning. Lyckas detta, får vi ingen ny chas förrän 2023. Det åttonde riksdagspartiet, som tidigare i en egen motion yttryckt oro för hur utlämnade svenskarna är, har hastigt bytt fot och försöker profilera sig som frihetens försvare. Vems frihet? Terroristers och bovars frihet? Är det frihet att riskera att utsättas för brott i sitt eget hem?

 

Datainspektionen har svarat på grundlagsförslaget. När du läser detta, ska du hålla i minnet att formellt okänsliga personuppgifter kan vara utterst känsliga för den enskilde i den form och det sammanhang, som de läggs ut på nätet: 

 

"Datainsspektionen har under senare år tagit emot ett oräkneligt antal klagomål från allmänheten rörande söktjänster som endast tillhandahåller sådana okänsliga personuppgifter. Det handlar då om uppgifter om exenpelvs namn, adress, personnummer, födelsenummer, födelsedag, sammanboende, ciilstånd, bilinnehav, bolagsengagemang, fastighetsinnehav, geografiksa data, bilder på bostad osv. Datainspektionens erfarenhet är att många enskilda personer ifrågasätter att vem som helst kan samla in omfattande information om den enskildes livssituation sekundsnabbt på internet utan den enskildes samtycke,"

 

Datainspektionen är den enda myndighet som har till uppfift att skydda den enskilde mot faror på nätet och mot ollika slags datoriserade personregister. Datainspektionen är den enda remissinstans, som har företrätt de människor som finns registerade i dataregistren.

 

Man kan tänka sig vilken frustration inspektionens tjänstemän har känt, när de har haft häderna bakbundna av nuvarande lagstiftning och kunnat göra skvatt ingetning, trots vetskapen om att förtvivlade människor har tagit sina liv, för att de varit så utlämnade åt allt från nyfikna utan egentligt ont uppsåt till kriminella ligor, som har använt de offentliga registren till att planera och utföra sina brott.

 

Medan andra remissinstanser ojar sig över att friheten för terrorister och bovar att planera sina brott ska inskränkas tycker Datainspektionen att de föreslagna grundlagsändringarna inte ger allmänheten ett tillräckligt starkt skydd: "Datainspektionen anser därför att de förelagna undantagen från grundlagskyddet inte är tllräckligt långtgående. Det finns även risk att Sverige inte lever upp till kraven i dataskyddsdirektiven och dataskyddsdörordningen."

 

Detta innebär givetvis inte att det föreslagna skyddet för den personliga integriteten bör skjutas till efter valet 2022, eftersom svenska medborgare därigenom kommer att gå miste om det skydd som dock föreslås.Det är i stället angeläget att de nya lagarna snarast kommer på plats, vilket beyder tidigast 2019, så att ytterligare skärpningar och justeringar kan göras 2023. Först måste nämligen grundlagen ändras, vilket kan ske tidigast efter höstens val. Sedan måste de nya lagarna om tillämpningen stiftas, vilket torde ta ytterligare flera månader.

 

Hur många har dött eller blivit rånade och missandlade i sina hem under tiden? Hur kan någon, som säger sig vara svenska folkets och den svenska nationens vän vilja förhala detta viktiga lagstiftningarabete, hela fyra år dessutom?

Svenska världsförbättrare fördömer den amerikanska presidentens svar på den senaste skolskjutningen: Beväpna lärarna! Min första tanke var att den första som blir skjuten är hon /han som kan vara beväpnad. Om inte läraren drar först. En pensionerad rektor i Norrland varnade för att någon utbränd lärare kommer att skjuta ner jobbiga elever. Nu är det här med beväpnade lärare ingenting nytt. De har funnits i USA några år. Men det var ju innan Trump blev president.... Allt som hände på Obamas tid var ju rätt. 

 

Och lika rätt hade det varit om Hillary Clinton hade varit president  och gjort det beramade uttalandet. Hillary var ju utrikesminister när Obama var president och sägs ha varit skjutglad, men hölls tillbaka av presidenten. Så hon beväpnade de blivande terroristerna i Syrien för att de skulle vinna inbördeskriget mot den syriska presidenten och hans skjutglada anhängare. Vilket är förklaringen till att Trump i valförelsen beskyllde Hillary för att ha skapat IS. Hillary, som beskrivs som "aktivistisk" ville dessutom beväpna diverse skurkstater mot Ryssland...

 

Anklagerna mot Ryssland för att ha manipulerat det amerikanska presidentvalet har nu lett till kraftigt försämrade relationer mellan USA och Ryssland för att Trump ska slippa misstankar för att vara styrd av Putin. I  stället för avpänning mellan USA och Ryssand, kapprustar Nato och USA. Hillarys pedagogik har gått hem, så varför ska inte lärarna vara beväpnade för att hålla ordning i klassen?

 

 

 

Jag undrar bara hur den pensionerade rektorn i Norrland har tänkt lösa de allt värre disciplinproblemen i den svenska skolan, med stolar som far genom klassrummen, elever som bär kniv och 25-åriga elever i högstadiet, vilka har ljugit om sin ålder.