larsflemstroms

 

 

Ryssland har haft stora problem med skogbränder, eftersom lanet har ett ectremt kontinentalklimat (unngeför som verige denna sommar) Jag har sett en tjock gul smog, som förmörkade solen, svepa in över Vättern.Det var en ryssk skog öster om Moskva som brann. Ryssarna har inte dragit sig för stora kostnader för att gå bukt med skogsbränderna, och har uppebarligen mycket att lära Sverige. Man inte bara släcker, utan förebygger också. Och har därför börjat fylla igen diken och bäckar, för att regnvattnet ska stanna i markerna. 

 

 

Jag har tidigare skrivit om den ryska jättehelikoptern Mi 26, världens största,  som bland sina många användningsområden även kan användas för bekämpning av skogsbränder. Ryssarna har förstått att det inte  behöver kosta så mycket att ha en hög beredskap om det finns alteernativ anv'ändning, när det inte brinner.Brandbekämpningsflyg av samma typ som de italienska testadess i Sverige 1995. Men de svenska sstatsmakteerna tycket att inkösriset var för högt. Detta är sedan dess en politisk dogm i Sverige.

 

Vid dessa tester skulle det fortfarande dröja dryg tre år, innan ett Be-200-pllan lyfte för första gången. Det är ett mulipurpose-flygplan, som tillverkas av en fabrik, om är speciliserad på utveckling och tillverkning av sjöflygplan, .d.v.s. fkygpan sin kan starta och landa på vatten, samt suga upp vatten genom att svepa fram över vattenytan, ungefär som en snabbgåene båt.

 

Kapaciteten är 12.000 liter vatten (d.v.s nästan dubbelt så mycket som de italienska maskinerna), som fylls på  under 14 sekunder, medan plaet sveper fram över en c.s. 660 m lång sjösträcka.med ett vattendjup på minst 2 meter. Sverige har många sjöar, där detta är möjligt. Start och landning på vatten kräver en 1000 m lång sjösträcka. Start och landning på ett flygfä'lt på land kräver en banlängd på 700 m, vilket är sensationellt lite för ett så pass stort och snabbt flygplan.

 

Be-200 är alltså ett multipurposeflygplan, som kan landa på både mark och vatten och kan användas till allt möjligt, när det inte brinner, även ren passagerartrafik, och kan då ta ombord lika mänga passagerare som en stor turistbuss. Mitt öfrsta inlägg i det här ämnet hade rubriken "Småskaligt i väst, storskaligt i öst"

 

I Sverige blir man närmast utskälld som landsförrädare om man på något sätt stödjer det ryska "narrativet", d.v.s. hur ryssar ser på en omvärld, som håller stora militärövningar alldeles inpå Rysslands gränser, på f.d. sovjetiskt territorium. Är det då inte viktigt att förstå hur ryssar tänker, om vi ska kunna skydda oss mot ett eventuellt ryskt anfall mot Sverige? Eller är avsikten att Sverige, eller Sveriges allierade ska inleda kriget? Är det inte varje regerings. såväl Sveriges som Rysslands skyldighet att skydda sin egen befolkning mot krigets hemsökelser?

 

20 miljoner ryssar omkom i andra världskriget. Men inte nog med det. Eftersom man använt brända jordens taktik under kriget, fortsatte kriget att skörda offer efter kriget. Som Vera Efron citerade sin mor: "Vi kan stå ut med vad som helst, om det inte blir krig". Putin förstår säkert att det är så ryssarna tänker. Blir det ett nytt krig, ska det inte vara på rysk mark. Den borgerliga oppositionen, i denna fråga ledd av majoren

 

 

Journalister frågar nu varför Sverige inte har bett Nato, utan endast EU, om hjälp med skogsbränderna. Och argumenterar att Serrige samarbetar med NATO inom "Partnerskap för fred".(PfP) Vet  inte dessa journalister att PfP grundades för  samarbete för fred mellan NATO och andra länder i Europa, inklusive de f.d. sovjetrepublikerna, däribland Ryssland?

 

 

Vera Efron är en rysk kvinna, som började arbeta inom utrikeshaneln under slutet av sovjettiden och numera är bosatt i Sverige. Hon har skrivit böcker om det ryska hotet mot Sverige. Men det hon skriver är mer nyanserat än vad hennes uppgackar bland svenska krigshökar vill göra gällande. Jag läser just nu "I huvudet på Putin - plander,  militära strategier och taktik".Hon beskrier Putin som en beslutsam man, som gör det som objektivt framstår som nödvändigt. Hon framställer inte - att döma av det jag hittills har läst - Putin som en ond ande som när en önkan att förgöra Sverige eller andra länder. Men kanske hellre det än att andera länder ska förgöra Ryssland?

 

Vad är Putin bereddd att göra om han får för sig att svenska politiker när planer att fögröra Ryssland för att inte Serige ska framstå som "fegt" en gång till. Som jag skrivit i tidigare inlägg har Ryssland kapacitet för luftlandsättning av tillräckligt mycket trupp och krigsmateriel för att slå ut den svenska försvarsmakten - eller rättare sagt reterna av densamma - i ett nafs.Som slaget vid Dien Bien Phu 1954 visar, handlar vinna krig inte bara om eldkraft och dyl utan även om förmåga att föra trupp och krigsmateriel. Och vid ett Dien Bien Phu på svensk mar, kanske någonstan i Småland, kommer inte ryssarna att befinna sig i ett lika trängt läge som fransmännn 1954. De ryska jättehelikoprarna kan användas till både det ena och det andra. 

 

 

 

 

 

Mitt intresse för trupptransporter genom luften väcktes under värnpliktstjänstgöriingen vid en av Flygvapnets stridlefningdcentraler. Jag har däremot aldrig vari yrkesmiliitär.Emellertid, att vinna krig handlar om att erövra och behålla terräng. Vilket amerikanerna misslyckades med kapitalt i Vietnam.Om vi ser till Ryssland idag, så är det ett land som fått en krympt yta ock folkmängd jämfört med Sovjetunonen, men har kvar nästan lika långa gränser. 

 

 

Detta är tillräckligt för att svenska krigshökar att fantisera ihop att ryska planer finns att ockupera Sverige eller åtmintone Baltstaterna. Finns de planerna? Både ja och nej. Som ett land med en fjorton gånger större folkmängd än Sverige, har Ryssland naturligtvis planer inför varje tänkbar krigshänelse, exempelvis att svenska krighökar vill visa sig på stya linan som Nato:s spjutpets i norr mot den ryska björnen - ifall densamma skulle få trubbel någonstand i sydost.

 

Man kan ju inte eriänna att Sverige har nedrystat under den kritiska nivå, varifrån det är möjligt att rysta upp det svenska försvaret till krigsdublighet inom rimlig tidI stället för att avlöja sanningen för svenka folket, utmålar svenska politiker Ryssland som ett akut krigsshot mot Sverige Många svenskar - kanske de flesta - tror att ryssen  så fall kommer att skomma sjövägen till de svenska Östersjöhamnarna.Errt mer sannolikt scenario är att fienden bränner ner några skogar - för att hindra den svenska försvarsmakten att komma fram - kring några väl valda trupplandsättningsplatser. Långt ute i den svenska glesbygden.

 

Före 2006 hade det svenska Flygvapnet kapacitet och beredskap att släcka skogsbränder var som helst i Sverige inom en timme efter larm. Flygvapnets helikoptrar kunde medföra fem gånger så mycket vatten, som nu används, eller nästan hälften så mycket vatten, som de italienska brandbekämpningsflygen.  Till skillnad mot flyg kan helikoptrar hovra, d.v.s. stå stilla i luften och ösa vatten över samma brandhärd tills den var släckt. Med den relativt stora släckningskapacitet och de snabba insatstider, som Sverige självt förfogade över var risken minimal att elden skulle hinna sprida sig, som nu skett, innan den var släckt.

 

Den förra regeringen bär ansvaret för att den svenska beredskapen rustades ner, och den nuvarande för att den inte har rustats upp, Det ligger tvärtom i åtminstone det ena regeringspartiets intresse att skogsbränder kan spridas okontrollerat, så att Sverige tvingas kalla in hjälp från andra länder. Det är ju ett "bra argument" för en förtida utskrotning av bensinbilar och en ökning av nybilsförsäljningen - som subventioneras med tiotusentals kronor per ny bil. Kan det finnas någon annan förklaring till regeringens stora ointresse för de verkligt brännheta frågorna, trots lärdomarna efter den stora skogsbranden i Västmanland 2014?

 

Enbart notan för att valfläsk till Mp-väljarna hade räckt till en bättre beredskap vid stora bränder. Skatten på flygresor kunde ha använts till ett svenskt brandflyg, för att ta ett exempel. Det enda som nuvarande regering har gjort i frågan är att ha tillsatt en utredning, men har uppenbarligen inte lyssnat på utredaren, som menar att bränderna delvis är "självförvållade" av skogsbruket, genom trädval och bortledning av "överflödigt" vatten i markerna för ökad tillväxt.

 

Vidare måste säga att EU är på både gott och ont. Centralismen inom unionen medför att det aningen görs rätt eller fel i hela unionen. Och EU:s vattendirektiv, i kombination med allt annat såsom asfaltering och jordpackning av alltför stora arealer bidrar till den extrema torkan i markerna och sänkt grundvatten. Och varför har vi inte begärt hjälp av ett land, som har flera gånger bättre resurser än EU för bekämpning av skogsbränder, nämligen Ryssland?

 

 

Jag hade hoppats få tag i bilder på den ryska jättehelikoptern MI 26 under bygget av den nya  bron mellan Krim och det sydryska fastlandet. Med sina 19 km, som egentnlligen är två parallella broar (sammanlagt nästan 4 mil), en för järnväg och en för motorväg, Europas längsta. Fastän jag saknar bildbevis, är jag helt övertygad om att Mi 26 har använts för att frakta ut brodelar väganndes upp till 25 ton.Det tog bara tre år från byggstart till invingning, vilket är drygt halva tiden jämfört me Europas näst längsta bro, som är Öresundsbron.

 

Alla slags flygmaskiner med någon lastförmåga att tala om föbrukar stora mängder bränsle, och Mi 26 är konstruerat för att transportera 20 ton last lika långt som Sverige är långt. Genom att reducera mängden bränsle fås en ännu större lastförmåga än vad som officiellt medges. Att Mi 26 har en ännu stärre lastförmåga, än vad som uppgivits, vid flygning på kortare avstånd.år inte ens en militär hemlighet. Uppgifterna om Mi 26: prestanda har jag fått från en amerikansk flygtidskrift. 

 

Ryssarna verkar vara förtjusta i att skryta - och  är ju dessutom i stort behov av exportintäkter. Och visar gärna upp vad de har. På bilden ses Mi 26 under FN-uppdrag någonstans i världen.Det, som ryssarna helt öppet skryter med, vilken enorm luftlandsättnigsförmåga de har, verkar däreot vara en militär hemlighet i Sverige - en obehaglig sanning som svenska öron för forskonad från. Finns det någon annan förklaring till att Sverige inte har begärt hjälp från Ryssland med skogsbränderna?

 

 

Sversige hade till för några år sedan ett stort antal av en myckert bra helikoptertyp, hkp 4, som mor slutet av sin tid i den svenska försvarsmakten kanske blivit för omodern för krigssituationer, men fortfarande var idealisk för civila räddnigskationer. Ett exmplar finns nu på Flygvapenmuseum, vartill några exemplar har sålts till ett amerikanskt skogsbolag för belämpning av skogsbränder. Lastförmågn vid vattenbombning var 2500 liter vatten, d,v,s, fen gåger så mycket  vatten som de civila helikoptror som nu används för vattenbombning.

 

Helikopterns fördel är att den kan hovra, d.v.s. stå stilla i luften och låta det regna över samma markplått under flera minuter, om man bara har tillräckligt mycket vatten ombord, som vid ett naturligt skyfall. Att Hkp  4 skrotades beror inte på att statsminister Löfvén ränner runt på princessbröllp (Hsen inte en borgerlig statsminister gjort det?) , utan på att den dåvarande statssminitern Fredrik Reinfeldt och den dåvarande finansministern Anders Borg, vill pressa statens utgifter till varje pris för att sänka skatterna. Och på de övriga borgerliga partiledarnas flathet.De borde skämmas.

 

 

Mitt eget intresse för militär flygtransportförmåga föddes under värnplikten i en av Flygvapnets stridsledningscentraler långt ner i ett berg. Vi satt mest sysslolösa och väntade kriget, som aldrig kom- Den enda förströelsen var några utländska flygtidskrifter. Med min bakgrund i den civila transprotektorn, var jag mindre intresserad av det rena stridsflyget, men desto mer av  de viuner, om då utveklades för luftlandsättning av stora mängder trupp långt bakom fiendens linjerö Och på den vägen är det.

 

 

 

 

 

Någong gång under 1700-talet hade samtliga svenska riksdagsledamöter lön från den ryska staten. Det fanns då ännu inten lag som förbjöd mutor. På en vägen är det. fanns, inte följ Och det vore otroligt naivt att tro annat än att ryska agenter deltog i budgivningen på de auktioner i början av 1800-talet, så engelska parlamentsledamöter sålde sig själva. De röstade i parlamentet. som den som bjudit högst ville. Det vore otroligt naivt att tro annat än att den amerikanska staten, när en sådan  fanns inte följde det europeiska exemplet. Välkänd är den amerikanska kanonbåtsdiplomatin mot Japan 1853. Skulle USA sedan dess ha avstått från att använda fredligare metoder för att köpa inflytande i andra länder?

 

Det vore otroligt naivt att tro annan än att kommunisterna övertog tsarregimens spion- och agetorganisation efter  ryska revolutionen 1917, och att den nya ryska staten inte övertog sovjetregimens spion- och agentorganiation efter Sovjetunionens fall. Eller att den nyaukrainska staten övergog de delar av den sovjetiska spion- och agentorganisationen i den f.d, sovjwrewpulikwn Ukraina. Att döma av Kalle dussinretoriken hos vissa svenska utrikeds-och förssvarspolitikn kan man ju undra om inte den svenska utrikes- och förssbarsspolitiken styrs av regeringen i Kiev snarae än av regeringen i Stockholm 

 

 

Så man kan ju förstå den svenska "russofin": Öreundsbron utklassad. Och den svenska ilskan mot TWrumps charmoffensiv- Mot Poltava. Revansch för deet ssvenska nederlaget 1709, Krim tillör Ukraina. Basta! Annars ska rysseb få smka på det svenska stålet, medförsäkringar från Nato-Norge i bakgrunden. Men hur realistisk är tanken egentigen? Jag har förgäves försökt få fram beskedd om vilken stat, Ryssland eller Ukraina som egetigen har rätt till Krim.

 

Den russofoba  och Ukraina-vänliga statsstyrda svenska propaganddamakinen (Skulle Sverige vare enda lande i rävlden som inte håler síg med en sådan?) hänvisar till ett dokument som kallas "Budapest-memorandumet", och egentigen  handlar om de ukrainska kärnväpnen. De skulle skickas till Rysslad för förstörelse (för att väldfren inte skulle begåvas med ännu en kärnvapenmkat - Ukraina) i utbyte mot att Ryssland lovade att in använnde kärnväapen eller ens hota med kärnvapen i ett eventutllt framtida krig mot Ukraina - samt att respektera Ukrainas "territoriella integritet". 

 

Vild läsning av dokumntet lcyakdes jag inte hitta någon uppgift om Krim ska vara ukrainskt eller ryskt territoriu. Så detta verkar vara en surde,som förhandlara lämnnade till framtiden att lösa, för att få kärnvapen i hamn snabbt nog. Av tidigare uttalanden av Trump att döma, tycks hans mening vara att acceptera status quo på Krimhalvön. Vilket jag - med den iofs säkert mmycket bristfälliga information som jag lyckats få tag i - tycker är en klok linje. Ska Sverige ta risken att dras in i ett nytt krig mot Ryslland - efter drygt 200 år av fred med Ryssland - för någonting så oklart som Krims tatstillhörighet?

 

 

Nej, Putin har inte heller alla sina hästar hemma i stallet. Jag syftar då inte bara på ryska agenter ute i världen,utan även på den ryska befolkningen i det forna Krim-khanatet. Som vill återförenas med Ryssland - ilihet med de skåningar, som uppfatar Sverige som en ockupationsmakt.

Att det blev så många stavfel i förra inlägget beror på att jag har svårt att finna glasgon med rätt styrka.Och vad som är rätt styrka beror ju på betraktelseavsåndet. Kvinnan med karaktärsmorden skriver långa tirader på sin blogg, synbarligen för att provocera mig, så att hon får framtå som den lilla lidande. Men  det finns inte mycket mer att säga. det mesta är redan sagt. Nu beskyller hon mig för att ha förtalat enigen so skningningeningeniningen identifkerbar person, men det är hon som har publicerat detaljerna så att han kan identifkeras. Jag hade skrivit att enligt media hade han dömts för  ringa misshandel, men det har hon inte hört talas om.

 

Så det var inte sant, enligt henne. Då får hon väl stämma tidningen som skrev det. Var det också lögn att han därefter blev utesluten ur partiet? Själv bekärftar hon att varken han eller hans fru inte längre är medlemmar ur partiet, underförstått att jag har ljugit om det också, då jag trodde att frun fortfarande är partimedlem.

 

 

När jag diskuterade detta på olika bloggar,skrev jag att KD hade börjat dyrka Mammon, hade valt pengarna före livet. Det var förstå inte populärt inom delar av partiet eftersom abortfräslta barnmorskor, dom bst pstyeimrflrmmst. nåhts åt tifhstr hsfr ftibiy ihrnom att KD skulle ställa sig bakom den ultraliberala abortpolitiken  Det var flerår innan jag blev bekant med "den där kvinnan", som lovar sina partivänner i KD att aldrig ha med mig att göra. Trots att det bara gått någon vecka sedan hon kritiserade den svenska abortpolitiken på sn blogg. Sedan hon gått med i KD fortsatte jag närmast av gammal vana att kritisera KD för att ha valt pengarna framför livet. Det btåksfr hon om. 

 

Jag fick inte skriva något negativt om KD, eftrso m hon hux flux hade blivit partimedelm, och jag fogade mig för "husfridens2 skull- Men nu är det slut med det. Om man ska anaysera orsakerna till väljartappet för KD, så kommer man inte förbi abortfrågan. Innan den s.. kristna högern i Sverige finns dem, som anser att KD:s nuvarande linje i abortfrågan är legalisering av mord Vissa knäppsgökar inom KD försökrte under alliansens första år vid makten göra homoäktenskapsfrågan till en ersättning för abortfrågan, genom att hota med regeringskris, om alliansen lade fram lagförslaget om könsneutrala äktenskap. 

 

Jag var visserligen ingen anhängare av samkönade äktenskap, då jag inte funnit något stöd i Bibel för annat än att äktenskapet är instiftat av Gud för man och kvinna - en inställning som jag efterhand har modifierat bl.a. med hänvisnig till religionsfriheten. Vadska personer, som p.g.s. sinläggning inte klarar av att leva i ett heteroseusellt förhållande. Är tvångsclibat den enda lösningen för dem? Om de seriöst tror att äktenskapet är instwiftat för dem ocksp, så har de väl rätt att ha den ron?

 

 

Det går inte att komma ifrån att KD idag är ett totalt slätstruket borgerligtw parti, som fiskar i de grumligaste vatten och tumar på religionsfriheten. So om det bara kommer att ddrabba muslimer och inte - förlängningen - även kristna. Man vågar inte ens "problematisera" abortfrågan, att det handlar om två skyddsvärda individer, den gravida kviinnan och det ofödda barnet, Man får inte ens tala om "graviditetsstödjande åtgärder" utan bara om "graviditetsförebyggane åtgärder". 

 

 

 Härmed meddelas att jag inte ställe upp i värstingmästerskapet i karaktärsmord För några år sedan trodde jag att jag kunde få stopp på karaktärsmordförsöken mot mig genom ingripande av partiets distriktordförande Det kunde ju skada inte bara den enskilda medlemmens anseende, utan hela partiets. Jag anade inte då vilken knäppgök, som fanns /finns i distriktsordförandens egen familj. Enligt media har han dömts för ringa missandel efter att ha väntat utanför en annan mans arbetplats och klippt till honom, när han kom ut.Det om något har väl skadat partiets anseende?

 

 

Hon är en av knäppgökkarna i partiet, kanske en av de värsta. Hon är inte ens kristdemokrat i ideologisk bemärkelse. Hennes kamp för att fälla Stefan Löfvén som statsminister har inte givit någon utdelning hos de kristna väljarna - inte ens hos dem bland de, som vill ha en borgerlig regering. Det är ju ren lekstuga, t. o.m. hos en en numera halvgammal ugdosförbundsordförande att fälla statsministern, utan att ha ett annat regeringsalternaiv i beredskap. Då handlar det bara om att ställa tilll med oreda, så att nödvändiga regeringsbeslut inte blir tagna, och att bana väg för antidemokratiska krafter. 

 

 

I övrigt utmärks KD av misslyckade satsningar på kändisar för att dra väljare till partiet. Det senaste exemplet är anlitande av Bert Karlsson, en gång i tiden en av de båda partledarna för det avsomnade partiet Ny demokrati, som utrrågare och rådgivare. Naturligtvis har han en del erfarenhet av hur en slipsten ska dras. Och efter att ha dragit tvivel över partiets seriositet genom anlitandet av just honom,utnyttjar man inte ens hans tjänster. Han har ju helt rätt i att KD inte bordeirrad profilera sig som ett enfrågeparti med endast sjukvården som tema.Och han hade säkert också varit en rappare utfrågare av partiledren Ebba än den där pingstpastorn som irrade bort sig i låga tirader av egna åsikter i de frågor, som Ebba skulle svara på. 

 

 

Och vem vet om inte hon lockade nya skaror väljare till KD utöver det oglamorösa frikyrkofolket. Men när hon ville ha politiska uppdrag, satte Alf stopp och partiet förlorade en av sina mer färgstarka dragplåster. Jag har aldrig förstått deta. Vad säger att premiärljonet inte hade dolda politiska talanger? Hon borde väl åtminstone ha testats i rollen som politiker? Eller var det helt enkelt så att Alf, ville vara den ensamt lysande solen, som överglänste alla andra? Uran tvivel var Alf Svensson något av ett "underbarn" med förmåga att locka åhörare med sin havt pastorala predickostil. Som son till en pingspastor var han en "predikant" även inom politiken. 

 

Han styrde partiet, som om det vore hans eget familjeföretag, och delade ut höga politiska uppdrag till personer, som ännu inte ens var partimedlemmar.. Och säkerligen inte hade blvit det om de inte fått de högavlönade uppdragen. Som att rekrytera direktörer till familjeföregaget utanför familjekretsen, där goda meriter från konkurrentföretag vägde tygre än familjebanden.

 

Dessa rekryteringar har förstört KD som politisk kraft att räkna med, med en egen ideologi som skiljer sig från andra partiers. De nyrekryterade, fränst f.d.moderater, fortsatte att driva samma politik som i sina gamla partier Två kändiisar måste särskilt nämnas, den f.d. moderaten Anders Wijkman, som fördy bst påyänkt dom ny folkpartiledare, men inte ville gå medd i partiet innan han blivit vald till partiledare för Fp, Han rekryterae av Alf Svensson till EU-parlamentet, där han lierade sig med den socialdemokratiska gruppen-

 

Den andre var kändisadvokaten  och straffrättsliberalen och fängelsemotståndaren Peter Althin, som rekryterades dirket till KD: riksdagsgrupp och blev partiets rättspolitiska talesperson. Hans kanske största bedrift i den rollen var hans inblandning i Sveriges utrikespolitik, varigenom han lyckades få hem den svenska Guantano-fången till Vivalla i Örebro, där det  snabbt uppstod en kult kring denna Al Qaida krigare. Det kan var värt att tänka på i samband med de upprepade morden i gängkrigen i Örebro. 

 

När blev det kristdemokratgisk politik att terrorister ska ha en fristad i Sverige? Och att vi inte ska ha några fängelser? Althin sade plötsligt upp sitt partimedlemskap, när Ebba Buscvh-Thor blivit vald tll ny partiordförande - med motiverig att KD geem partiordförandevalet inte längre är det parti som han gick med i.

 

DEn sennaste kändisrekryterigen är Lars Aaktusson till EU-parlamtet- Han har -som jag tidigare skrivit - tillsammans med Ebba B-T undertecknat en debattartiel mot böneutrop, där de har svalt ateisternas religionsfientliga argumentation med hull och hår. En argumentation som kan anvädas mot krstna likväl som mot muslimer. 

 

 

Alf Svensson var allstå, trots sina brister som ledare för en stor organisation och politisk beslutsfattare, en utmärkt ideolog  och en lysande talare och debattör. Samt en inspiratör av stora mått. Allting försingras nu.Ebba B-T är inte heller så dälig. Men lyckas inte göra bra ifrån sig, p.g.a de nollor som hon omger sig med. 

 

Naturligtvis är jag ingen råtta. Det fetstilta är det sanna ordet. Det har hänt ofta att hon har blivit enormt upprörd. Det kan vara någon småsak, någon politisk händelse eller att hon blivit motarbetad av någon i den där föreningen, som hon är medlem i. Fullt endorfin-pådrag, som det verkar Och det har gått ut över mig. Och när hon har varit så upprörd har hon inte kommit ihåg efteråt vad hon sagt och gjort och inte alls förstått min reaktion. Som den gången jag inte stod ut och åkte hem.

 

Hon vill inte ha kontakt med mig. Men varför fortsätter hon då och skrivere det ena hatinlägget efter det andra mot mig på sin blogg?Och varför har hon liknat sig själv vid kvinnorna, som väntar utanför fängelset? Det är dubbla budskap, men faktum är att även jag har blivit äldre och orkar inte längre ta all skit. Det är väldigt sorgligt, men det är så illa. 

 

 

 

Detta skulle inte haft ett dugg att göra med hennes uppträdande mot mig, att jag inte stod ut längre med alla glåporden, bl.a. kallade hon mig "råtta"? Dessutom var jag rädd att grälet skulle fortsätta inför gästerna. Alldeles innan jag gick började hon grina. Jag överväge under några sekunder om jag skulle stanna trots allt. Men om jag tvekade skulle jag missa tåget och kanske bli tvungen att tillbringa natten på någon järnvägsstation. Märkligt att hon inte minns någonting av sitt eget beteende.

 

 

 

:"- Jag är som en av dem, sade jag till en väninna häromdagen, de där kvinnorna som står utanför fängelset när deras man har suttit inne för misshandel av dem och väntar på honom. Sedan går de hand i hand bort från fängelset. Jo, nu rör det sig inte om fysisk misshandel, inte alls. Och ingen har heller suttit inne. Nej, det rör sig om många års nedvärderingar och kränkningar, som till slut har fått mig att känna mig som en urvriden skurtrasa. Och ändå har jag återvänt, gång på gång. Varför? Saker är sällan svarta eller vita, utan oftast svarta och vita."

 

 

Nu verkar hon inte ens ha förstått att hon har gjort något fel.Hon är medlem i en klubb, som till viss del består av exentriska figurer, som lägger ut delar av sitt privatliv. Och det får hon väl göra, om bara jag slapp figurera i de sammanhangen som den onda romanfiguren. Vet läsarna om det är fiktion eller verklighet? Försöker hon efterlikna vissa kvinnliga författare, som blivit berömda efter att ha hangt ut sina äktenskapliga gräl och tagit heder och ära av sina män i romanform? 

 

 

detHon har återigen lagt ut privat mejlkonveration på sin blogg, sådant som inte varit avsett att läsas av andra. Visserligen inga sensatioonella avslöjanden, men vad angår det hennes bloggläsare vilken av mina släktingar som skulle begravas? Med detta ville hon ha sagt att jag inte har lämnat återbud hos besök hos henne, utan att hon har bestömt att jag inte ska komma,, Hon vill ju vara värst och visa att hon ar full kontroll. Närmare sanningen, fastän inte sanningen om mig, var hon när hon skrev att hon är som de där kvinnorna som väntar utanför fängelset ¨på att deras män ska komma ut efter den senaste misshandelsdomen. 

 

Jag hade inte reagerat mot att hon skrev så, om det bara hade handlat om henne-  Det räsckte inte att hon "förtydigade" att hon inte har varit utsat för någon fysisk misshande. Jag hyar fått nog av hennes ryktesspridning. 

I mitt inlägg "Kan det vara demens?" gav jag inget definitivt svar på frågan vem av oss som är dement, om nu någon av oss skulle vara det. Bäst så. Men jag vidhåller att det är hon som har förstört relationen genom att gång på gång på gång hänga ut mig på sin blogg till allmän bespottelse. Men av det minns hon ingenting. När jag har skickat mejl och vädjat till henne att upphöra med detta., så har hon publicerat mejlen och beskyllt mig för att vilja begränsa yttranefriheten, som om det hade gälltförsök av statsmakten att censuera av media.

 

5 juli skrev hon på sin blogg:  Samma sak är det i relationer mellan oss människor. Den planerade midsommaren här blev inställd efter det att jag hade skällt ut exet för saker han hade skrivit på sin blogg, skrev han, och det ser ut som om han därefter inte ville komma. Nu var det inte riktigt så, utan han fick helt enkelt inte komma hit.

 

Så nu vill hon visa sig kavat, och basunerar ut inför hela bloggvärden att det minsann var hon, som ställde in resan. Att hon alltid har kontroll över allting som sker.

 

Den 15 juni skrev jag ett under rubruk Jämställdhet eller omvänd könsmaktordning:Jag har återigen blivit utskälld på en annan blogg för min kritik av KD:s förhållande till religionsfriheten. Detta trots att jag på ingen sätt har kriitiserat bloggägarinnens engagemang i nämnda parti. Att jag kan ha ett eget - och berättigat intresse - av KD, efter att ha givit tio år av mitt liv till nämna parti som medlem betyder ingenting? Den omvända könsmaktordningen kräver att mannen rättar sig efter kvinnan."

 

Denna utskällning föranleddes av att jag tidigare samma månad hade kallat ledande kristdemokrater för puckon. Trots ett hyfsat bra partiprogram och en bra partiledare ligger KD under riksdagsspärren och äventyrar därmed hela alliansen Visserligen vill jag inte ha en ny alliansregering, men jag vill ha ordning och reda i rikspolitiken. Om alliansen hamnar i opposition ska det vara en seriös opposition och inte en lekstuga för Sara Skyttedal. En seriös opposition ska alltid vara beredd att bilda regering - ifall sittande regering skulle avgå. Men hålla på och kräva statsministerns avgång, utan att ha ett eget regeringsalternativ är bara barnsligt. 

 

Och de kristna väljarna har inte visat någon uppskattning för KDU-ordföranden Skyttedels oförmåga att sitta still i båte. För Skyttedal handlar det tydligen bara om att vara mest emot inte om att vara för något. Man kan inte regera ett land genom att vara mot allting.

 

Jag vet inte om muslimska väljare öht röstar på Kd. Sedan partiledaren Ebba Bush-Thor och EU-parlmentarikerna Lars Adaktusson - som i mina ögon är ett av partiets puckon . gått ut i en debattartikel och hängt på den islamofoba vågen, torde inga muslimer rösta på partiet. Det hela var ju dessutom ett pånäng på Ann Heberlein, som kandiderar frör Moderaterna. Men Heberlein har köpt militanta ateisters definition av religionsfrihet, att det skulle vara detsamma som frihet från religion. Och då handlar det inte bara om muslimers religionsfrihet, utan alla troendes rätt att utöva sin religion.

 

De borde i stället ha gjort klart att KD är ett kristdemokratiskt parti och inte en kristen kyrka. Gamle partilearen Alf Svensson underströk ständigt detta - och tog partiet till ett valresultat på hala 11,8 % i riksdagsvalet 1998. En röst på KD borde ju vara en röst på religionsfriheten, och inte en röst på någon speciell religiös inriktning. 

Den här gången har "den där kvinnan" äntligen kommit ihåg vad hon fått lära sig på journalistsskolan om anonymisering. Men det är för sent. Alla hennes gamla bloggläsare vet ju sedan tidigare vem som åsyftas. Så här har hon skrivit: 

 

 

Frågan är ju bara vem som är dement. Det finns i vart fall ingen ärftlig demens i min släkt.Att bli påkörd av en rattfyllerist på ett övergångsställe och slå huvudet i trottoarkanten är inte ärftligt. Men kanske det som hon har berättat om sin mor? Det är mycket sorgligt. Jag hade hoppats på en bra tid tillsammans, innan någon av oss försvann in i någon allvarlig ålderssjukdom-

 

Jag trodde att man förstår vitsen med anonymisering, när man har gått på journalistskola. Men icke. Och det är ju så sant att i journalistskrivna texter hängs svenska män ut som om de vore grova sexualförbrytare eller kvinnmisshandlare, om de beskylls (obs enbart beskyllninngar - inga bevis) för plumpa skämt med sexuella anspelningar eller helt enkelt har varit dåliga chefer. Någon dålig chef kan jag dock inte har varit, för jag har ju aldlrig varit. Inte min far heller, så det där faller nog tillbaka på kvinnan själv. Både hennes far och hon själv har ju varit chefer. Och vad säger att dåliga chefsegenskaper inte kan gå i arv från far till dotter - även om det inte var tänkt när hon var barn att hon skulle bli chef en dag.

 

Anonymisering i journalistskriven text förekommar ju numera bara när utlänningar, som inte ens har rätt att vistas i Sverige, åtalas för riktigt grova brott. I synnerhet om afghaner, som saknar asylskäl, har begått en gruppvåldtäkt. Syftet med #metoo- journalistiken har ju varit att utpeka halvfulla svenska korgraggare som ännu mer vederväridga sexualförbrytare - för kvinnliga besökare på sådana ställen vill ju bara gå ut och fira med vänninorna och vill intealls  bli uppraggade - än de som begår överfallsvåldtäkter.

 

Att det var kvinnliga chefsämnen, som ville åt de åtråvärda chefsbefattningarna inom media, framkom ju mot slutet av '#metoo-hysterin, när man inte lyckades hitta på något sexuellt mot en teaterchef - som drevs till självmord av de troligenfalska anklagelserna att han var en dålig chet som inte uppskattat dåliga skådespelarprestationer, eller vadd det nu kunde varaö. Så fick slutligen jag en släng av den litterära sleven. Jodå, "den där kvinnan" hade skrivit på sin blogg, utan att seriöst försök till anonymisering.

 

."- Jag är som en av dem, sade jag till en väninna häromdagen, de där kvinnorna som står utanför fängelset när deras man har suttit inne för misshandel av dem och väntar på honom. Sedan går de hand i hand bort från fängelset. Jo, nu rör det sig inte om fysisk misshandel, inte alls. Och ingen har heller suttit inne. Nej, det rör sig om många års nedvärderingar och kränkningar, som till slut har fått mig att känna mig som en urvriden skurtrasa. Och ändå har jag återvänt, gång på gång. Varför?"

 

Detta var alldeles i slutet av juni. Någon vecka senare skrev hon ut min av många känd signatur, vilket omedelbart ledde till enfördubbling av antal besökare på min blogg. Det brukar vara så, när hon försker få anras medlianne. Det har varit "avslöjanden" som verkligen tillhör privatlvet, såsom mina sjukdomar och sexuella förmåga. Behandlar mDean en döende gammal man på det viset. hänger ut honom till allmän spott och spe. Nu är jag inte alls dödssjuk.  Det är bara en av hennes fantasier.

 

Hon borde tänka på sin egen hälsa i stället. Man kan få blåskatarr av att sätta sig i en kall bil. Jaghar erbjudit mig att betala 3.000 kr för anskaffning av kupévärmare med tillbehör. Det är bara ett exempel på alla "kränkningar" som jag bekyllls för att ha utsatt henne för. Vanlig mänsklig  omtanke. Och mitt försök till anonymisering tolkar hon som uppsåtlig nedvärdering. Det var ju bara för att jag inte ville hänga ut henne inför läsare, som inte känner till vårt förhållande.

 

Vad jag nu har gjort för onte, vet jag inte. Kanske jag inte orkar med längre att ständigt hängas ut som en ond romanfigur. Kanske för att jag lyssnat på hennes ofta upprpeade råd (varvade med anklagelser att jag skulle umgås med "kärringarna") att skaffa en ny kvinna. och det var nära i lördags, när Sverige förlorat mot England. Det var det vanliga krogvrålet, som är värre en böneutrop från hundra imamer. Jag passerade krogen på heväg från matbutiken, då jag mötte en okänd kvinna, 12 år yngre än jag. "De verkar inte vara ledsna för det", sade jag och "Får jag bjuda på en öl". Det var hon med på, men när det kom till betalning, var det hon som villle bjuda mig.

 

Det visade sig emellertid att hon var fotbollsänka. Hon var ute och roade sig på egen hand, medan hennes man låg hemma i soffan och grät för att Sverige hade förlorat. Igår skrev "den där kvinnan" att hon behöver beröm, och det hade hon kanske fått från mig för sina litterära kvalitéfer, om jag bara sluppit vara den där onda romanfiguren. Den ständiga demoniseringen sliter. Hur vore det att byta ut de hårda orden? Man får inte en karl med gevär, genom att ständigt försöka vinna något slags känskamp. Och idag skriver hon att katten B saknas henne och att "Relationen med Mr betraktar jag som omöjlig" . 

 

 

Kvinnan, som har skrivit detta, har öht aldrig tr'ffat mn far. Han dog tolv år innan hon träffade mig. Hon har öveer huvud taget inte träffat någon manlig släkting till mig. Hon har träffat min syster, som hon har hittat på fula öknamn på, eftersom hon inte alls håller med om att jag har fått något slags macho-stll i arv från min far. 

Att den här kvinnan, som jag skrivit om, lever i en fantasivärld, där vi är romanfigurer med påhittade goda och (mesgt) onda egenskaper, har hon återigen visat. Jag har sagt till henne att hon är ingen Ebba Witt-Brattström och jag är ingen Horace Engdahl. Jag har inte läst den boken, men har hört hur professor Witt-Brattström har hängt ut maken, akademiledamoten Horace.Att jag har blivit något slags symbol för ondskan hos män med "god samhällsposition" - något som jag aldrig har eftersträvat, att det egentligen inte handlar om mig, framgår av följande: 

 

 

Något sådant förekom aldrig i mitt föräldrahem, och inte heller - så vitt jag vet - hos deras nära bekanta. Jag vet inte hur det hade blivit mellan mina förlädrar, om inte min mor hade drabbats av svåra olyckor i ungdomen, och sedan av ett svårt övergrepp från samhället sidan samt några allvarliga sjukdomar, som hindrade henne att förvärvsarbet. in far tvingades ta ett mycket stort ansvar och vi hade verkligen inget överflöd- Så olikt den här kvinnans uppväxt som i ett dockskap, där hon skulle ha de dyraste kläderna i klassen, etc.

 

 

Nej, dödssjuk är jag verkligen inte och har varken rollator, färdtjänst, Ho däremot, projicera hemhjälp eller trygghetslarm. Det hade väl min läkare aktualiserat, om det hade behövts. Tvärtom, min läkare tror att jag kommer att bli över 90Hon, däremot, projicerar sina sjukomar på mig. Och till skillnad mot henne, är jag inte så rädd för negativa besked, så att inte söker läkarhjålp när jag behöver, om det så bara gäller farliga sjukdomar upptäckta medan de kan botas. Jag råkar - tydligen till skillnad mot henne - bo i ett landsting, som är noga med sådant. Sållunda fick jag kallelse till vårdcentralen inom en vecka för symtom som kunde vara cancer, men inte var cancer. Hade det vari cancer, hade den inte hunnit sprida sig.

 

Detta tror jag att landstinget sparar välldigt mycket pengar på. Visserligen har man kostnadernna för en del till synes onödiga läkarbesök. Med med tidig upptäckt av de allvarliga sjukdomarna, sparar man sannolikt mycket på färre långa och dyra behandlingar. Hon jämför med sitt landsting, som numera inte ens har förtorendet att utföra medelkomplicerade operationer på sitt största sjukhus.

 

Om jag inte hade tagit mina mediciner, hade jag kanske varit en bättre älskare. Oh det är väl hela kränkningen.Själv har jag alltid haft en förkärlek för yngre män. LF, 1,5 år yngre än jag, hörde till de äldre. Hur ska jag säga? Yngre män har nog rent allmänt en säkrare funktion! Så jag får väl önska henne lycka till bland unghingstarna "i god social position" (d.v.s. unga rikemanssöner) i hagen.

 

Men sedan har vi den speciella typ av kräänkthet, som jag har mött hos andra akademiker-sosar (vilket hon inte längre är) att inte kunna spela i överläge och alltid veta bäst. Alla studer känns för dem som bortkastade, om de möter en arbetare,, som är på deras egen nivå, och kanske har kunskaper, som de inte har..Det är kanske mer uthärdligt om mannen är professor i sina ämnen. Jag har läst en del på universietet. men inte hennes ämnen, utan andra ämnen. 

 

Min farfars farsfar var den första bruksarbetaren i den landsdelen. som lärde sig läsa och skriva. På den vägen är det kanske? Under den sk. bruksdöden i början av 1800-talet, när de gamla järnbruken som låg utspridda över hela landet, till följ av nya och mer rationella metoder inom järnhanteringen, blev farfars farfar en av de allra första i ett helt nytt yrke: follskollärare. Det krävdes inga långa akademiska utbildningar. Det enda kravet var att läraren själv kunde läsa och skriva. Det var dessa - i våra ögo - extremt låågutbildade folkskoll'rare som lade grunden för det morderna Sverige. 

 

Tråkigt för somliga. Men fina akademiska tittlar och många utnötta byxbakar på skolbännken imponerar inte på mig och har aldrig lockat mg. Det som imponerar på mig år alla självlärda m'änniskor, som med ett minium av  skolutbildning kan måta sig med de långtidssutbildade. Och detta är en del av min livsstil. Men jag måste ju ändå erkänna. Att om jag för femtio år sedan hade vetat hur nedvärderad arbetarklassen skulle bli, till och med inom "arbetarnas eget parti" hade jag kanske trots allt satsat på en akademisk karriär. 

Svaret kom snabbt på hennes blogg, och medan jag funderade på om jag skulle svara på svaret, raderade hon det. Nej, det passar verkligen inte hennes image att ha relations-trubbel. Men svaret var det gamla vanliga, att det är hon som bestämmer och hade sagt ifrån. Men jag hade verkligen ingen lust till något gemensamt midsommarfirande. Inte med den attityden Jag har fått nog att få skit för hur andra män har varit. En var en fyllkaja och hade ljugit stt han haft slut med sin förra fru. En annan hade kastat en glasskål i hennes ansikte. En hade kastat knivar mot sin förra fästmö. Det hade den förra fästmön berättat för henne, varpå hon gjort slut med den mannen. Men det vete sjutton om han bara hade kastat mot den förra fästmön. Och då var det mannen, som bara sa att han skulle ut med båten. Ville hon inte ka med, åkte han ensam och var borta ett par veckor.

 

Den där stillen, att bestömma allting själv och inte fråga vad den ande  ville, utan bara meddela sitt beslut, har hon praktiserat mot mig. Har jag frågat "Vad tycker du vi ska göra idag)?" har svaret varit den överlägsna stilen, lärarinnestilen "Frön fröken, vad ska vi göra nu?" Tänk så många förlorade chanser, saker vi kunnat göra tillsammans.. Sedan har hon rring och ömsm anklagat mig för att umgås med "kärringarna" där jag bor, ochh ömmsom uppmanat mig att göra just det, etablera en ny relation med någon av "kärringarna"

 

Tänk om jag skulle göra det? Jag tänker på Hans, vars fru som han varit gift med i 60 år, dog för något år sedan. HNu ser jag honom ofta tillsammans med en 17 år yngre kvinna. Hon är f.ö. 10 år ngre än jag. .Hon och jag har bott nöstan grannar under några år innan hon blev ihop med Hans, men jag var ju engagerade på andra håll. Men det finns väl andra, och alla har inte hunnit bli gamla "kärrringar".

 

Så här skrev hon också på sin blogg, hon som jämförde sig med kvinnor som väntr på sina män utanför fängelset, där de sitter för att ha misshandlat just  dem." Bland skräpposten fanns en ihärdig påhoppare från 2011/2012. Undrar vart han tog vägen sedan. Gräsligt!". Detta måste jag berätta, eftersom det är både tragikomisk och sedelärande. Risken med att hänga ut sina närståreende till allmänt begabbande bara för att man själv känner sig nere. 

 

 

 

 

Jag har tvekat  några dagar om jag skulle lägga ut det här citatet eller ej, av rädsla för att motta ännu fler glåpord och anklagelser. Men här kommer det. Det är nämligen mig det handlar om. Det är jag som anklagas. För det som hon har gjort mot mig. Det är så kvinnor förstör relationer. Vill hon ha den kvar borde hon inte hålla på så- Men hon har ju gått på journaistskola och lärt sig precis hur mycket man kan ljuga om andra utan att döma för förtal. Inget namn n'ämns, men alla som känner till vår relation, vet ju vem som åsyftas. 

 

 

Vid vårt senate telefonsamtal sa jag att hon är ambivalet vilket hon höll med om. Men det kanske hon också kan få till en nedvärdering. Vi skulle tr'äffas till midsommar, men det blev inställt efter den utskällning som ag fick för det som jag skrivit här på bloggen de senate veckorna.Det är lätt att drabbas av depression och orkeslöshet.  Men att hänga ut en närstående på det här sättet. som hon brukar göra, kan skadda den utpekade oerhört.. Det är inte alltid som hon påpekat så här tydligt att hon inte har utsatts för fysisk misshandel. Men hon jämför sig med kvinnor som är det.

 

Och det är just den jämförelsen som skadar. Om det ändå hade handlat om fysisk misshane. I så fall hade det bara varit att åka till sjukhuset och fått sina skador dokumenterade. Det hade inte rått något tvivel om vem som varit gärningsprerson och vem som varit offer. Och vem som väntat utanför fängelset. 

 

 

 

När jag har skrivit att journalistkåren är värd förakt, menar jag givetvis inte varje enskild journalist, utan de journalister som upprträder som ett kollektiv, en kår, som försvarar journalisters rätt att ostraffat begå handlingar, som är brott när de begås av icke-journalister, mot andra människor. Som kanske drivs till självmord av att ha fått sina liv förstörda. Eller inte vågar gå ut av rädsla för vad folk ska säga om dem p.g.a. någon journalists skriverier.

 

Att en yrkeskår är värd förakt är förvisso att ta i, men jag gör detta för att väcka opinion, inte minst bland journalisterna själva. I hopp om att någon enstaka journalist ska säga ifrån och kräva straffansvar för journalister som begår handlingar, som är brott när de begås av icke-journalister. Förtalsbrott, men även andra normalt straffbara brott.

 

Efter PO:s fällning av hans kollegor har en kolumnist på den tidning som drabbades av flest fällningar skrivit att metoo-publiceringarna drevs fram av osunda krafter. Bättre sent än aldrig. Men borde inte journalistklubben på samma tidning utesluta de medlemmar, som lånade sig till osunda krafter och kräva att de avskedas?

 

 

 

Jag tror på ordspråket "Ju fler kockar - desto sämre soppa". Att redan två partier är för mycket, har vi ju sett under innebarande mandatperiod, då Mp har saboterat och förhalat många bra - och bland dem en del helt nödvändiga - åtggärder, som S velat genomföra, som exempelvis en mer effektiv terroristbekämpning. Det är ju inte bra att Sverige fungerar som något slags hjärnkontor och väntlogi för de terroristnätverk, som härjar i Europa.

 

Men en enpartiregering framstår i nuläget - oavsett om vi talar om S eller M - som orealistiskt. Och för att regeringen ska ha tillräckligt stöd i riksdagen för att få igenom sina förslag utan långdragna förhandlingar och förödande kompromisser med oppositionen, måste det alltså bli en tvåpartiregering. Det är ju också viktigt att oppositionen inte blir allför svag och splittrad så att SD kommer att framstå som det enda oppositionspartiet. Eller att V och SD kommer att framstå som de enda oppositionspartiet.

 

Att V kommer att leverera opposition från vänster, om vi för en blocköverskridande regering, kan vi vara säkra på. Och det är bra. Men det kommer också att behövas en opposition från höger, som inte utgörs av SD utan av "etablerade" borgerliga partier. Om nuvarande mandatfördelning i riksagen står sig efter valet, är S  + M den enda tvåpartikonstellationen, som kommer att ha egen majoritet i riksdagen. 

 

 

I TV-debatten med Jan Björklund, L, igår krävde Jimmie Åkesson att alla partier ska ha inflytande i relation till deras väljarstöd (senaste valresultat eller enligt senaste Demoskop?). Björklund, som bemödade sig om att svara på alla frågor missade tyvärr att svara på just detta krav. Tyvärr, för det är fascistisk "demokrati". Det kommer ju inte att finnas någon opposition.

 

Parlemntarisk demokrati bygger på majoritetsskydd plus minoritetsskydd, d.v.s att majoriteten inte får besluta att upphäva minoritetens mänskliga rättigheter. Detta är dock långt ifrån kravet att en minritet på 49 % ska ha 49 % av inflytandet. 

 

Om ett alliansparti bildar regering tillsammans med S, så inneäbär det självfallet inte att alliansen är död, utan att den kan återformeras, så snart de fyra allinaspartierna har chansen att vinna ett val och bilda en alliansregering. Det kan också tänkas ske förskjutningar inom alliansen, så att L blir större än M, och i så fall r det L som ska bilda regerig tillsammans med S, medan M går i oppostion. Fortfarande under förutsättning det inte är möjligt att bilda en ren alliansregering - och ej heller en socialdemokratisk enpartiregering, som stöds V och /eller Mp.

 

Om man kandiderar i höstens val för ett alliansparti, så vill man väl att alliansens fyra partier ska bilda regering och . Inte att alliansen ska bli gisslan hos SD. Det ger ju då ett mycket konstigt intryck om man då kritiserar en av alliansens partiledare och samtidigt hyllar en öppet rasistisk sverigedemokrat som en hedersknyffel och försvarar honom mot alliansparti-ledaren.Det är över huvud taget ett märkligt synsätt att journalister och politiska motståndare inte skulle ha rätt att "kasta skit" på ledande SD-företrädare, men på alla andra. Och för sådant som inte har ett dyft att göra med deras offentliga uppdrag.

 

Naturligtvis ska även ledande SD-företrädare ha rätt till personlig säkerhet och rätt till en personlig sfär. Journalister ska inte klampa in i deras villaträdgårdar och ta bilder genom sovrumsfönstret. Men det handlade här om ett uttalande som andre vice talmannen hade gjort under ett slags förelösning vid ett riksmöte med partimedlemmar 2014, tydligen med journalister närvarande. Naturligtvis hade de rätt att rapportera vad

d e hörde, och även att gräva fram detta nu, tre och ett halvt år senare.

 

Hur kan man klaga på att SD inte får komma till tals, när de uppenbarligen får det? SD får komma till tals på väldigt många sätt, och inte minst i riksdagsutskotten, där förslagen till riksdagsbeslut stöts och blöts och får sin slutgiltiga formulerinng innan de läggs fram i kammare för omröstning 

 

Minst tre av de fyra allianspartiledarna har sagt att de vukk glra upp med Socialdemokraterna (och ev. även med Mp) om alliansen skulle bilda en mjnoritetsregerig. Detta skulle kunna inträffa om varken alliansen eller de rödgröna får egen majoritet i riksagaen och S misslyckas med att bilda regerig. Det är gansk självklart. Det är parlamentarisk demokrati. Någon anna form av demokrati existerar inte.